A hit és a hitetlenség témája az alsó keserű játékban. A hit és hitetlenség témája Gorkij "Alul" című darabjában (Maxim Gorky)

1. "Az élet alja" a regényben.
2. Nincs hit, nincs jövő.
3. Miben hisznek és remélnek a „fenék” lakói?

M. Gorky "Alul" című darabját joggal tartják az író egyik legjobb drámai művének. Ezt bizonyítja hosszú ideig tartó hihetetlen sikere Oroszországban és külföldön. A játék ellentmondásos értelmezéseket okozott és okoz ma is az ábrázolt szereplőkkel és filozófiai alapjaival kapcsolatban. Gorkij a drámában újítóként tevékenykedett, és fontos filozófiai kérdést vetett fel az emberrel, a helyével, az életben betöltött szerepével, a számára fontos kérdéssel kapcsolatban. "Melyik a jobb: igazság vagy együttérzés? Melyikre van még szükség?" - ezek M. Gorky szavai. A siker hozzájárult az Alul című darab hihetetlen sikeréhez és elismeréséhez is: a moszkvai Művészeti Színházban került színre 1902-ben. VN Nemirovich-Danchenko azt írta M. Gorkynak: "A" The Bottom "megjelenése egy csapásra utat nyitott a színházi kultúra számára ... Miután az" Alul "egy igazán népi színdarab mintája van, ezt az előadást a a színház büszkesége. "

M. Gorky egy új típusú társadalmi dráma megalkotójaként működött. Helyesen, hűen ábrázolta a menhely lakóinak környezetét. Ez egy speciális kategória az embereknek, akiknek saját sorsuk és tragédiájuk van.

Már az első szerző megjegyzésében találkozunk a menedék leírásával. Ez egy "barlangszerű alagsor". Koldus környezet, kosz, felülről lefelé érkező fény. Ez azt is hangsúlyozza, hogy a társadalom "aljáról" beszélünk. Eleinte a játék neve "Az élet alján" volt, de aztán Gorkij megváltoztatta a nevét - "Alul". Teljesebben tükrözi a mű ötletét. Sharpie, var, prostituált - a társadalom képviselői, akiket a darabban ábrázoltak. A menedékhely tulajdonosai is az erkölcsi szabályok "legalján" vannak, lelkükben nincsenek erkölcsi értékek, romboló kezdetet hordoznak. A menedékhelyen minden az élet általános menetétől, a világ eseményeitől távol zajlik. Az "élet alja" nem ragadja meg az élet menetét.

A darab szereplői korábban a társadalom különböző rétegeihez tartoztak, most azonban mindet egy dolog - a jelenük, a kilátástalanság, a sors megváltoztatásának képtelensége és némi erre való hajlandóságuk - passzív életszemlélet egyesíti őket. Eleinte a Kullancs különbözik tőlük, de Anna halála után ugyanaz lesz - elveszíti reményét, hogy innen kijut.
Különböző származás határozza meg a szereplők viselkedését és beszédét. A Színész beszéde irodalmi művek idézeteit tartalmazza. Az egykori értelmiségi szatén beszéde tele van idegen nyelvű szavakkal. Luke csendes, sietetlen, megnyugtató beszéde hallatszik.
A darabnak sokféle konfliktusa, története van. Ez Ash, Vasilisa, Natasha és Kostylev kapcsolata; Báró és Nastya; Tick \u200b\u200bés Anna. Látjuk Bubnov, Színész, Szatén, Alyoshka tragikus sorsait. De úgy tűnik, hogy ezek a vonalak párhuzamosan futnak, a hősök között nincs közös, alapvető konfliktus. A darabban konfliktust figyelhetünk meg az emberek fejében, konfliktust a körülmények között - ez szokatlan volt az orosz közönség számára.

A szerző nem mondja el részletesen minden éjszakai szállás történetét, mégis mindegyikről van elegendő információnk. Egyesek élete, múltjuk, például Szatin, Bubnov, Színész drámai, önmagában is külön műhöz méltó. A körülmények arra kényszerítették őket, hogy az aljára süllyedjenek. Mások, mint Ash, Nastya, születésüktől fogva tanulták ennek a társadalomnak az életét. A darabban nincsenek főszereplők, mindegyik megközelítőleg ugyanazt a pozíciót foglalja el. A jövőben nincs javulás az életben, ami nyomasztó monotonitása miatt. Mindenki hozzászokott ahhoz, hogy Vasilisa megveri Natasát, mindenki ismeri Vasilisa és Vaska Ash kapcsolatát, mindenki belefáradt a haldokló Anna szenvedésébe. Senki nem figyel arra, hogy mások hogyan élnek; nincsenek kapcsolatok az emberek között; senki sem képes hallgatni, együttérezni, segíteni. Nem hiába ismételgeti Bubnov, hogy "a húrok elkorhadtak".

Az emberek már nem akarnak semmit, nem törekszenek semmire, azt hiszik, hogy a földön mindenki felesleges, hogy az életük már elmúlt. Megvetik egymást, mindegyik felsőbbrendűnek, jobbnak tartja magát, mint mások. Mindenki tisztában van álláspontjának jelentéktelenségével, de nem próbál meg kijutni, nem hagyja abba a nyomorult lét húzását és nem kezd élni. Ennek pedig az az oka, hogy megszokták és lemondtak magukról.

De nemcsak társadalmi és mindennapi problémák merülnek fel a darabban, a szereplők az emberi élet értelméről, értékeiről is vitatkoznak. Az "Alul" című darab mély filozófiai dráma. Az életből kidobott, az aljára süllyedt emberek vitatkoznak a lét filozófiai problémáin.

M. Gorky művében feltette a kérdést, hogy mi hasznosabb az ember számára: a valós élet igazsága vagy vigasztaló hazugság. Ez a kérdés keltett annyi vitát. Luke az együttérzés és a hazugság gondolatának prédikátora, aki mindenkit megvigasztal, mindenkihez kedves szavakat mond. Tisztel minden embert ("egyetlen bolha sem rossz, mind fekete"), mindenkiben jó kezdetet lát, hisz abban, hogy az ember bármit megtehet, ha akar. Naivan igyekszik felébreszteni az emberekben a hitet önmagukban, erejükben és képességeikben, egy jobb életben.

Luke tudja, mennyire fontos ez a hit egy ember számára, ez a remény a legjobbak lehetőségére és valóságára. Még egy kedves, ragaszkodó szó is, amely ezt a hitet alátámasztja, képes támogatni az embert az életben, szilárd alapot adni a lába alatt. A változásba, a saját életének javításába vetett hit megbékíti az embert a világgal, amikor kitalált világába merül és ott él, elrejtőzve az őt féltő való világ elől, amelyben az ember nem találja magát. És a valóságban ez az ember inaktív.
De ez csak egy gyenge emberre vonatkozik, aki elvesztette a hitét önmagában.

Ezért az ilyen embereket vonzza Lukács, hallgatják és hisznek neki, mert szavai csodálatos balzsamot kínoznak meggyötört lelkük számára.
Anna hallgat rá, mert egyedül szimpatizált vele, nem feledkezett meg róla, mondott egy kedves szót hozzá, amelyet talán még soha nem hallott. Luke azt a reményt keltette benne, hogy nem fog szenvedni egy másik életben.

Nastya hallgat Lukára is, mert az nem vonja el tőle azokat az illúziókat, amelyekből életerőt merít.

Hamva reményt ad arra, hogy képes lesz újrakezdeni az életet egy olyan helyre, ahol senki sem ismeri sem Vaskát, sem a múltját.

Luca mesél a színésznek az alkoholisták ingyenes kórházáról, amelyben felépülhet és visszatérhet a színpadra.

Luke nemcsak vigasztaló, hanem filozófiailag is alátámasztja álláspontját. A darab egyik ideológiai központja egy vándor története arról, hogyan mentette meg két megszökött elítéltjét. A Gorkij-karakter fő gondolata itt az, hogy nem az erőszak, nem a börtön, hanem csak a jó mentheti meg az embert és taníthatja a jóságot: "Az ember jóra taníthat ..."

A többi lakónak nincs szüksége Luke filozófiájára, a nem létező eszmék támogatására, mert erősebb emberek. Megértik, hogy Luke hazudik, de együttérzésből, az emberek iránti szeretetből hazudik. Kérdéseik vannak e hazugság szükségességével kapcsolatban. Mindenki gondolkodik, és mindenkinek megvan a saját álláspontja. Valamennyi vendég részt vesz egy vitában az igazságról és a hazugságról, de nem veszik egymást nagyon komolyan.

Gorky ellentétben a vándor Luka filozófiájával Szatén filozófiáját és az emberről alkotott ítéleteit mutatta be. "A hazugságok a rabszolgák és az urak vallása ... Az igazság a szabad ember istene!" A monológok kiejtésével Satin nem számít arra, hogy másokat meggyőzne bármiről. Ez vallomása, hosszú elmélkedései, kétségbeesés kiáltása és cselekvésszomja, kihívás a jóllakottak világa előtt és a jövő álma. Csodálattal beszél az ember erejéről, arról, hogy az embert jobbra teremtették: "ember - büszkén hangzik!" Ez a menedék rongyos, elhagyatott lakói között mondott monológ azt mutatja, hogy a valódi humanizmusba, az igazságba vetett hit nem halványul el.

M. Gorky "Alul" című darabja akut szociálfilozófiai dráma. Társadalmi, mivel bemutatja a társadalom objektív körülményei okozta drámát. A dráma filozófiai aspektusát minden generáció új módon gondolja át. Sokáig egyértelműen negatívan értékelték Luke képét. Ma, tekintettel az elmúlt évtized történelmi eseményeire, Lukács képét sok tekintetben olvassák, sokkal közelebb került az olvasóhoz. Úgy gondolom, hogy a szerző kérdésére nincs határozott válasz. Minden a konkrét helyzeten és a történelmi korszakon múlik.

Az emberbe vetett hit és annak megtestesülése M. Gorky "Alul" munkájában

A műben feltett fő kérdést Gorky a következőképpen fogalmazta meg: mi a jobb - igazság vagy együttérzés? Mi kell még az embereknek? Vagy talán hitre van szükségünk? Hit önmagunkban? ..

M. Gorky "Alul" című művének egyik hőse - Luke - két csoportra osztja a társadalmat: emberekre és "emberekre". Az embereket Satinának nevezi (akinek nincs szüksége hazugságra az üdvösség nevében), és olyan emberekre, mint Ash és Nastya. "Igaz, nem mindig az ember betegsége miatt ... Nem mindig lehet igazságot gyógyítani egy léleknek" ... De vajon lehetséges-e hazugsággal gyógyítani az ember lelkét? Hazudással csak rövid időre tudod elfojtani a fájdalmat, reményt kelteni az ember szívében. De előbb-utóbb az ember megtudja az igazságot, reményei csalódni fognak - akkor mi lesz? Maga Lukács a következő példát hozza: az az ember, aki egy igaz föld megtalálásának reményében élt, és kiderítette, hogy az nem létezik, öngyilkos lesz, mert képtelen elviselni egy ilyen ütést. Bubnov ezt mondja: „Véleményem szerint - hozza le a teljes igazságot úgy, ahogy van! Miért kell szégyellni? " De vajon nem emiatt volt az, hogy a Kosztylev kis házában lakó embereknek csak egy szürke alja volt a lélek helyett (innen ered a mű neve - az élet alján, az emberi lélek alján)?

A színészt alkoholistának tartották, senki nem mondta neki, senki sem hazudta, hogy meg lehet gyógyítani. És a szokásos életét Luke megérkezéséig élte, aki mesél neki a kórházról, ezáltal reményt keltve a színész lelkében. Ha Luca nem jelenik meg, a színész saját igazsága szerint élne ("Mindenkinek megvan a maga igazsága.") És ebben az esetben a hazugság nem gyógyítja meg a lelkét, hanem öngyilkossághoz vezet. Indulás előtt Luka azt mondja Szatinnak (csak Szatinnak!): „Meg akarok érteni valamit emberi„… A menedékhelyen élők közül Szatén volt az, aki megértette Lukát, annak ellenére, hogy az életre és az emberre vonatkozó nézeteik teljesen mások voltak. A munka végén Szatén még Lukát is megvédi:

„Kullancs: Nem szerette az igazságot, az öregember ... Nagyon lázadt ... Ez így van! Mi az igazság? És nélküle nincs mit lélegezni ...

Satin: Mi az igazság? Ember - ez az igazság! Megértette ... te - nem ... értem az öreget ... igen! Hazudott ... de sajnálatodra van, átkozottul! ..

... ismerek egy hazugságot! Aki lelkében gyenge ... és aki mások nedvében él - ezeknek a hazugságokra van szükségük ... egyeseket ez támogat, mások elbújnak mögötte ... És valaki a saját ura ... aki független és nem eszik valakit másé - miért hazudjon? A hazugságok a rabszolgák és az urak vallása ... Az igazság a szabad ember istene! "

Szatin azt mondja, hogy megérti Lukát, megérti, miért hazudott nekik. Amikor a báró így válaszolt neki: „Jól mondták! Egyetértek! Azt mondod ... Milyen tisztességes ember! ", Amire Satin azt mondta:" Miért néha az élesebb nem beszél jól, ha a tisztességes emberek úgy beszélnek, mint az élesebb? " Ezzel a mondattal Gorkij hangsúlyozza Szatin élethez való hozzáállását és a többi vendég életéhez való hozzáállását. Satin, egy szerencsejátékos, egy élesember, komolyan veszi az életet, a többit ... A többiek csak az élettel játszanak. Pontosan ugyanúgy játszanak, mint a kártyák - próbálják egymást megtéveszteni és győzelmükkel befejezni a játékot ... De vajon tudnak-e őszintén nyerni? élesebb? Nem, nem mindig ... Ezért van szükségük hazugságra. Hazugságra van szükségük, és nem hisznek sem az Emberben, sem az Emberben. Az élet számukra megtévesztés, illúzió, játék ... És ők játékosok, "emberek", nem "emberek". Képesek-e „emberek” hinni „emberekben”? ..

Az emberbe vetett hit és annak megtestesülése M. Gorky "Alul" című munkájában. A műben feltett fő kérdés, Gorky a következőképpen fogalmazott meg: mi a jobb - igazság vagy együttérzés? Mi kell még az embereknek? Vagy talán hitre van szükségünk? Hit önmagunkban M. Gorky "Alul" című munkájának egyik hőse - Luke - két csoportra osztja a társadalmat: emberekre és "emberekre". Az embereket Satinának nevezi (akinek nincs szüksége hazugságra az üdvösség nevében), és olyan emberekre, mint Ash és Nastya. „Igaz, nem mindig az ember betegsége miatt… Nem mindig lehet igazságot gyógyítani egy léleknek” ... De vajon lehetséges-e hazugsággal gyógyítani az ember lelkét? Hazudással csak rövid időre tudod elfojtani a fájdalmat, reményt kelteni az ember szívében. De előbb-utóbb egy ember megtudja az igazságot, a reményei megtévesztik, mi lesz akkor? Maga Lukács a következő példát hozza: az az ember, aki egy igaz föld megtalálásának reményében élt, és kiderítette, hogy az nem létezik, öngyilkos lesz, mert képtelen elviselni egy ilyen ütést. Bubnov ezt mondja: „Véleményem szerint - hozza le a teljes igazságot úgy, ahogy van! Miért kell szégyellni? " De vajon nem emiatt volt az, hogy a Kosztylev kis házában lakó embereknek csak egy szürke alja volt a lélek helyett (innen ered a mű neve - az élet alján, az emberi lélek alján)? A színészt alkoholistának tartották, senki nem mondta neki, senki sem hazudta, hogy meg lehet gyógyítani.

És a szokásos életét Luke megérkezéséig élte, aki mesél neki a kórházról, ezáltal reményt keltve a színész lelkében.

Ha Luca nem jelent volna meg, a színész saját igazsága szerint élt volna ("Mindenkinek megvan a maga igazsága.") És ebben az esetben a hazugság nem gyógyítja meg a lelkét, hanem öngyilkossághoz vezet. Indulás előtt Luka azt mondja Szatinnak (csak Szatinnak!): „Meg akarom érteni az emberi dolgokat” ... A menedékházban élő emberek közül Szatén volt az, aki megértette Lukát, annak ellenére, hogy életre és az Ember teljesen más volt.

A munka végén Szatén még Lukát is megvédi: „Kullancs: Nem tetszett neki az igazság, az öreg ... Nagyon lázadt ... Így kell! Mi az igazság? És nélküle nincs mit lélegezni ... Szatén: Mi az igazság? Ember - ez az igazság! Megértette ... te - nem ... értem az öreget ... igen! Hazudott ... de az ön szánalma miatt, a francba ... Tudok egy hazugságot! Aki lelkében gyenge ... és aki mások nedvével él, olyan hazugságokra van szüksége ... egyeseket ez támogat, mások mögé bújnak ... És valaki a saját ura ... aki független és nem eszi meg másokét - miért hazudjon? A hazugságok a rabszolgák és az urak vallása ... Az igazság a szabad ember istene! " Szatin azt mondja, hogy megérti Lukát, megérti, miért hazudott nekik. Amikor a báró így válaszolt neki: „Jól mondták! Egyetértek! Azt mondod ... Milyen tisztességes ember! ", Amire Satin azt mondta:" Miért néha az élesebb nem beszél jól, ha a tisztességes emberek úgy beszélnek, mint az élesebb? " Ezzel a mondattal Gorkij hangsúlyozza Szatin élethez való hozzáállását és a többi vendég életéhez való hozzáállását.

Satin, egy szerencsejátékos, egy élesember, komolyan veszi az életet, a többit ... A többiek csak az élettel játszanak.

Ugyanúgy játszanak, mint a kártyák - megpróbálják egymást megtéveszteni és a győzelmükkel befejezni a játékot ... De vajon lehet-e egy élesebb nyerni őszinte módon? Nem, nem mindig ... Ezért van szükségük hazugságra. Hazugságra van szükségük, és nem hisznek sem az Emberben, sem az Emberben.

Az élet számukra megtévesztés, illúzió, játék ... És ők játékosok, "emberek", nem "emberek". Képesek-e az emberek hinni az emberekben?

Mit fogunk tenni a beérkezett anyaggal:

Ha ez az anyag hasznosnak bizonyult az Ön számára, elmentheti a közösségi hálózatok oldalára:

Csipog

További összefoglalók, szakdolgozatok, tézisek erről a témáról:

"Név nélkül - nincs ember." (M. Gorky "Alul" című darabja alapján)
Az egyetlen világos kép Luke, de még az élete sem olyan bűntelen, nincs útlevele. Nincs útlevél, nincs név. A név büszkén szóljon. A név meghatározza a személyt. Azt..

Az ember a legnagyobb érték Minden az ember nevében: Az ember, mint belső érték
Az ember minden dolog mértéke Minden az ember javát szolgálja .. R V Nasyrov .. Az ember a legnagyobb érték Minden az ember nevében van ..

Viták M. Gorky "Alul" című darabban szereplő személyről
A szavak az ember büszkén hangzik! gyakran plakátokká váltak, szinte ugyanolyan elterjedtek, mint a SlavaKPSS és Satina gyermekeinek monológja. Ennek középpontjában nemcsak az emberi sorsok állnak, hanem az ötletek összecsapása, vita arról, hogy .. Már a játék legelején szórakoztatja Kvashnya magát illúziókkal, hogy szabad nő, és Nastya - nagyszerű érzésről álmodik ..

Problémák. Valódi ember erkölcsi tulajdonságai. Egy ember sorsa. Humánus bánásmód egy emberrel. Irgalmasság és együttérzés
Problémák .. a jelen erkölcsi tulajdonságai .. emberi sors ..

Az ember szimbolikus világának filozófiája, az ember a kultúra világában
A jelek (szimbólumok) használata meglehetősen lehetséges a képzeletbeli tárgyakkal, az emberek azon ötleteivel kapcsolatban, amelyek felmerülnek bennük köszönhetően .. Ami a tudományos ismeretek nyelvét illeti, ez is befolyás alatt alakul ki .. A nyelv közvetítő nekik. A nyelvnek köszönhetően az emberek közötti kommunikáció folyik. A nyelvfilozófia másik témája ..

Hogyan fedezi fel F. M. Dosztojevszkij egy embert az emberben
Még egy olyan jelentéktelen személy is, mint Luzhin, az "ésszerű egoizmus" elméletével felfegyverkezve, váratlanul bűncselekményhez jut - hamisításhoz. Egy szúró, fájdalmas szomorúságot egy kocsmában lévő jelenet tölt be, amikor a szomszédos .. Itt Raskolnikov hirtelen megragadja egy kétségbeesett szerencsejátékos szenvedélyét: „tűzzel játszik” („Mi lenne, ha ..

Az ember problémája a konfucianizmusban. Az ember és a természet a chan-buddhizmusban
Sem a modern tudomány, sem a filozófia, sem a vallás nem képes teljesen feltárni az ember misztériumát. A filozófusok arra a következtetésre jutnak, hogy az emberi természet másként nyilvánul meg. Ennek a tulajdonságnak az azonosítása azt jelenti, hogy megértsük az ember lényegét. Milyen minőség tekinthető specifikus embernek? Van..

Megfejteni a VBRA, VERA, VLA, VERA jelentését
Az oldalon ez olvasható: "A vara, a hit, a vira, a hit jelentésének dekódolása"

Visszajelzés az emberi érzékelés rendszerében
Az oldalon olvasható: "visszacsatolás az emberi észlelés rendszerében"

A gazdasági kapcsolatok helye a társadalmi interakciók rendszerében. Az ember szerepe a gazdaságban. Humán modellek a közgazdaságtanban
A gazdasági kapcsolatok helye a társadalmi interakciók rendszerében szerep .. a gazdaságelmélet tárgya a gazdaságelmélet bármely módszere ..

0.035

Az „alul” nemcsak és nem annyira társadalmi, mint filozófiai dráma. A dráma akciója, mint különleges irodalmi műfaj, konfliktushoz, a szereplők közötti akut ellentmondáshoz kötődik, amely lehetővé teszi a szerző számára, hogy rövid idő alatt teljes mértékben feltárja karaktereit, és ítélet elé terjessze őket az olvasó előtt.

A játékban a társadalmi konfliktus felszínes szinten van jelen, konfrontáció formájában a menedékhely Kostylev tulajdonosai és lakói között. Ezen túlmenően, a hősök mindegyike, aki a legalján találta magát, korábban megtapasztalta saját konfliktusát a társadalommal. Az élesebb Bubnov, a Ash tolvaj, az egykori arisztokrata báró, a Kvashnya piaci szakács egy fedél alatt él. A menedékházban azonban eltörlik a köztük lévő társadalmi különbségeket, mindannyian csak emberekké válnak. Mint Bubnov megjegyzi: "... minden elhalványult, egy meztelen ember maradt ..." Mi teszi az embert férfivá, mi segíti és akadályozza abban, hogy éljen, emberi méltóságot szerezzen - az "Alul" című darab szerzője választ keres ezekre a kérdésekre. Így a darab ábrázolásának fő témája a szállók gondolatai és érzései minden ellentmondásban.

A drámában a hősök monológjai és párbeszédei válnak a hős tudatának ábrázolásának, belső világának közvetítésének, valamint a szerző álláspontjának kifejezésének fő eszközévé. A legalsó lakosok beszélgetésük során sok filozófiai kérdést élnek meg. A darab fő vezérmotívuma a hit és a hitetlenség problémája, amellyel az igazság és a hit kérdése szorosan összefonódik.

A hit és a hitetlenség témája Luke érkezésével merül fel a darabban. Ez a karakter a flophouse lakóinak figyelem középpontjában áll, mert feltűnően különbözik mindegyiktől. Mindenkinek, akivel bekapcsol

beszélgetés, az öreg tudja, hogyan kell felvenni a kulcsot, reményt, a legjobbba vetett hitet, kényelmet és nyugalmat csepegtetni az emberbe. Lukács jellemzi a beszédet, amely kisállat-neveket, közmondásokat és közmondásokat, közös szókincset használ. Ő, „szelíd, puha”, emlékezteti Annát apjára. Luke Szatin szavai szerint úgy viselkedik a szállásadókkal, mint "a sav egy régi és piszkos érmén".

Az a hit, amelyet Lukács felébreszt az emberekben, a maga módján fejeződik ki a fenék minden lakója számára. Eleinte a hitet szűken értik - mint a keresztény hitet, amikor Lukács arra kéri a haldokló Annát, hogy higgyék el, hogy halála után megpihen, az Úr a mennybe küldi.

A cselekmény fejlődésével a "hit" szó új jelentéseket kap. Az idős férfi azt tanácsolja, hogy ittasan kezeljék azt a színészt, aki elvesztette a hitét önmagában, mert "megitta a lelkét", és megígéri, hogy megmondja annak a kórháznak a címét, ahol ingyen kezelik a részegeket. Luka megkéri Natasát, aki nem akar elmenekülni a menhelyről Vaska Ash-szel, mert senkiben sem bízik, ne kételkedjen abban, hogy Vaska jó srác és nagyon szereti. Vaska maga azt tanácsolja, menjen Szibériába, és kezdjen ott tanyát. Nem nevet Nastyán, aki romantikus regényeket mesél el, cselekményeiket valós eseményként mutatja be, de úgy véli, hogy igaz szerelme volt.

Luke fő mottója - "amiben hiszel, ami vagy" - kétféleképpen érthető meg. Egyrészt arra készteti az embereket, hogy törekedjenek arra, amiben hisznek, arra törekedjenek, amire vágynak, mert vágyaik valóságosak, valósak és teljesülnek ebben az életben. Másrészt a legtöbb szállásadó számára ez a mottó nem más, mint "vigasztaló, kibékítő hazugság".

Az "Alul" című játék hősei a "hit" és az "igazság" fogalmaihoz való viszonyulásuk szerint megoszlanak. Azért, hogy Lukács az üdvösség kedvéért hazugságokat terjeszt, a báró sarlatánnak, Vaska Ashes-nak hívja - "ravasz öregembernek", aki "mesél". Bubnov süket marad Luka szavaitól, bevallja, hogy nem tudja, hogyan hazudjon: "Véleményem szerint - szabaduljon meg a teljes igazságtól úgy, ahogy van!" Luka azonban arra figyelmeztet, hogy az igazság „fenéknek” bizonyulhat, és a Bubnovval és báróval folytatott vitában arról, hogy mi az igazság, azt mondja: „Igaz, nem mindig az ember betegsége miatt van ... te ne mindig gyógyítson igazsággal egy lelket. ... "A kullancs, amely első pillantásra az egyetlen szereplő, aki nem veszíti el önmagában a hitét, mindenáron megpróbál elmenekülni a menedékhelyről, a legreménytelenebb jelentést a "igazság" szó: "Mi az igazság? Hol az igazság? .. Nincs munka ... nincs erő! Ez az igazság! .. Élni - az ördög - élni lehetetlen ... itt van - az igazság! .. "

Ennek ellenére Luke szavai meleg válaszra lelnek a hősök többségének szívében, mert életük kudarcait külső körülményekkel magyarázza, és nem látja önmagában a bukott élet okát. Luka szerint, miután elhagyta a menedéket, „az ukránokhoz” megy, hogy megnézze, milyen emberek fedeztek fel ott új hitet. Úgy véli, hogy egyszer az emberek megtalálják a "legjobbat", csak segíteni kell rajtuk és tisztelni kell őket. A szatén az ember iránti tiszteletről is beszél.

A szatén védi az öreget, mert megérti, hogy ha hazudik, az csak a menedékház lakóinak szánalomból fakad. Szatin gondolatai egyáltalán nem esnek egybe Lukács gondolataival. Véleménye szerint „megnyugtató” hazugságra, „kibékítő” hazugságra van szükség, amely támogatja a lélekben gyengéket, és egyúttal kiterjed azokra is, akik „mások levével táplálkoznak”. Szatin a saját mottójával áll szemben Luke mottójával: "Az igazság a szabad ember Istene!"

A szerző álláspontja Luke vigasztaló prédikációjával kapcsolatban nem értelmezhető egyértelműen. Egyrészt nem nevezhető hazugságnak, hogy Luka megmutatja Ashnek és Natasának az őszinte élethez vezető utat, vigasztalja Nastyát, meggyőzi Annát a túlvilág létezéséről. Szavaiban több emberiség van, mint Mite kétségbeesésében vagy báró hitványságában. A cselekmény kialakulása azonban ellentmond Luke szavainak. Az idős ember hirtelen eltűnése után nem minden történik, ahogy szeretnénk hinni a hősöknek. Vaska Ashes valóban Szibériába megy, de nem szabad telepesként, hanem Kosztylev meggyilkolásáért elítéltként. Nataša, akit megdöbbent nővére árulása és férje meggyilkolása, nem hajlandó hinni Vaskának. A színész azzal vádolja az öreget, hogy nem hagyta el az áhított kórház címét.

Az a hit, amelyet Luka felébresztett az Alul hősök lelkében, törékenynek bizonyult és gyorsan elhalványult. A menedékhely lakói nem találnak erőt ahhoz, hogy szembeszálljanak akaratukkal a valósággal, megváltoztassák a körülöttük lévő valóságot. A fő vád, amelyet a szerző a darab hőseihez intéz, a passzivitás vádja. Gorkijnak sikerül feltárnia az orosz nemzeti jelleg egyik jellegzetes jellemzőjét: a valósággal való elégedetlenséget, a vele szemben élesen kritikus hozzáállást, ugyanakkor teljes hajlandóságot tenni semmire ennek a valóságnak a megváltoztatása érdekében. Ezért Luke távozása valódi drámává válik a lakók számára - az a hit, amelyet az öregember ébresztett bennük, nem képes belső támaszt találni karaktereikben.

Luke filozófiai álláspontját legteljesebben az a példázat fejezi ki, amelyet a menhely lakóinak mondott. A példázat olyan emberről beszél, aki hitt az igaz föld létében, és ez a hit segített neki élni, örömöt és reményt keltett benne. Amikor a vendég tudós meggyőzte róla, hogy minden helyes térképe és terve szerint "nincs igaz föld sehol", a férfi megfojtotta magát. Ezzel a példázatával Luke kifejezte azt az elképzelést, hogy az embert nem lehet teljesen megfosztani a reménytől, még akkor sem, ha illuzórikus. Bizarr módon a példázat cselekményét a dráma negyedik felvonása játssza: elvesztette reményét, a Színészt felakasztják. A színész sorsa azt mutatja, hogy pontosan hamis remény vezethet hurokba egy embert.

Az igazság kérdésének másik értelmezése összefügg a színész képével, nevezetesen az igazság és a fikció kapcsolatának problémájával. Amikor a színész elmondja Natasának a kórházat, sokat hozzátesz ahhoz, amit Lukától hallott: „Kiváló kórház ... Márvány ... márványpadló! Fény ... tisztaság, étel ... ”Kiderült, hogy a színészi hit ez a díszített igazság, ez a hős nem különít el két fogalmat, hanem egybe olvasztja őket a valóság és a művészet határán. A vers, amely váratlanul eszébe jutva idézi a Színészt, meghatározza az igazság és a hit konfliktusát, és egyúttal ennek a konfliktusnak a lehetséges megoldását is tartalmazza:

Urak! Ha az igazság szent

A világ nem talál módot, -

Tisztelet az őrültnek, aki leadni fogja

Arany álom az emberiség számára!

Az "Alul" tragikus befejezés azt mutatja, hogy az emberiség "aranyálma" néha rémálommá válhat. A Színész öngyilkossága a valóság megváltoztatására, a semmiből való hitmentés elkerülésére tett kísérlet. A menedékhely többi lakója számára kísérlete kétségbeesettnek és abszurdnak tűnik, amint azt Szatin utolsó megjegyzése is jelzi: "Eh ... elrontotta a dalt ... ostoba rák!" Másrészt a dal itt értelmezhető a színdarab szereplőinek passzivitásának, életük során semmilyen változtatásra való hajlandóságának szimbólumaként. Aztán ez a megjegyzés kifejezi azt a tényt, hogy a Színész halála végül megzavarja a menedékhely lakóinak szokásos életvitelét, és ezt először Szatén érzi. Még korábban Luke szavai arra kényszerítették, hogy monológot adjon elő, amelyben az igazság kérdésére adják a választ: „Mi az igazság? Ember - ez az igazság! " Tehát a szerző szándéka szerint Luke "hite" és Szatén "igazsága" összeolvad, megerősítve az ember nagyságát és képességét, hogy ellenálljon az élet körülményeinek, még akkor is, ha a legalján van.

Maxim Gorky 1922-ben írta az "Alul" című darabot. Ezekben az években a forradalom előtt Gorkij különösen érzékeny volt az anyaország állapotára, aggódott jövője miatt. Az író sokat töpreng az „Ember a társadalomban” témában. Az író megérti, hogy sok körülmény segíti az embert abban, hogy "az élet mélyére süllyedjen", ráadásul megérti, hogy mik ezek a körülmények. Ugyanakkor Gorkij a fenti problémát tanulmányozza, és reméli, hogy megoldást talál. Az Alul című drámában két fő konfliktust látunk. Az első konfliktus társadalmi konfliktus. Ez a szálló tulajdonosai és a csavargók viszonyában áll. Ez a konfliktus alapvető.

A menedék a "volt emberek világa". Korábban normális életük volt, családjuk, gyermekeik voltak. A menedékházban a társadalom különböző rétegei vannak: van báró, prostituált, lakatos, színész, kereskedő és sapka. De most mindannyian egyformák lettek, életmódjuk a legprimitívebb és legszánalmasabb, ami csak lehet. És ennek ellenére ezeknek az embereknek némelyikének még mindig vágya van az élet értelmének megtalálására, az alulról való felemelkedésre, a meglévő problémák megoldására.
A menedékhely legpesszimistább gondolkodású hőse Bubnov. Gorkij ellenségesen bánik vele, mert túl durván fejezi ki az "élet igazságát". Bubnov életének nincs értelme. Úgy él, mintha nem élne, megy az áramlással, engedelmeskedik a senkinek nem alávetett törvényeknek. "Minden így van: születni fognak, élnek és meghalnak. Mit kell megbánni" - mondta. Számára az álmok csak a barnulási vágyakozás, és ennek nincs értelme. Bubnov nem hisz semmiben, vagy azt mondhatjuk, hogy hisz a véletlenben. Később a játékban megjelenik Luke hős. Érdekes és összetett karakter, beszéde és gondolatai elgondolkodtatják a hősöket, némelyekben még a jobb jövőbe vetett hitet is megteremtette. Luke filozófiája egyrészt igaz, mivel azt mondja, hogy az ember megváltoztathatja az életét, és ezt meg kell tennie, ha nem akar ezen a napon meghalni. Viszont filozófiája hamis, mert bár bátorítja és inspirálja valamivel a hősöket, ő maga sem száz százalékig biztos állításaiban. De a hite megmenti, csakúgy, mint Anna és a Színész. "Igazsága" nem mindig igaz, azt mondja, hogy az ember számára az igazság olyan, mint egy "fenék", és néha jobb hazudni, mint csalódást okozni és idegesíteni.
A műben való hit és hitetlenség problémája a fő, mert az egyes hősök példáján láthatjuk, hogy a hit hogyan segíti az egyiket, és megőrjíti a másikat.