Forradalom és kultúra. Az 1917-es forradalom Oroszország művészeti értelmiségét két részre osztotta. Egyikük, bár nem fogadta el mindent a Képviselő-tanácsban (ahogy akkoriban sokan a szovjetek országának hívták), hitt Oroszország megújulásában és energiáit a forradalmi ügy szolgálatának szentelte; a másik viszont negatívan és lenézően viszonyult a bolsevik rendszerhez, és különböző formákban támogatta ellenfeleit.
V. V. Majakovszkij egyfajta irodalmi önéletrajzban "Én magam" 1917 októberében a következőképpen írta le álláspontját: "Elfogadni vagy nem elfogadni? Nekem (és más moszkoviták-futuristáknak) nem volt ilyen kérdés. Forradalmam. " A polgárháború alatt a költő az úgynevezett "ROSTA szatírablakokban" (ROSTA - Russian Telegraph Agency) dolgozott, ahol szatirikus plakátok, rajzfilmek és népszerű költemények készültek rövid költői szövegekkel. Kigúnyolták a szovjet hatalom ellenségeit - tábornokok, földbirtokosok, tőkések, külföldi intervencionisták beszéltek a gazdaságfejlesztés feladatairól. A leendő szovjet írók a Vörös Hadseregben szolgáltak: DA Furmanov például a Csapaev vezette hadosztály komisszárusa volt; I. E. Bábel a híres 1. lovas hadsereg harcosa volt; A.P. Gaidar tizenhat éves korában ifjúsági különítményt vezényelt Khakassziában.
A leendő emigráns írók részt vettek a fehér mozgalomban: RB Gul az önkéntes hadsereg részeként harcolt, amely a híres "jégkampányt" a Don-tól a Kubanig készítette. GI Gazdanov, miután elvégezte a torna 7. osztályát, önként jelentkezett Wrangel hadsereg. I. A. Bunin "Átkozott Napoknak" nevezte a polgárháború időszakának naplóit. MI Cvetajeva versciklust írt értelmes "Hattyúk tábor" címmel - vallási képekkel teli siralom a fehér Oroszország felett. Az emberi természetért folytatott polgárháború káros következményeit az emigráns írók, MA Aldanov ("Öngyilkosság"), MA Osorgin ("A történelem tanúja"), IS Shmelev ("A holtak napja") művei átjárták. .
Ezt követően az orosz kultúra két irányban fejlődött: a szovjet országban és az emigráció körülményei között. Írók és költők I. A. Bunin, akit 1933-ban irodalmi Nobel-díjjal tüntettek ki, D. S. Merezhkovsky és Z. N. Gippius, az "Antikrisztus királysága" szovjetellenes programkönyv vezető szerzői idegen földön dolgoztak. Néhány író, például V. V. Nabokov, már emigrációban belépett az irodalomba. Külföldön szerezték a világhírnevet V. Kandinsky, O. Tsadkin, M. Chagall művészek.
Ha az emigráns írók (M. Aldanov, I. Smelev, stb.) Műveit átjárta a forradalom és a polgárháború vészterjedésének a témája, akkor a szovjet írók művei forradalmi hévvel jártak.
A művészi pluralizmustól a szocialista realizmusig. Az első forradalom utáni évtizedben a kultúra fejlődését Oroszországban kísérletezéssel, új művészi formák és eszközök - forradalmi művészi szellem - keresésével jellemezték. Ennek az évtizednek a kultúrája egyrészt az "Ezüstkorban" gyökerezett, másrészt a forradalomtól kezdve hajlamos volt lemondani a klasszikus esztétikai kánonokról, a tematikus és cselekményi újdonságokra. Sok író kötelességét a forradalom eszméinek szolgálatában látta. Ez megnyilvánult Majakovszkij költészetének politizálásában, a "Színházi Október" mozgalom Meyerhold általi létrehozásában, a Forradalmi Oroszország Művészek Szövetségének (AHRR) megalakulásában stb.
A költők S. A. Yesenin, A. A. Achmatova, O. E. Mandel'shtam és B. L. Pasternak alkották tovább, akik a század elején kezdték költői útjukat. Az irodalomban új szót mondott az a generáció, amely már a szovjet időkben belépett - M. A. Bulgakov, M. A. Sholohhov, V. P. Kataev, A. A. Fadeev, M. M. Zoschchenko.
Ha a 20-as években. az irodalmat és a képzőművészetet kivételes változatosság különböztette meg, majd a 30-as években az ideológiai diktat körülményei között az írókra és művészekre rákényszerítették az úgynevezett szocialista realizmust. Kánonjai szerint a valóság irodalmi és művészeti alkotásokban való tükröződésének alá kellett vetnie magát a szocialista nevelés feladatainak. Fokozatosan a kritikai realizmus és a különféle avantgárd irányzatok helyett az álrealrealizmus honosodott meg a művészeti kultúrában, azaz. a szovjet valóság és a szovjet emberek idealizált ábrázolása.
A művészeti kultúra a kommunista párt irányítása alá került. A 30-as évek elején. a művészeti dolgozók számos egyesületét felszámolták. Ehelyett szovjet írók, művészek, filmkészítők, színészek, zeneszerzők egyesült szakszervezetei jöttek létre. Bár formálisan független állami szervezetek voltak, a kreatív értelmiségnek teljes mértékben alá kellett vetnie magát a hatóságoknak. Ugyanakkor a pénzeszközökkel és alkotóházakkal rendelkező szakszervezetek bizonyos feltételeket teremtettek a művészi értelmiség munkájához. Az állam fenntartotta a színházakat, finanszírozta a filmek forgatását, a művészeknek műtermeket biztosított stb. A művészektől csak az volt a követelmény, hogy hűen szolgálják a kommunista pártot. Azoktól az íróktól, művészektől és zenészektől, akik eltértek a hatóságok által elrendelt kánonoktól, "kidolgozást" és elnyomást vártak (O. E. Mandel'shtam, V. E. Meyerhold, B. A. Pilnyak és még sokan mások haltak meg Sztálin kínzókamráiban).
A történeti és forradalmi témák jelentős helyet foglaltak el a szovjet művészi kultúrában. A forradalom és a polgárháború tragédiáját M. A. Sholokhov ("Csendes Don"), A. N. Tolstoy ("Gyötrődve járva"), I. E. Babel (mesegyűjtemény "Lovasság"), M. B festményei tükrözték. Grekov ("Tachanka"), AA Deine-ki ("Petrográd védelme"). A forradalomnak és a polgárháborúnak szentelt filmek büszkék voltak a moziban. A leghíresebbek közülük a "Chapaev" című filmtrilógia volt, amely Maximról szól: "Kronstadtból származunk". A hőstéma nem hagyta el a fővárost és
tartományi színházi színpadokról. V. 19 Mukhina "Munkás és kollektív nő" című szobra, amely az 1937-es párizsi világkiállításon díszítette a szovjet pavilont, a szovjet képzőművészet jellegzetes szimbóluma volt. Híres és kevéssé ismert művészek pompás csoportképeket készítettek Leninnel és Sztálinnal. Ugyanakkor M. V. Nyeszterov, P. D. Korin, P. P. Koncsalovszkij és más tehetséges művészek kiemelkedő sikereket értek el a portré- és a tájképfestésben.
Kiemelkedő pozíciók a 20-30-as évek világművészetében elfoglalta a szovjet mozit. Olyan rendezők szerepeltek, mint a CM. Eisenstein ("Potemkin csatahajó", "Alekszandr Nyevszkij" stb.), A szovjet zenei és különc vígjáték alapítója, G.V. Alekszandrov ("Vidám srácok", "Volga-Volga" stb.), Az ukrán A. mozi alapítója. P. Dovzhenko (Arsenal, Shchors stb.). A szovjet hangszínház sztárjai ragyogtak a művészi láthatáron: L. P. Orlova, V. V. Serova, N. K. Cserkaszov, B. P. Csirkov és mások.
A Nagy Honvédő Háború és a művészi értelmiség. Kevesebb, mint egy héttel azután, hogy a nácik megtámadták a Szovjetuniót, Moszkva központjában megjelentek a TASS Windows (TASS - a Szovjetunió Távirati Ügynöksége), folytatva a ROSTA Windows propagandájának, politikai plakátjainak és karikatúráinak hagyományait. A háború alatt 130 művész és 80 költő vett részt a TASS Windows munkájában, amely több mint 1 millió plakátot és rajzfilmet adott ki. A háború első napjaiban a híres "Az anyaország hív!" (I. M. Toidze), "Az ügyünk igazságos, a győzelem a miénk lesz" (V. A. Serov), "A Vörös Hadsereg harcosa, ments!" (V. B. Koretsky). Leningrádban a Harci Ceruza Művészek Egyesülete megkezdte a kis formátumú szórólapok gyártását.
A Nagy Honvédő Háború alatt sok író az újságírás műfajához fordult. Az újságok katonai esszéket, cikkeket, verseket nyomtattak. A leghíresebb publicista I. G. Ehrenburg volt. Vers
AT Tvardovsky „Vaszilij Terkin” című műsorában KM Simonov („Várj rám”) első sorai az egész nép érzéseit testesítették meg. Az emberek sorsának reális tükröződése tükröződött A. A. Bek ("Volokolamszk autópálya"), V. S. Grossman ("Az emberek halhatatlanok") katonai prózájában,
V. A. Nekrasov ("Sztálingrád árkaiban"), K. M. Simonov ("Napok és éjszakák"). A színházi repertoár előadásokat tartalmaz a front életről. Jelentős, hogy AE Korneichuk "Front" és KM Simonov "Russian People" darabjai újságokban jelentek meg, valamint a Szovjin-Formburo jelentései a frontok helyzetéről.
A háborús évek művészeti életének legfontosabb része a kórházakban zajló frontkoncertek és művészek találkozása a sebesültekkel. Nagyon népszerűek voltak az A. A. Ruslanova által előadott orosz népdalok, a K.I.Shul-Zhenko és L.O. Utesov által előadott popdalok. A fronton széles körben elterjedtek K. Ya. Listov ("A mélységben"), NV Bogoslovsky ("Sötét éjszaka"), MI Blanter ("A front közelében lévő erdőben") lírai dalai, amelyek a háború alatt jelentek meg. és hátul., V. P. Solovyov-Sedoy ("Nightingales").
A katonai krónikákat minden moziban bemutatták. A forgatást az operátorok frontális körülmények között hajtották végre, nagy veszélyt jelentve az életre. Az első teljes hosszúságú dokumentumfilmet a náci csapatok Moszkva melletti vereségének szentelték. Ezután elkészültek a "Leningrád tűzben", "Sztálingrád", "Népi bosszúállók" és számos más film. Ezen filmek egy részét a háború után a nürnbergi tárgyaláson mutatták be a náci bűncselekmények dokumentális bizonyítékaként.
A XX. Század második felének művészeti kultúrája. A Nagy Honvédő Háború után új nevek jelentek meg a szovjet művészetben, és az 50-60-as évek fordulójától. új tematikus irányok kezdtek kialakulni. Sztálin személyiségkultuszának leleplezése kapcsán lezajlott a nyíltan "lakkozó" művészet megdöntése, amely különösen jellemző volt a 30-40-es évekre.
Az 50-es évek közepe óta. az irodalom és a művészet ugyanolyan oktatási szerepet játszott a szovjet társadalomban, mint Oroszországban a 19. és a 20. század elején. A társadalmi és politikai gondolkodás szélsőséges ideológiai (és cenzúra) nyomása hozzájárult ahhoz, hogy számos, a társadalmat aggasztó kérdés megvitatása átkerült az irodalom és az irodalomkritika szférájába. A legjelentősebb új fejlemény a sztálini kor valóságának kritikai tükröződése volt. A 60-as évek elején megjelent publikációk szenzációvá váltak. A. I. Szolzsenyicin ("Egy nap Ivan Denisovicsban", novellák) és A. T. Tvardovsky ("Terkin a következő világban") művei. Szolzsenyicinnel együtt a tábor témája bekerült az irodalomba, és Tvardovszkij verse (a fiatal E. A. Jevtusenko verseivel együtt) a sztálini személyiségkultusz művészi támadásának kezdetét jelentette. A 60-as évek közepén. Először jelent meg Mihail Bulgakov A mester és Margarita című, a háború előtti időszakában írt regénye vallási és misztikus szimbolikájával, amely nem volt jellemző a szovjet irodalomra. A művészi értelmiség azonban még mindig a párt ideológiai diktátuma alatt állt. Így B. Pasternak, aki a Doktor Zsivago szovjetellenes regényért Nobel-díjat kapott, kénytelen volt megtagadni.
A költészet mindig is fontos szerepet játszott a szovjet társadalom kulturális életében. A 60-as években. új generáció költői - B.A. Akhmadulina,
A. A. Voznesensky, E. A. Evtushenko, R. I. Rozhdestvensky - állampolgárságukkal és újságírói beállítottságukkal a szövegek az olvasó közönség bálványai lettek. A moszkvai politechnikai múzeum, a sportpaloták és a felsőoktatási intézmények költői estjei hatalmas sikert arattak.
A 60-as és 70-es években. megjelent egy "új típusú" katonai próza - V. P. Astafiev ("Starfall"), G. Ya. Baklanov ("A halottaknak nincs szégyene"), Yu. V. Bondarev ("Forró hó"), B. L. Vasiliev ( "A hajnalok itt csendesek ..."), KD Vorobieva ("Megölték Moszkva közelében"), VL Kondratyev ("Sashka"). Sokszorosították azoknak az íróknak az önéletrajzi tapasztalatait, akik átélték a Nagy Honvédő Háború tégelyét, közvetítették az érzett háború irgalmatlan kegyetlenségét, és elemezték annak erkölcsi tanulságait. Ugyanakkor a szovjet irodalomban kialakult az úgynevezett falusi próza iránya. F. A. Abramov ("Pryasliny" trilógia), V. I. Belov ("Asztalostörténetek"), B. A. Mozhaev ("Férfiak és nők"), V. G. Rasputin ("Élj és emlékezz", "Matera búcsú") művei képviselték. , VM Shukshin (történetek „Vidéki lakosok”). Ezeknek az íróknak a könyvei tükrözték a munka aszkézisét a nehéz háborús és háború utáni években, a parasztmentesítés folyamatait, a hagyományos szellemi és erkölcsi értékek elvesztését, a tegnapi falusiak komplex alkalmazkodását a városi élethez.
Az 1930-as és 40-es évek irodalmával ellentétben a század második felének legjobb prózai alkotásait összetett pszichológiai minta, az írók vágya az emberi lélek legmélyebb mélységeibe való behatolásukra különböztette meg. Ilyenek például Yu. V. Trifonov "Moszkva" történetei ("Exchange", "Another Life", "House on the töltés").
A 60-as évek óta. a szovjet dramaturgok (A.M. Volodin, A.I. Gelman, M.F. Shatrov) akciódús játékain alapuló előadások jelentek meg a színházi színpadokon, és a klasszikus repertoár az innovatív rendezők tolmácsolásában aktuális hangzást nyert. Ilyenek voltak például az új Sovremennik színházak (ON Efremov, majd GB Volchek rendezők), a Taganka Dráma- és Vígszínház (Yu. P. Lyubimov) produkciói.

A posztszovjet kultúra fejlődésének főbb irányzatai. Az orosz kultúra fejlődésének egyik jellemzője a XX-XXI. Század fordulóján. ideologizálása és a kreatív keresés pluralizmusa. A posztszovjet Oroszország elit fikciójában és képzőművészetében az avantgárd irányzatú művek kerültek előtérbe. Ide tartoznak például V. Pelevin, T. Tolsztoj, L. Ulitskaja és más szerzők könyvei. Az avantgárd az uralkodó irányzat a festészetben. A modern hazai színházban RG Viktyuk rendező előadásait átitatja az irracionális elv szimbolikája az emberben.
A "peresztrojka" időszaka óta kezdték legyőzni az orosz kultúra elszigeteltségét a külföldi országok kulturális életétől. A Szovjetunió, majd az Orosz Föderáció lakói könyvet olvashattak, olyan filmeket láthattak, amelyek korábban ideológiai okokból nem voltak elérhetők számukra. Sok író visszatért hazájába, a szovjet hatóságok megfosztották állampolgárságuktól. Az orosz kultúra egységes tere kialakult, amely egyesíti az írókat, művészeket, zenészeket, rendezőket és színészeket, lakóhelyüktől függetlenül. Például E. I. Neizvestny (NS Hruscsov sírköve, Sztálin Vorkutában elnyomott áldozatainak emlékműve) és M. M. Shemyakin (Szent Péter szentpétervári emlékműve) szobrászok az Egyesült Államokban élnek. A Moszkvában lakó V. A. Sidur szobrait ("Az erőszak áldozatai" és mások) pedig a Németországi Szövetségi Köztársaság városaiba telepítik. N. Mikhalkov és A. Konchalovsky rendezők filmeket forgatnak itthon és külföldön egyaránt.
A politikai és gazdasági rendszer radikális felbomlása nemcsak a kultúra felszabadulásához vezetett az ideológiai bilincsektől, hanem a csökkentéshez, esetenként az állami finanszírozás teljes megszüntetéséhez való alkalmazkodás szükségességét is előidézte. Az irodalom és a művészet forgalmazása a kevésbé művészi érdemekkel bíró művek elterjedéséhez vezetett. Másrészt a kultúra legjobb képviselői az új körülmények között is a legakutabb társadalmi problémák elemzése felé fordulnak, és keresik az ember spirituális fejlődésének módjait. Ilyen alkotások közé tartoznak különösen V. Yu. Abdrashitov ("A táncos ideje"), NS Mihalkov ("A nap égette", "Szibéria borbélyja"), Todorovsky alelnök ("Ország a siketek "), S. A. Solovieva (" pályázati kor ").
Zeneművészet. Oroszország képviselői jelentős mértékben hozzájárultak a 20. századi világzenei kultúrához. A legnagyobb zeneszerzők, akiknek műveit a világ számos országának koncerttermeiben és operaházaiban többször is előadták, S. Prokofjev (szimfonikus művek, a Háború és béke opera, Hamupipőke, Rómeó és Júlia balettek), D. D. Sosztakovics (6. szimfónia, Lady Macbeth opera a Mtsensk körzetből), AG Schnittke (3. szimfónia, Requiem). A moszkvai Bolsoj Színház opera- és balettelőadásai világhírűek voltak. A színpadon mind a klasszikus repertoár műveit, mind a szovjet időszak zeneszerzőinek műveit előadták - T. N. Khrennikov, R. K. Schedrin, A. Ya. Espai.
A világhírűvé vált tehetséges zenészek-előadók és operaénekesek egész konstellációja dolgozott az országban (zongoristák: E.G. Gilels, S. T. Richter, hegedűs D.F. Oistrakh, énekesek S.Ya. Lemeshev, E.V. Obraztsova) ... Közülük néhány nem tudott megbékélni a kemény ideológiai nyomással, és kénytelenek voltak elhagyni szülőföldjüket (G. P. Vishnevskaya énekesnő, M. L. Rostropovich csellista).
A jazz zenét játszó zenészekre is folyamatos nyomás nehezedett - őket a "polgári" kultúra híveiként kritizálták. Ennek ellenére az L.O. Utesov énekesnő, O.L. Lundstrem karmester, ragyogó improvizátor-trombitás E.I.Rozner vezette jazzzenekarok óriási népszerűséget szereztek a Szovjetunióban.
A popdal volt a legelterjedtebb zenei műfaj. A legtehetségesebb szerzők művei, akiknek sikerült leküzdeniük a pillanatnyi konjunktúrát munkájukban, végül szerves részévé váltak az emberek kultúrájának. Ide tartozik többek között MI Blanter "Katyusha", MG Fradkin "The Volga Flows", AN Pakhmutova "Nadezhda" és sok más dal.
A 60-as években. a szovjet társadalom kulturális életében bekerült a szerző dala, amelyben a szakmai és az amatőr kezdet összezárult. A bárdok kreativitása, akik általában informális körülmények között teljesítettek, nem volt a kulturális intézmények ellenőrzése alatt. A B. Sh. Okudzhava, A. A. Galich, Yu. I. Vizbor gitárral előadott dalaiban új motívumok hangzottak el - tisztán személyes, és nem közhely-hivatalos attitűd mind a köz-, mind a magánéletben. A költő, színész és énekes tehetségét ötvöző V.S. Vysotsky alkotó munkáját hatalmas polgári pátosz és széles műfaji változatosság töltötte el.
Még mélyebb társadalmi tartalmat kapott a 70-es és 80-as években. Szovjet rockzene. Képviselőinek - A. V. Makarevich ("Időgép" csoport), K. N. Nikolsky, A. D. Romanov ("Feltámadás"), B. B. Grebenshchikov ("Akvárium") - a nyugati zenészek utánzásából sikerült áttérni az önálló művekre, amelyek a a bárdok a városi korszak folklórjai voltak.
Építészet. A 20-30-as években. az építészek elméjét foglalkoztatta a városok szocialista átalakításának gondolata. Tehát az első ilyen tervet - az "Új Moszkvát" - az 1920-as évek elején dolgozták ki. A. V. Scsusev és V. V. Zsoltovszkij. Új típusú projektek jöttek létre - közösségi házak szocializált fogyasztói szolgáltatásokkal, középületek - munkásklubok és kultúrpaloták. Az uralkodó építészeti stílus a konstruktivizmus volt, amely biztosította a tervezés funkcionális célszerűségét, a különféle, egyértelműen geometrikusan körülhatárolt formák és részletek kombinációját, a külső egyszerűséget és a dekorációk hiányát. KS Melnikov szovjet építész (IV Rusakovról elnevezett klub, saját ház Moszkvában) kreatív küldetései világszerte hírnevet szereztek.
A 30-as évek közepén. elfogadták Moszkva újjáépítésének általános tervét (a város központi részének átalakítása, autópályák lefektetése, metró építése), hasonló terveket dolgoztak ki más nagyvárosokra is. Ugyanakkor az építészek kreativitásának szabadságát korlátozták a "népek vezetőjének" utasításai. Megkezdődött a pompás szerkezetek építése, amely véleménye szerint tükrözi a Szovjetunió hatalmának gondolatát. Az épületek megjelenése megváltozott - a konstruktivizmust fokozatosan felváltotta a "sztálini" neoklasszicizmus. A klasszicizmus építészetének elemei egyértelműen nyomon követhetők, például a Vörös Hadsereg Központi Színházának, a moszkvai metró állomásainak álcájában.
A grandiózus építkezés a háború utáni években kezdődött. Új lakónegyedek keletkeztek a régi városokban. Moszkva megjelenése megújult a Garden Ring területén épült "felhőkarcolók", valamint az egyetem új épülete miatt a Lenin (Vorobyovy) -hegyen. Az 50-es évek közepe óta. a lakóépítés fő iránya a masszív panelházépítés volt. A városi új épületek, miután megszabadultak az "építészeti túlzásoktól", unalmas monoton megjelenést nyertek. A 60-as és 70-es években. a republikánus és regionális központokban új igazgatási épületek jelentek meg, amelyek között az SZKP regionális bizottságai kiemelkedtek nagyszerűségükkel. A moszkvai Kreml területén megépült a Kongresszusok Palotája, amelynek építészeti motívumai disszonánsan hangzanak a történelmileg kialakult épületek hátterében.
Az építészek kreatív munkájának nagy lehetőségei a XX. Század utolsó évtizedében megnyíltak. Az állammal megegyező magántőke az építkezés megrendelőjeként kezdett tevékenykedni. Szállodák, bankok, bevásárlóközpontok, sportlétesítmények épületeinek fejlesztése során az orosz építészek kreatívan értelmezik a klasszicizmus, a modernizmus, a konstruktivizmus örökségét. A kastélyok és nyaralók építése ismét a gyakorlatba került, amelyek nagy részét egyedi projektek szerint építik.

A szovjet kultúrában két ellentétes tendencia figyelhető meg: a politizált művészet, a lakkozás és a művészet, amely formailag szocialista, de lényegében kritikusan tükrözi a valóságot (a művész tudatos pozíciója vagy tehetsége miatt a cenzúra akadályainak leküzdésében). Ez utóbbi irányzat (az emigrációban létrehozott legjobb alkotásokkal együtt) adta azokat a mintákat, amelyek bekerültek a világkultúra aranyalapjába.

O.V. Volobujev "Oroszország és a világ".

VI Nemzetközi Elméleti és Gyakorlati Konferencia
"Kreativitás és kultúra a filozófiai reflexió tükrében. A kultúra kreativitása és a kreativitás kultúrája"

Uljanovszki Állami Műszaki Egyetem
Bölcsészettudományi Kar
Filozófiai Tanszék

2018. február

Kedves kollégák!

Az FBGOU HE "Uljanovszki Állami Műszaki Egyetem" 2018 februárjában tervezi megtartaniVI Nemzetközi elméleti és gyakorlati konferencia a filozófia doktorának, Georgy Fedorovich Mironov professzor emlékének „Kreativitás és kultúra a filozófiai reflexió tükrében. A kultúra kreativitása és a kreativitás kultúrája ".

A konferencián való részvétel ingyenes.

A konferencia javasolt tematikus elterjesztése:

· A kreatológia, mint a modern filozófia iránya

· A kreativitás ontológiája

· A kreativitás dialektikája: teremtés, lét, rombolás

· A művészi kreativitás filozófiája

· A kreativitás jelensége a fikció tükrében

· A kreativitás pszichológiája: aktuális problémák

· Az önteremtés, mint az emberi lét alapja a világban

· A kultúra mint formák és értékek kreativitása

· A tudományos kreativitás logikája és módszertana

· Kutatási gyakorlat

· A történelmi kreativitás jelensége

· Kreativitás és forradalom

· A kultúra modern filozófiai koncepciói

· Kultúra és civilizáció

· "Európa hanyatlása": a modern nyugati civilizáció kulturális potenciáljának válsága

· Társadalmi gyakorlat és kultúra

· Kreativitás az orosz filozófiában: A megértés sajátosságai

· A kreativitás jelensége a klasszikus német filozófiában

· A kreativitás és a kultúra strukturalista és posztstrukturalista koncepciói

· Kreativitás és vallás

· Kreativitás és vétek

A konferencián a következőket tervezik további tevékenységek:

· V.T. könyveinek bemutatása Faritova, N.A. Balakleets és R.V. Leushkin, 2017-ben jelent meg az RFBR által támogatott 15-33-01222 és 15-34-11045 sz. Projektek keretében;

· Beszélgetés a "Kreativitás és szabadság" témáról (filozófia doktor, VT Faritov Filozófiai Tanszék professzora);

· A "Goncharov-ház", a "Yazykovok háza", a "Szimbirszki klasszikus férfi gimnázium" múzeumok meglátogatása.

A konferenciát a tervek szerint megtartják 2018 februárjában

A konferencián való részvételnek két formája van - teljes és részmunkaidős. Távollevők részvételével a jelentéseket plakátnak tekintik, és az anyaggyűjteményt a szerző által megadott címre küldik. Teljes munkaidős részvétel esetén a konferencia résztvevőinek utazási költségeit a küldő fél fizeti.

A konferenciát követő cikkgyűjteményhez ISBN számot rendelnek, és a cikkeket az RSCI tartalmazza.

A konferencián való részvétel 2017. október 1-ig be kell jelentenie a konferencián való részvételt és 2017. december 1-ig beleértve a cikk szövegét 20 ezer összegig. karakterek szóközökkel (0,5 oldal).

A pályázatot és a cikk (jelentés) szövegét elektronikus formában a * .doc, * .rtf formátumban fogadjuk el. Az anyagokat a következő címre küldjük:conf - lény [e-mail védett] levél. ru és / vagy vfar @ mail. ru

A fájlnak a következőképpen kell kinéznie: Ivanov.doc

A tárgysorban jelölje meg: Konferencia „Kreativitás és kultúra a filozófiai reflexió tükrében. A kultúra kreativitása és a kreativitás kultúrája ".

Jelentkezési űrlap

1. A jelentés témája (cikk);

2. teljes név;

3. tudományos fokozat;

4. Akadémiai cím;

5. A munkavégzés helye;

6. Beosztás (alkalmazottak számára);

7. Kapcsolattartó telefonszám;

8. postai cím (a gyűjtemény elküldéséhez);

9. E-mail cím;

10. A konferencián való részvétel formája (teljes / részmunkaidős);

11. Az ideiglenes lakhatás szükségessége (igen / nem);

12. a szervező bizottság hivatalos meghívásának szükségessége (igen / nem);

I. fejezet A kreativitás és az alkotó személyiség vizsgálatának elméleti és módszertani alapjai

1.1. A kreativitás eszméjének megszületése és a modern társadalmi-humanitárius ismeretekre vetítése

1.2. A kreativitás elemzésének kulturális megközelítésének sajátosságai

1.3 A reprezentativitás mint a modern kultúra alapvető jellemzője

Fejezet. A kreativitás képviselete a kultúrában

2.1. A kreativitás mint "intellektuális divat"

2.2. A kreativitással kapcsolatos elképzelések jellemzői a kultúra különböző területein

2.3 A modern kultúra kreatív potenciáljának kiaknázása 108 Következtetés 124 Irodalom

A tézis következtetése a "Kultúra elmélete és története" témában Naumova, Jekatyerina Grigorjevna

KÖVETKEZTETÉS

Miután átgondoltuk a kreativitás és az alkotó személyiség lényegét, reprezentativitásuk dinamikáját a kultúrában, levonhatjuk azokat a végső következtetéseket, amelyek befejezik dolgozatkutatásunkat.

Az ember szabad lény, hiányzik belőle a teljesség, ezért „elítélik” a kreativitásra. A kreativitás minden egyes cselekménye a kultúra és az ember teremtésének cselekménye. Ezért olyan magas a kreativitás presztízse az innovációra összpontosító európai kultúrában. Még a "kreativitás" kifejezés is a tíz leggyakrabban használt szó egyike a pszichológiában, a szociológiában, a filozófiában és még a politikatudományban is. Ez a körülmény a kreativitás iránti igénynek köszönhető a modern társadalomban - olyan társadalomban, amely érzékelte a görög kultúrából fakadó modernizációs impulzust.

A kreativitás formáinak fejlődése az ember alapvető erőinek objektív telepítéseként jelenik meg. A kreativitás annak az alapvető és kifejezetten emberi igénynek a kifejezésére szolgál, hogy kapcsolatba kell lépni egy másik személlyel, a természettel, a társadalommal, és ebben a tekintetben érvényesüljön.

A társadalmi és kulturális kreativitás általában két fő formában létezik. Először is új kulturális és társadalmi jelenségek megjelenéséről beszélünk a társadalom alkalmazkodása során a létezésének drámai módon megváltozott történelmi vagy természeti feltételeihez. A második esetben az úgynevezett „kulturális innovációról” (A. Flier) kell beszélnünk, amelyet maga a társadalom belső igényei, az új kulturális formák megalkotóinak tevékenysége generál. Ez a fajta kreativitás gyakran sokkal jelentősebbnek bizonyul a társadalom számára, mint a technológiai területen végzett felfedezések.

Vizsgálatunk hipotézise beigazolódott. Egyrészt a kreativitás és a kreatív személyiség iránti kereslet a modern élet számos területén, másrészt a tömegkultúra nem érdekli őket. A modern kultúrában - a technogén és innovatív társadalom kultúrájában - a kreativitás csak hasznos, haszonelvű dolgok és információs termékek létrehozására szorítkozik. A kreatív cselekedetek "technológiájának" elsajátítása a kreativitás utánzásához, a kreatív stagnáláshoz vezet, amely mögött az "ember végének" első kontúrjai láthatók. Ezért ma minden társadalmi-humanitárius tudás erőfeszítése a kreativitás megmentésére irányul. Nem csoda, hogy a III. Orosz Kulturológiai Kongresszust a kreativitás problémájának szentelték.

Kutatásunk a kreativitás képviseletének gondolatának fontosságán alapult, azaz az alkotó tevékenység és annak eredményei bizonyos kulturális formákban, amelyet a társadalom egyaránt elfogadhat és elutasíthat. A kultúra reprezentatív tényének tudatosítása lehetővé teszi a hangsúly áthelyezését a kultúra szubjektumáról a megértés és értelmezés mechanizmusaira. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az objektivitás csökkent volna jelentésében. Így gondolni annyit jelent, hogy megosztjuk a jól táplált társadalom illúzióját. Valójában mind a tárgyaknak, mind azok használatának állandóan szem elõtt kell lennie; mind a tények, mind azok jelentése; mind a hagyományok, mind az újítások, mert e pillanatok dialektikus egységében megvalósul az emberi élet és a kreativitás.

Felhívjuk figyelmét, hogy a fenti tudományos szövegeket felülvizsgálatra teszik közzé és az eredeti disszertációs szövegek (OCR) elismerésével szerzik be. Ebben az összefüggésben hibákat tartalmazhatnak a felismerési algoritmusok tökéletlenségével kapcsolatban. A disszertációk és kivonatok PDF fájljaiban nincsenek ilyen hibák.

kreativitás, emberi, tudatszintek, tudatszintek

Megjegyzés:

A cikk a kreativitás megértését, szintjeit, fókuszát, jelentőségét és technológiáinak fejlődését vizsgálja a modern kultúrában

A cikk szövege:

"A kreativitás valami új alkotása." Ebben az átírásban létezik a kreativitás fogalma a kultúrában. Emiatt a kultúra és a kreativitás olyan jelenségek, amelyek egymásból erednek. Amint a kultúra a kreativitás folyamatában jön létre, a kreativitást a kultúra rovására táplálják és fejlesztik. Ezért tanácsos a kreativitást a fő mozgatóerő - tevékenység - csúcsának tekinteni, amelynek során új értékek jönnek létre, amelyeknek ez vagy az a kulturális státusza van.

A kreativitás összetett probléma, amelynek rejtélye mindig izgatni fogja az emberek elméjét. Az ezen a területen végzett számos vizsgálat ellenére a kreativitás titka nem oldódott meg, és nyilvánvalóan nem fedhető fel teljesen. Nyilvánvaló, hogy ahány alkotó, annyi stílus, típus, kreativitási mód létezik. Mindegyik kidolgozza a saját módszerét, a saját kreatív laboratóriumát, azonban több olyan fő irány is megjelent, amelyek a kreativitás lényegének meghatározását tűzték ki maguk elé.

A kreativitás szintje is változatos. A kreativitás megkülönböztetése az előadás, a szerzőség, az utánzás, az értelmezés, a variálhatóság, az improvizáció stb. Területén. Ezenkívül ezek a területek kifejezetten specifikusak, alkotják az ezen a területen szükséges készségeket stb. De nagyobb biztonsággal a kreativitás kreatív folyamatokra bontva az ötletek (produktív) és a technológia létrehozása (reproduktív) területén.

A kreatív folyamatok kutatói hosszú ideje próbálják ezeket a pozíciókat rangsorolni. Az „ötletalkotók” támogatói (Lyubkocht F., Ransvert S., Shipurin G. stb.) Úgy vélik, hogy a kreativitásban és ezért a kultúrában a legfontosabb az ötletek, vagyis a gondolatformák létrehozása, amelyek aztán be kell öltözni egy adott tárgy öltözékébe. Ötletek, gondolatok jelentik a kultúra legfőbb gazdagságát. Ezért az embernek és az emberiségnek helyes megértést kell kialakítania ezzel a vonatkozással kapcsolatban. A „technológiai komponens” támogatói (V. Zaraev, A. Zverev, R. Fuiding, A. Yankers stb.) Úgy gondolják, hogy az ötlet fontos, de nem annyira jelentős pozíció a kreativitásban. Az emberek nem táplálkozhatnak ötletekkel, az utóbbiakat tárgyakba kell öltöztetni. A társadalom fejlődéséhez nemcsak helyes elképzelésekre, hanem optimális technológiákra is szükség van. Hozzájárulnak a társadalom kulturális mintákkal való feltöltéséhez. Ezért fontos, hogy ne csak modellt találjunk ki, hanem gyorsan, alacsonyabb költségekkel, magas színvonalon hozzunk létre egy elemet. Ehhez olyan technológia szükséges, amely segíthet az embernek egy adott szakma, készségek elsajátításában, tárgyak, kulturális termékek stb. Létrehozásának megtanításában. A technológiai kreativitás hatalmas terület, ahol kreatív módszerek, tanítási módszerek, bizonyos cselekvések végrehajtásának módszerei stb. létre.

A közelmúltban a kreativitás mindkét szintjét egyenértékűnek tekintik, megjegyezve, hogy a nemzeti kultúrák mentalitásától függően elsőbbséget élveznek egyik vagy másik irány. Így az orosz kultúra - a kreativitást hangsúlyozza és tartja fontosabbnak az ötletek előállítása terén; a teljesítményorientált kultúrák (Japán, Kína és más keleti kultúrák) a kreativitást a technológia területén jelentősebbnek tartják. Nyilvánvaló, hogy az egyik vagy másik irányú kreativitást ugyanolyan jelentősnek kell tekinteni, és fontosságát a személyiségre gyakorolt \u200b\u200bhatás szempontjából kell figyelembe venni.

A kreativitás amellett, hogy létrehoz egy új kultúrát, amely jelentős a meglévő kultúra szempontjából, ebben a minőségben is képes cselekedni az egyénhez képest. Ezért a reproduktív (reprodukáló) típusú ismeretek és tevékenységek, amelyek a társadalom számára nem új keletűek, kreatív helyzetbe hozzák az egyént, ezáltal új képességeket, készségeket, képességeket, ismereteket fejlesztenek ki benne. Emiatt minden új generáció alkotóvá válik a meglévő kultúra asszimilációjának folyamatában.

Az irodalomban a kreativitást úgy értelmezik, mint „az emberi tevékenység folyamatát, amely minőségileg új értékeket teremt. A kreativitás az a személy képessége, hogy új valóságot teremtsen, amely kielégíti a sokféle emberi szükségletet a valóság által szállított anyagból, amely a munkában merül fel. " Az emberiség fejlődésének történetében a kreativitással kapcsolatban több irány-nézet is felmerült. Platón "isteni rögeszmének" tekintette, amely irányokban és kultúrákban átalakult, de lényegében ugyanaz maradt, ez a helyzet a mai napig fennáll.

A tudósok mindig megpróbálták rendszerezni a kreativitást. Arisztotelész megjegyezte a mimézis típusait a művészetben, Rousseau és Descartes ragaszkodtak a racionalizmus elveihez - a kognitív szférában végzett tevékenységeket irányító kánonok és a kreativitássá fejlődési pillanatok fejlődéséhez. Az orosz filozófusok és írók megalkották a maguk rendszereit - elméleti és művészeti; amelyben a legmagasabb kreatív eredményeket lehet tükrözni.

Z. Freud és E. Fromm elméletei széles körben ismertek, amelyekben a freudi iskola összekapcsolja a kreativitást és az alkotó folyamatot a szublimációval. Ezért a kreativitás ebben az értelmezésben az élvezet és a valóság elvének egyensúlya, amelyet Freud az emberi psziché fő típusainak tekint. Ezért a kreativitás az a vágy, hogy kielégítsük a felgyülemlett vágyakat, alkalmazkodjunk ezen a valóságban megvalósuló átalakuláson keresztül, amelyet játéknak tekintünk. Ugyanakkor a vágyak a gyermekkorban rejlő komplexek, amelyek megerősödtek és növekedtek számos társadalmi tilalom hatására, amelyek főleg a szexuális szférához kapcsolódnak. Ennek eredményeként a művész minden munkája kibocsátja szexuális vágyait. Ezt az értelmezést a freudiánusok nemcsak az alkotás folyamatának megmagyarázására, hanem a művek tartalmára is átterjesztik, amelyek viszont átkerülnek az észlelés elemzésébe. Sőt, a társadalmat és a társadalmi ütközéseket, Freud megjegyzi, pontosan ezek az okok generálják, a mentális összeomlások, feszültségek, konfliktusok oka ebben a biológiai zónában rejlik.

Fromm a kreativitást az ember lényegének és létének problémájának megértéseként tekintette arra a következtetésre jutva, hogy ebben a világban a lényeg nem a freudi-szexuális ruhában levő szerelem, hanem a mindent átfogó szeretet, amelynek alapja a művészet. Ezért a világon a legfontosabb a művészet, az ember önmagának keresése, a múltban, a jelenben és a jövőben zajló kereséseinek művészi képekben való kifejezése.

Számos kutató a kreativitást a szisztematikus tevékenységhez társítja, főként érdemi természetű. Mondhatjuk, hogy ez az álláspont érvényesül a kreativitás jelenségének kialakulásában az európai iskolában. Az intenzív, szisztematikus céltudatos tevékenység minden kreativitás alapjává válik. A mondatok széles körben ismertek, például Csajkovszkij kijelentése: „az inspiráció ritka vendég, nem szereti meglátogatni a lustákat”. véletlenszerű felfedezéseket ”stb.

De a kreativitás befogadásának mechanizmusait a nyugati skálán gyakorlatilag nem dolgozták ki. A kreatív módszerek tanulmányozása során mindenekelőtt a külső tulajdonságokat vesszük figyelembe - a munka, az életmód, a táplálkozás, a termikus technikák stb. Szisztematikáját. Ez a szakadék egyértelműen megmutatkozik az alkotók életében. A nyugat-európai, orosz, amerikai iskolában született tehetségek nagy száma közül sok olyan embert számlálhat, akik rövid időre bekerültek a kreativitásba, ezt követően hosszú ideig tartó tétlenség és elkeseredés következtében egyes művészek alkotásokat alkothattak alkoholista hatására , kábítószerek, amelyek tönkretették a fizikai és szellemi testet, és ismert következményekhez vezettek.

Sok művész a saját módszereit kereste a kívánt állapotba lépéshez. Ismeretes, hogy Puskin és Tolsztoj szerettek mezítláb járni a hó- és kőpadlókon, azzal érvelve, hogy a vér erősebben öntözi az agyat, amely jobban kezd működni. Valakinek súlyos stresszt kellett elszenvednie, egyfajta sokkot, amely lehetővé tette a kreativitáshoz szükséges tulajdonságok megszerzését. De annak ellenére, hogy a módszerek különböznek egymástól, mindenütt általános a tendencia, hogy belépjen a „másik lény” állapotába, amelyben a tartózkodás nem közömbös a psziché iránt. Nem véletlen, hogy a nyugati iskolában ennyi törékeny mentális egészségi állapotú tehetség van, az orosz valóságban. Nyilvánvaló, hogy a kreativitást nemcsak durva anyagi helyzet szempontjából kell magyarázni, hanem finomabb kategóriákban is figyelembe kell venni, amelyet a belépés és az abból való kilépés világos mechanizmusával kell alátámasztani.

Ezek a pozíciók szépen kialakultak a keleti iskolákban. Ezért a kultúra és a kreativitás kapcsolatának elemzésekor ezekre a módszerekre és a kreativitás helyzetének magyarázatára fogunk összpontosítani.

A keleti ezoterikus kultúra az emberiség kultúrájának legrégebbi és szerves része. Ez a genezissel, a felépítéssel és a világrenddel kapcsolatos általános elképzelések rendszerét tartalmazza. Annak a ténynek köszönhetően, hogy az ilyen ismeretek nagymértékben növelik a világ és mások hatalmát, a beavatottaknak különleges tulajdonságokkal kellett rendelkezniük - az agy specifikus mutatóival, amelyek képesek voltak befogadni az ismereteket, a lelki érettséget, a felelősséget és képesek voltak azt továbbvinni. az exoterikus (nyitott, világi, mindenki számára hozzáférhető) tanítások lehetővé teszik, hogy ne csak elméletileg ismerkedjen meg velük, hanem bekerüljön a spirituális módszerek elsajátításának technikájába. Tartózkodjunk néhányukon. Alisa A. Bailey, Satprem, Sri Aurobindo Ghosh, Osho Rajnesh, orosz kutatók Roerichs, Kapten, Antonov V.V., Lapin A.E., Kashirina T.Ya., Malakhov G.P. Azt mondják, hogy a kreativitás nem más, mint összekapcsolódás egyetlen információs mezővel, és az ember csak annyit tehet, hogy megtalálja a legmegfelelőbb módot a belépéshez.

Az információs mező összetétele heterogén. Rendkívül sokdimenziós, és az alsó - a mentális réteg az elme öt rétegéből áll - hétköznapi, magasabb, megvilágított, intuitív, globális. Ezeket az álláspontokat Sri Aurobindo fejlesztette ki a legteljesebben, amely szerint megadjuk ezeket a jellemzőket. Úgy vélte, hogy az elme minden rétegének különleges színe és rezgése van. A fény tulajdonságai vagy tulajdonságai, a rezgések jellege és gyakorisága az elme rétegeinek gátja. Tehát értelmezésében a legalacsonyabb ill hétköznapi elme - szürke kukorica sok sötét ponttal, amelyek az emberek feje körül nyüzsögnek, az a hatalmas információtömeg, amely folyamatosan megtámadja az embert. (Az ezoterikus tanítások az emberi agyat nem gondolatalkotó szervként tekintik, hanem olyan befogadóra, amely folyamatosan elkap bizonyos gondolatokat és információkat). A hétköznapi elme a legsűrűbb, hatalmas térfogatú réteg, amely az egyszerű embereket rabul ejti információi között, elsősorban az interperszonális kommunikáció jellegére és minőségére összpontosítva. Az emberek benne végtelenül függenek egymástól, kölcsönös érzelmektől, és sokáig nem tudnak egyetlen stabil hangulatot fenntartani hosszú ideig. Ők, A. Bailey szavaival élve, boldogtalanok, mivel az óceán fenekén vannak, és nem képviselik a felső napfenék szépségét. A kreativitás itt rendkívül kis mértékben lehetséges. Leggyakrabban redukálják és gyakorlatilag felváltják a már létrehozott művek összeállítása.

A magasabb intelligencia leggyakrabban a filozófusok és a gondolkodók körében található meg. Színe is változik. Ebben árnyalatok jelennek meg a galambban, vannak olyan villanások, amelyek egy ideig nem tűnnek el. Itt az információk koncentrálódnak, egy adott elmére összpontosulnak, ami meglehetősen kemény természetű, és állandó elemzésre, feldarabolásra koncentrál. Az ebbe a rétegbe belépő személy nem tudja megérteni a kapott információkat egyszerre, sokáig korrelálja attitűdjeivel, epizódokat válogat ki belőle, komponálja és új módon megalkotja az általános információs mezőtől eltérő témáját. Az érzelmek ebben a rétegben tovább tartanak, mint a hétköznapi elmékben, de a környező körülmények tömegétől is függenek. A megvilágított elmét más természet jellemzi. Alapja már nem "általános semlegesség, hanem tiszta szellemi könnyedség és öröm, ezen az alapon az esztétikai tudatosság különleges tónusai merülnek fel". Az elme ezen rétegét egy arany fénysugár árasztja el, amely az alkotó tudatától függően különböző árnyalatokkal telített. Az a személy, aki belépett ebbe a rétegbe, könnyedségben, örömben, szeretetben van mindenki iránt, állandó felkészültség a pozitív cselekvésekre. Az elme végtelenül tágul, és örömmel fogadja az egész világot és önmagát ebben a világban. A közös mezőből érkező információkat azonnal észlelik, nem igényelnek hosszú távú alkalmazkodást az alkotó tulajdonságaihoz. A kreativitás különböző irányokban valósul meg - a tudományok a felfedezések szintjén, a művészet annak minden műfajában, az új, őszinte szeretet imádata. Az e rétegre való feljutást a kreatív képességek hirtelen virágzása jellemzi, és leggyakrabban a költészetben nyilvánul meg. A nagy költők többsége ebbe a rétegbe ment, a nagy zeneszerzők abból merítették ötleteiket. Minden ember időről időre elmehet rá, és ennek élénk megerősítésévé válnak a gyerekek, akik a 4–7 éves időszakban gyakran versben beszélnek, és bár a mechanikus rímelés itt fordul elő leggyakrabban, bizonyos kapcsolat van a megvilágított elme. Az a személy, aki elsajátította a spirituális gyakorlatot és képes belépni az elme ebbe a rétegébe, mindaddig benne van, ameddig szüksége van, világosságával és melegségével világít meg másokat. Sugárzó emberek, akik vonzanak másokat.

Intuitív elme átlátszóságában, mobilitásában, légiességében különbözik, nem kapcsolódik fémszerkezetekhez. A kijárat hirtelen történik. Miután az elme más rétegeiben tartózkodik, az ember is nem a mentális struktúrák építésének szintjén, hanem a mindentudás, mindent megértés szintjén válik ismertté. Az intuíció állandó öröm és boldogság állapotát hozza, amikor az ember nem a megismerés, hanem az elismerés színpadára lép, ahogy Sri Aurobidno mondja - az igazságra emlékeznek. „Amikor az intuíció felvillan, világosan látszik, hogy a tudás nem valami ismeretlen felfedezése - csak feltárja önmagát, nincs mit felfedezni - ez a fény pillanatának fokozatos felismerése, amikor láttuk minden. Az intuíció nyelve rendkívül konkrét, nincsenek benne pompázó kifejezések, de a megvilágított elmének nincs melegsége sem.

Globális elme - csúcs, amelyhez az ember ritkán közelít. Ez a kozmikus tudat szintje, ahol a személyes egyéniség még mindig megmaradt. Ebből a rétegből származnak a nagy vallások, minden nagy spirituális tanár meríti belőle az erejét. A legnagyobb műalkotásokat tartalmazza. Az ebbe a rétegbe bekerült ember tudata az állandó fény tömege, ahol az ész alsó rétegeinek ellentmondásai kiküszöbölődnek, mivel mindent megtöltenek a fények, amelyek harmóniát, örömet és egyetemes szeretetet teremtenek. Egy személy ritkán juthat el a globális tudathoz, de amikor ez megtörténik, akkor azt különböző módon hajtják végre: vallási odaadással, művészi, szellemi tevékenységgel, hőstettekkel - mindazzal, amivel az ember képes legyőzni önmagát. Mindezek az elme rétegek mentális, alacsonyabb rétegek, amelyekbe át lehet menni egy hosszú spirituális gyakorlaton, amelyet az emberiség tökéletesen fejleszt.

Valójában csak a Keleten létrehozott spirituális gyakorlatok-módszerek kapták meg az embert, amelyek erőteljes lelki egészséget és emberfeletti képességeket teremthetnek és hozhatnak létre. Így a kreativitás gyümölcsei, amelyeket hiúsággal gyakran magunkénak tekintünk, valójában egyetlen információs mezőhöz, az elme különböző rétegeihez kapcsolódnak. Nem véletlen, hogy az emberiség spirituális tanítói ritkán teszik a nevüket az írott művek alá tőlük, ezt azzal magyarázva, hogy egyszerűen nekik diktálták őket.

Az elme különböző rétegeibe való belépés technikái rendkívül változatosak. Most népszerűvé válnak az egész világon. De mindenütt megmarad a szellemi és fizikai tisztaság fenntartásának, az étkezésben való tartózkodásnak és az ellenőrzött meditációk jelentős részének használata közös álláspontja.

Szinte mindenki más-más időben érzi a kapcsolatot az elme különböző rétegeivel. Mindenki emlékszik néhány olyan hely felismerésének pillanataira, kifejezésekre, gondolatokra, amelyek úgy tűnt, hogy már találkoztak, bár egyértelműen tudja, hogy először szembesül vele. Nagyon egyértelműen nyomon követhető az információs mezővel való kapcsolat, amikor az embert egy bizonyos gondolat elragadja. Egy idő után, miután átgondolta, a szükséges irodalom szó szerint elkezd „ömleni” rajta, találkozók zajlanak olyan emberekkel, akik segíthetnek neki. Vagyis az általános információs réteghez való hozzáférés mindig vonzza a kapcsolódó információkat. Mindenkinek vannak intuitív pillantásai, amikor az ember egyértelműen tudja, mi fog történni, de egy adott elme kezdi meggyőzni arról, hogy mindez logikátlan és ezért nevetséges. Ezért jelentős számú téves cselekedet.

Ez az információ lehetővé teszi a tartományi kreativitás jelenségének tanulmányozását. Ismeretes, hogy a világ egyes részein, amelyekhez Oroszország tartozik, a hétköznapi vagy alacsonyabb szintű intelligencia rétege szűkül, ezért hazánk egész kultúrája telített a magasabb rétegek információival. Ezért az ezen a területen született emberek kezdetben nagy adatokkal vannak felruházva a magasabb információs mezőkbe. De ennek a rétegnek a szűkülete másképp van ábrázolva az adott helyeken, és nagyban függ az együtt élő emberek rengetegétől. A nagyszámú területeken az elme (tőke) alsó rétege sűrűbbé válik, amely annyira koncentrált, hogy rendkívül nehéz rajta áttörni. Az emberek bősége egy nagyon erőteljes mezőt eredményez, amely összehangolja a csoportos cselekvéseket, mindenkit egyetlen rezgésben. Amíg mindenkivel rezonanciában élsz és cselekszel, jól érzed magad, és csak akkor, amikor az ember elkezdi keresni a saját útját, vagyis elhagyja az általános rezgésáramot, addig mások elkezdik tudatosan nyomni őt. Mindannyian ellenállást tapasztaltunk, amikor megpróbáltunk önálló döntést hozni. Ebben a pillanatban nagyon sok olyan ember jelenik meg a környéken, akik teljesen természetes „helyes” érveket mondanak el és érvelésükkel támadnak ránk. Csak akkor nyugszanak meg, amikor utat érnek. Sri Aurobidno Ghosh rámutatott: „Miközben közös állományban vándorolunk, az élet viszonylag egyszerűnek bizonyul, saját sikerekkel és kudarcokkal - kevés sikerrel, de nem túl sok kudarccal; amint azonban el akarunk hagyni a közös rutinból, erők ezrei kelnek fel, akik hirtelen nagyon érdekeltek abban, hogy "mindenki másként" viselkedjünk - személyesen vagyunk meggyőződve arról, hogy a bebörtönzésünk mennyire szervezett ". Ebben a helyzetben az ember erőit elsősorban a környező hatások ellentétére fordítják, az ember az alsó elme hullámaiban lebeg, nincs ereje meghaladni annak határait.

Az alkotóknak rendkívül szükséges a tartományokban lenni, a természetben. Ez nem más, mint egy kísérlet és egy lehetőség arra, hogy az alsó elme kevésbé telített rétegében maradjon, összpontosítsa erőit és belépjen más információs mezőkbe. A tudás és a művészet minden ágának képviselői elég sokat írtak erről az igényről. A tartományokban az alacsonyabb intelligencia rétege nemcsak szűkül, hanem kevésbé dinamikus is, mintha ritkult volna. A sok szürke pont és örvény között más színek látszanak, más rezgések érezhetők. Az idegen erők kevesebb támadása megkönnyíti ezen akadályok leküzdését.

A következő, itt nyilvánvaló pont a tevékenységekhez kapcsolódik. A tartomány lakóinak többségének gyakorlati orientációja, az értékorientációk és az életmód egyértelmű igazolásával, az embert nem az értelem értelmetlen racionális rugalmasságára, hanem az emberi értékekhez kapcsolódó stabilitásra irányítja. Ez a viszonylagos nyugalom nem zavar és nem idézi elő az alsó elme dinamikáját ugyanolyan mértékben, mint más környezetekben, ennek következtében támadásai némileg elsimulnak, és lehetőség nyílik az én "megőrzésére". Annak ellenére, hogy jelenleg a média túltelítették az alsóbbrendű elme rétegét, ezt egyenlővé teszi az életmód stabilitása. Úgy tűnik, hogy a tartomány ezért marad a teremtés területe, amelyben maga az életmód a kreativitás felé irányítja az embert.

Az emberiség története elég egyértelműen bizonyítja a kreativitás függését a teremtés helyétől, ahová az alkotók nyugodt, távoli, magasan hegyvidéki helyeken vonulnak nyugdíjba, ahol az alsó elme rétege ritka.

Ezért most azzal a feladattal állunk szemben, hogy ne csak egy meghatározott elme által összegyűjtött információkat tanítsunk a fiataloknak, hanem arra is, hogy felhívjuk a figyelmüket olyan időnként tesztelt módszerekre, amelyek kijutást nyitnak ezekbe a struktúrákba, hogy megtanítsák őket észlelni magas szintű műalkotások, kommunikálják és megértsék az érdemes tudományos felfedezéseket.

Ebben az esetben a keleti szellemi gyakorlatok tanulmányozása felbecsülhetetlen lesz, ma már nagyon sok ilyen irányú könyv és iskola létezik. Hasznos lesz, hogy a hallgatók az ilyen jellegű irodalom felé forduljanak, és kialakítsák az új tevékenységek szokását.

Úgy tűnik, hogy nemcsak optimalizálja a kreatív folyamatokat, de lehetővé teszi globálisabb problémák megoldását is: megmutatja az utat az igazi szellemiség kialakulásához, megtanítja az embereket arra, hogy merítsenek a magas információs rétegekből, felkészítsék őket a fáradságos és intenzív munkára. Végül is ismert, hogy az intellektuális és szellemi tevékenység a legnehezebb, és óriási akaratot, erőfeszítéseket igényel önmagán, amely elősegíti a kívánt állapot elérését, amely csak hosszú távú átgondolt gyakorlat eredményeként jön létre.

Most a kreativitás, annak megértése, a kreatív képességek fejlesztése igazi fellendülést tapasztal. A kelet-nyugati kreativitási módszerek kombinációja, a meditatív és egyéb spirituális technikák széles körű alkalmazása bizonyos mértékű kreatív képességekkel, saját kreatív laboratóriummal rendelkezik, amely lehetővé teszi, hogy rövid idő alatt kitöltse az ismeretek és készségek vákuumát . Ezért a kreativitás nemcsak kívánatos, hanem az emberi élet szükséges alkotóeleme is. És ha az ókorban ez biztosította a túlélés lehetőségét a természetes környezetben, most ez a társadalmi környezetben való túlélés eszköze.

Nyilvánvaló, hogy a kreatív folyamatok skálája növekedni fog, mivel a társadalom egy új fejlettségi szintre lép át, ahol a szellemi tevékenység válik a fő tevékenységi körzeté, ezért egyszerűen lehetetlen túlbecsülni a kreativitás és a kreativitás kapcsolatának problémáját. kultúra.

→