Huizinga Johan. Könyvek Online filozófus Huizinga

HASING (Huizinga) Johan (1872. december 7., Groningen - 1945. február 1., Ariem közelében) - holland tudós, történész, kulturális teoretikus. A Groningeni Egyetemen diplomázott, a Groningeni (1905-től) és a Leiden (1915-től) egyetem általános történelem tanszékének professzora. 1916 óta - az Antwerpeni Tudományos Akadémia (történeti és irodalmi osztály) rendes tagja. 1942-ben, Holland német megszállás alatt, antifasiszta nézetek miatt letartóztatták és túszok koncentrációs táborába helyezték; négy hónappal később száműzetésbe küldték, ahol a "Bántalmazott világ" könyvön dolgozott (Geschonden Wereld, 1945).

Huizing legfontosabb tevékenységi területei: a történetírás, a kultúrfilozófia, a modern kor kritikai elemzése. Tanulmánya a mítosz, a fantázia világ civilizációban betöltött szerepéről, mint az emberi kultúra kialakulásának általános elvéről, az érdekek jelentős hasonlóságát tárja fel M. Moss-szal és K. Levi-Strauss . Huizinga vonzódása a szociálpszichológiához, a középkori életmód és mentalitás tanulmányozása lehetővé teszi, hogy benne lássuk az Annals francia történelmi iskolájának közvetlen elődjét. A forduló, az „érett és megtörő” korszakok iránti érdeklődés jellemzi, amikor a hagyományok a társadalom életében felújítási tendenciákkal ütköznek (reformáció, reneszánsz, Hollandia a 17. században). Nem befolyás nélkül O. Spengler rátér a kulturális és történelmi korszakok morfológiai elemzésére. Rendkívül lenyűgözi a társadalmi utópiák, a civilizációs történelem törekvéseinek, a világkultúra "örök" témáinak tanulmányozása (az "aranykor álma", a természethez való visszatérés bukolikus ideálja, a szegénység evangéliumi ideálja, a lovagi ideál, az ókor felelevenítésének ideálja stb.).

Különös jelentőséget tulajdonít annak a világkultúrának a megjelenése és fejlődése szempontjából, amely az emberi közösség alapjaként játszik szerepet bármely korszakban. Munkája „A játszó ember. A kultúra játékos elemének meghatározása ”(Homo ludens: Proeve eener bepaling van het spel-element der cultuur, orosz fordítás 1982) kivételes népszerűségnek örvendett, és a világ számos nyelvére lefordították. Ennek a könyvnek az 1950-es és 60-as években volt hatása. a nyugat radikális nonkonformista gondolatáról (L. Mumford, G. Marcuse stb.). Huizinga meghatározása szerint a játék „olyan cselekvés, amely a hely, idő és jelentés bizonyos keretei között, megfigyelhető sorrendben, önként elfogadott szabályok szerint, az anyagi haszon és szükségesség szféráján kívül zajlik. A játék hangulata elszakadás és izgalom - szent vagy ünnepi, attól függően, hogy a játék szent cselekvés vagy szórakozás. Maga a cselekvés felemelő érzéssel és feszültséggel jár együtt, és örömet és ellazulást hoz magával ”(„ Homo ludens ... ”. M., 1992, 152. o., V. Oshisa fordításában). Huizinga hangsúlyozza a játék tekintélyellenes jellegét, más választási lehetőségek elismerését, a "komolyság" elnyomásának hiányát. A kultúra bármely formája "játék" éppen azért, mert szabad választásként bontakozik ki. A korábbi szinkretizmus gyengülésével a kultúra formáinak végtelen differenciálódása során „a kultúra egésze súlyosabbá válik. Úgy tűnik, hogy a törvények és a háború, a gazdaság, a technológia és a tudás elveszítik a kapcsolatot a játékkal ... A költészet akkor is a virágzó és nemes játék fellegvára marad ”(Uo .: 155). Hatalmas mennyiségű tényanyaggal operálva, nyomon követve a kultúra játékos pillanatát a civilizáció különféle formáinak keretein belül, az archaikus társadalmaktól kezdve a modern adott világig, Huizinga azonban nem ad végleges választ arra a kérdésre, hogy a játék egy volt-e a kultúra tényezői közül, amikor a kultúra egészében csak a „Játékos” és a komoly pillanatokban hat egymással, vagy az egész kultúra a játékelv végtelenül fejlett és bonyolultabb elve (O. Capitani olasz kutató ezt a dilemmát „ mélyen rejtett aporia ”Huizinga gondolatából; hasonló feltételezést fejez ki W.").

Hazinga számos, a 30-40-es évekbeli műve. tartalmazzák a tömegkultúra kritikáját, különösen a "A holnap árnyékában" című könyv (In de schaduw van morgen. 1935, orosz fordítás. 1982) áll közel a művekhez Ortega y Gasset , G. Marcel (Marcel 1939-ben írta a francia kiadás előszavát), K. Jaspers ... Kritikája az európai humanizmus fősodrában fejlődik ki, és homályosan kifejeződik, de állandóan jelen van az erény iránti kegyesség. Huizinga a modern nyugati civilizáció válságának legfőbb okait az irracionalizmus és intuíció felé világosan meghatározott tendenciákban látja a filozófiában és a közéletben, a prelogikus, harcos mitológia kultuszában, különösen a korabeli Németországban. Ennek elkerülhetetlen következményeként rámutat az erkölcsi értékek, a kollektív egoizmus, a "hipernacionalizmus" relativizálására, amely a nemzetközi politikában is megnyilvánul. Huizinga szenvedélyes és következetes antifasiszta. A totalitárius rendszerek tanújaként hangsúlyozta, hogy a XX. a történelmet a hazugság eszközévé tette; a történelem nevében „vérszomjas bálványokat állítanak fel, akik a kultúra elnyelésével fenyegetnek”, a vallás, a mitológia és a tudomány demagógiai összetévesztésére kerül sor. Ennek ellenére mélyen hisz az objektív történelmi ismeretek lehetőségében és erkölcsi küldetésében. A történeti kutatás Huisinge szerint az embert is megismerteti az igazsággal, akárcsak a filozófia és a természettudomány, erkölcsi jelentése a tudás tárgyának horizontjának tágításában, az előítéletek és kultúrájának korlátainak legyőzésében rejlik.

Művek:

1. Erasmus. Bázel - B., 1928;

2. Mein Weg zur Geschichte. V., 1947;

3. oroszul. ford .: A középkor ősze. M., 1988;

4. Homo ludens. A holnap árnyékában M., 1992.

Irodalom:

1. G. M. Tavrizyan Oswald Spengler, Johan Heizinga: A kulturális válság két fogalma. M., 1989;

2. Kaegi W. Das historische Werk Johan Huizingas. Leiden, 1947;

3. Koester K. Johan Huizinga. 1872-1945. Oberursel, 1947.

Johan Heizinga (1872-1945) - holland kultúratudós. A történelem objektív törvényeit nem létezőnek tartja, ezért lehetetlen objektív történelmi és kulturális elméletet felépíteni. A megismerés célját és módszerét a korszak alapvető hangulatainak és világképének azonosításában látja, amelyet a kutató az események spirituális lényegének "megszokásával" ér el. Fő művei: "A középkor ősze", "A holnap árnyékában: Korunk kulturális betegségének elemzése", "Az ember és a kultúra".

Huizinga úgy vélte, hogy a kultúra normális állapota három feltétel jelenlétében állhat fenn: a lelki és anyagi értékek egyensúlya; összpontosítson egy ideálra, amely meghaladja az egyéniséget; és a természet feletti uralom. Ezen feltételek hiánya határozza meg az európai kultúra kimerülését és szellemiség-mentességét.

A tudós önmegtartóztatásra szólítja fel a társadalmat. Anélkül, hogy reményeket fűzne az észhez és a tudományhoz, azt tanácsolja, hogy korlátozza az ész jogait, hogy teret engedjen a hitnek.

Huizinga különösen a kultúra játékos elemének koncepciójáról volt híres, amelyet a "Homo ludens" (1938) című mű vet fel.

Huizinga szerint "A játék régebbi, mint a kultúra. Az állatok ugyanúgy játszanak, mint az emberek." A játék alapvető tényezői már az állatok életében is megvoltak: párharc, bemutató, kihívás, dicsekvés, arrogancia, színlelés, korlátozó szabályok: a pávák széttárják a farkukat és megmutatják az öltözéküket, a fajdfajd táncol, varjak repülnek, a vadmadarak díszítik fészkek ... "A verseny és a teljesítmény tehát nem a kultúrából, mint szórakozásból ered, hanem megelőzi a kultúrát."

Melyek a játék jellemzői?

„A játékot a cselekvés helye és időtartama választja el a„ mindennapi ”élettől, vagyis saját játékterével rendelkezik. "A játéktér belsejében saját, feltétel nélküli rendje uralkodik." A rendet olyan szabályok hozzák létre, amelyeket nem lehet megsérteni, mert akkor a játék egész épülete összeomlik. Az igazi játék "szabad cselekvés", nem jár anyagi előnyökkel, hanem örömteli izgalmat ad, feltárja az emberi képességeket és egyesíti a csoportokat. A játék egy "közéleti embert" oktat, aki képes önként és tudatosan részt venni a kollektíva életében, elfojtani önző érdekeit, és a szolidaritás, a becsület és az önmegtagadás fogalma vezérli.

A játék iránti igény nem kapcsolódik a kulturális fejlődés egyetlen szakaszához sem. A játék egzisztenciális és létfontosságú kategória.

Huizinga a játékot több szempontból tekinti: tevékenységnek; mint kulturális eredetű forma; mint bármely kulturális tevékenység nélkülözhetetlen eleme; mint a kultúra fejlődésének mozgatórugója.

A szerző azon törekvése, hogy nyomon kövesse a játék szerepét az összes kulturális szférában: a költészetben, a vallási tevékenységekben, a jogtudományban, a háborúban, a mindennapi életben, a tudományban - a történelem folyamán különös értéket ad koncepciójának.

"A kultúra előremozdulásában a játék és a nem játék közötti hipotetikus kezdeti viszony nem marad változatlan. A játékelem egésze a háttérbe szorul a kultúra fejlődésével. Nagyrészt és nagyrészt feloldódott , asszimilálódott a szakrális szférába, kikristályosodott az ösztöndíjban, a jogtudatban, a politikai élet formáiban. Ugyanakkor a kulturális jelenségek játékos minősége általában eltűnt a látóköréből. "

Huizinga ugyanakkor arra figyelmeztet, hogy a valódi játékot meg kell különböztetni a "puerilizmustól" (a latin puer - gyermektől), a tudatos gyerekességtől, egy infantilis fülkétől, amelybe a modern civilizáció egyre inkább belemerül.

Huizinga játékmunkája arra törekszik, hogy képet alkosson az „igazi” kultúráról, hogy szembeállítsa azt a 20. század második negyedének európai kultúrájával.

Johan Huizinga (1872-1945) - holland történész és kulturális teoretikus. A groningeni (1905-től) és a leideni (1915-től) egyetem általános történelem tanszékének professzora.

Világhírű művek az európai középkori és reneszánsz kultúrájáról ("A középkor ősze" - 1919; "Erasmus és a reformáció kora" - 1924) és a kultúra filozófiájáról ("Homo ludens" - "Az ember játszik "- 1938) stb.

A történeti ismeretek módszertanának területén ("Új irány a kultúrtörténetben", 1930, stb.) Huizinga ragaszkodik J. Burckhardt svájci kultúrtörténész hagyományához, elutasítva a történelmi folyamat formai sémáit, annak tárgyiasítás. Előtérbe hozza a kultúra és a személyiség fogalmait, az adott korszak integritásának gondolatát, a benne rejlő speciális kulturális nyelv tézisét, az emberi kultúra egységének és szellemi kiteljesedésének ideálját. Módszertanának paradoxona az, hogy Huizinga hangsúlyosan nem módszertani, úgy tűnik, maga a történelem hangját hallgatja, szinte nem érdekli tudományának módszertani problémái; történészi munkájában nem érve el az integritást, a teljességet és a következetességet, tagadja a történelmi fatalizmust, ugyanakkor általában a történelmi törvények megismerhetőségét és lehetőségét. És Huizinga műveiben ugyanakkor egyértelműen nyomon követhető a történelmi és kulturális gondolkodás megkerülhetetlen logikája, amelynek köszönhetően a különféle történelmi tények a korszak életének szerves, dialektikusan ellentmondó, összetett képévé formálódnak.

Huizingára \u200b\u200bjellemző az érdeklődés a fordulók, az "érett és megtörő" korszakok iránt, amikor a hagyományok párbeszédet folytatnak a kultúra fejlődésének megújuló trendjeivel, ráadásul X.-t vonzza a haldokló kultúráról szóló tézis, mint egy kialakulóban lévő vagy virágzó : a középkor, mint harmonikus integritás számára nem a jövő hirdetése, hanem a múlt elsorvadása, a reneszánszban egyáltalán nem lát egyetlen időszakot, a kulturális korszak magját. Talán a probléma csak egy bizonyos nézőpont választásának önkényében rejlik, vagy talán a 20. század egzisztenciális tapasztalatában, amely biztosította X.-t arról, hogy a modernitás degradálódik és kultúrája szétmállik. Ebben az összefüggésben a 15. század az egész történelem allegóriájaként értendő „normalitásában” és „hanyatlásában”, valamint a modern kultúra archetipikus ősalapjainak felfedezésében. X kulturológiai helyzetét tisztázza a "Homo ludens" című könyv, amely az emberi kultúra örök őstermészetéről szóló könyv, amely soha nem szakít eredetével. X. a játék szerepét az emberi élet minden területén és a történelem egészében nyomon követi. Számára az egész kultúra játékos, a játék több mint kultúra. Kultúrtörténeti univerzálsként működik, a játék felváltja az összes többi kulturális kategóriát. A játékot kreatív pozitív kezdetnek tekintve X. a komolyságot negatív tulajdonsággal ruházza fel. Annak ellenére, hogy a mű értékét kissé elfojtja következtetéseinek homályossága (X. kénytelen fellebbezni a komolyság és a játék problémájának oldhatatlan bonyolultságáért), a játéknak, mint a az emberi történelem kivételes szerepet játszott a kultúra filozófiájában, mert X. előre meghatározta a modern kultúrtörténet egyik kulcstémáját, amely számos egymással összefüggő fogalommal - játék, farsang, nevetés - foglalkozik. X. jelentõségét a modern történelem, a kultúraelmélet szempontjából az is meghatározza, hogy mûveiben felvázolta az új módszertani megközelítések lehetõségeit: antropológiai, szerkezeti-tipológiai, szemiológiai stb., Ami a mûvek közelségét jelzi. X. Levi-Strauss, Moss és mások műveivel, valamint a szociálpszichológiához való vonzódásával a középkori világnézet sajátosságai, a későbbiekben "mentalitás" néven ismertek, lehetővé teszik, hogy X.-ről mint közvetlen elődjéről beszéljünk. a francia "Annals" történelmi iskola.

Niederl. tudós, történész, kulturális teoretikus. Prof. Általános Történeti Tanszék Groningenben. (1905-től) és Leiden. (1915-től) un-takh. X. tevékenységének legfontosabb területei: maga a történetírás, a világkultúra fejlesztésének koncepciójának kidolgozása, kritikus. elemzése a modern korszak. Sok új dolgot vezetett be a történelem tárgyának és módszerének megértésébe. tudomány. A mítosz, a fantázia világ civilizációjában betöltött szerepének átfogó vizsgálata tehát Mossal és Levi-Strausssal közös érdekközösséget tár fel. Felhívása a szociálpszichológiára, a mentalitás, a középszázad felépítésének tanulmányozására. az élet lehetővé teszi, hogy spontánul láss benne. a franciák elődje. történelem. Az Annals iskolái. X.-t ugyanis az "érett és megtörő", kritikus korszakok iránti érdeklődés jellemzi, amikor a hagyományok ütköznek a társadalom életének felújítási tendenciáival (például a reformáció, a reneszánsz, a holland helyzet a 17. században). . Nem Spengler X hatása nélkül foglalkozik a kultúrák morfológiai tipologizálásának problémájával. kultúrtörténet elemzése. korszakok. X.-re jellemző vonzódás a társadalmi utópiák, a civilizációs történelem törekvéseinek, a világkultúra "örök" témáinak tanulmányozásához és elemzéséhez (az "aranykor" álma, a természethez való visszatérés bukolikus ideálja, evangélikus, a szegénység ideálja, amely a kultúra legősibb rétegeiben gyökerezik, a lovagi ideál, az ókor felelevenítésének eszménye stb.). X. különös jelentőséget tulajdonít a játszani kívánt világkultúra megjelenésének és fejlődésének. Civilizációs szerepét az önként megállapított szabályok betartásában, a szenvedélyek elemeinek megfékezésében látja. A játék az emberiség alapja. diákszálló. X. hangsúlyozza a játék anti-autoriter jellegét, a más választás lehetőségének elismerését, a "komolyság" elnyomásának hiányát - fetisisztikus eszmék. X. 30-40-es évek sok műve. tartalmazzák a populáris kultúra kritikáját; a "Holnap árnyékában" című könyv ebből a szempontból közel áll Ortega y Gosset, Jaspers, Marcel és mások műveihez. X. szenvedélyes és következetes. antifasiszta. Fő a válság okai sovr. kb. a civilizáció X. az irracionalizmus és az intuíció iránti egyértelműen meghatározott tendenciákat látja a filozófiában és a társadalmakban. életét, a prelogikus, harcos mitológia kultuszában, különösen a 30-as években Németországban. Rámutat ennek elkerülhetetlen következményére: az erkölcs relativizálására. értékek, kollektív egoizmus, "hipernacionalizmus", amely a nemzetközi viszonylatban is megmutatkozik. politika. A totalitárius rendszerek tanúja, X. hangsúlyozza, hogy a XX. történelmet írt. a tudomány a hazugság eszköze; a történelem nevében "vérszomjas bálványokat állítanak fel, amelyek a kultúra elnyelésével fenyegetnek"; a történelmet demagóg váltja fel. a vallás, a mitológia, a tudomány keveréke. X. mélyen hisz a történelem objektív ismeretek lehetőségében és az erkölcsben. missziótörténet. a megismerés, mint élete határainak túllépésének egyik formája, képességeinek "túllépése". X. felhívja a történészek felelősségét a társadalom, a jövő iránt. Az X. kultúra fogalma elsősorban a szabad, erkölcsileg felelős öntudatához kapcsolódik. az egyént mint emberi tagot. kollektív.

A kultúra magas szintjét egy adott korszakban a lelki és anyagi értékek egyensúlya biztosítja: nem a kultúra által elért „abszolút” magasság vagy annak egyéni tényezője (vallás, művészet, technika stb.), Hanem a kulturális funkciók koherenciája , amely pozitív hatással van a szerkezet erősségére, a társadalom stílusára és életritmusára. A jelen válsága. a tudományt az a vágy szabja, hogy túllépjen az ész által felismerhetőn. Az egzakt tudományokban, elsősorban a fizikában, X. hajlamos "növekedési válságot" látni. Az ész szabadságával megkülönböztetett tudomány, internat. a kutatás jellege azonban még nem konszolidálódott annyira, hogy a kultúra forrásává váljon; ráadásul sovr. a tudományok fejlődési iránya inkább a szellemi élet és a kultúra alapjainak destabilizálása szempontjából hat. A világ civilizációjának üdvösségének egyik legfontosabb feltétele, X. az internacionalizmust úgy tekinti, amelyet ő az önzők bevezetésével az általa megértettnek tekint, mint amennyire lehetséges, minden egyén-nemzeti megőrzését. érdekei a közönséges ember feláldozásában. jó, béke a Földön. A politikusok, pártok, szervezetek, államok, egyházak nem elég hatékonyak az ember alapjainak megteremtéséhez. civilizáció; a civilizáció szintjének emelkedése nem jár egy állam, egy faj, egy osztály győzelmével. A kultúra alapjának az ember önuralma kell, hogy legyen.

HUIZINGA JOHAN

Johan Heizinga (Huizinga) (1872-1945) netherl. tudós, történész, kulturális teoretikus. Prof. Általános Történeti Tanszék Groningenben. (1905-től) és Leiden. (1915-től) un-takh. X. legfontosabb tevékenységi területei: valójában a történetírás, a világkultúra fejlődésének koncepciójának kidolgozása, kritikus. elemzése a modern korszak. Sok új dolgot vezetett be a történelem tárgyának és módszerének megértésébe. tudomány. A mítosz, a fantázia világ civilizációban betöltött szerepének globális vizsgálata feltárja a jelentését. érdekközösség Mossal és Levi-Straussal. Felhívása a szociálpszichológiára, a mentalitás, a középszázad felépítésének tanulmányozására. az élet lehetővé teszi, hogy spontánul láss benne. a franciák elődje. történelem. Az Annals School (lásd: The Annals School). X.-t ugyanis az "érett és megtörő", kritikus korszakok iránti érdeklődés jellemzi, amikor a hagyományok ütköznek a társadalom életének felújítási trendjeivel (például a reformáció, a reneszánsz, a holland helyzet a 17. században). . Nem Spengler X befolyása nélkül foglalkozik a kultúrák morfológiai tipologizálásának problémájával. kultúrtörténet elemzése. korszakok. X.-re ugyanis a társadalmi utópiák, a civilizációs történelem törekvéseinek, a világkultúra "örök" témáinak (az "aranykor" álma, a természethez való visszatérés bukolikus ideálja) tanulmányozásához és elemzéséhez való vonzódás jellemzi. a szegénység evangélikus ideálja, a kultúra legrégebbi rétegeiben gyökerező lovagi ideál, az ókor újjáéledésének ideálja stb.). X. különös jelentőséget tulajdonít a játszani kívánt világkultúra megjelenésének és fejlődésének (lásd: Játék). Civilizációs szerepét az önként megállapított szabályok betartásában, a szenvedélyek elemeinek megfékezésében látja. A játék az emberiség alapja. diákszálló. X. hangsúlyozza a játék anti-autoriter jellegét, a más választás lehetőségének elismerését, a "komolyság" elnyomásának hiányát - fetisisztikus eszmék. X. 30-40-es évek sok műve. tartalmazzák a populáris kultúra kritikáját; a "Holnap árnyékában" című könyv ebből a szempontból közel áll Ortega y Gasset, Jaspers, Marseille és mások műveihez (lásd Ortega y Gasset, Jaspers, Marseille). X. szenvedélyes és elkötelezett. antifasiszta. Fő a válság okai sovr. kb. a civilizáció X. az irracionalizmus és az intuíció felé világosan meghatározott tendenciákat lát a filozófiában és a társadalmakban. életét, a prelogikus, harcos mitológia kultuszában, különösen a 30-as években Németországban. Rámutat ennek elkerülhetetlen következményére: az erkölcs relativizálására. értékek, kollektív egoizmus, "hipernacionalizmus", amely a nemzetközi viszonylatban is megmutatkozik. politika. A totalitárius rendszerek tanúja, X. hangsúlyozza, hogy a XX. történelmet írt. a tudomány a hazugság eszköze; a történelem nevében „vérszomjas bálványokat állítanak fel, amelyek a kultúra elnyelésével fenyegetnek”; a történelmet demagóg váltja fel. a vallás, a mitológia, a tudomány keveréke. X. mélyen hisz a történelem objektív ismeretek lehetőségében és az erkölcsben. missziótörténet. a megismerés, mint élete határainak túllépésének egyik formája, képességeinek „túllépése”. X. felhívja a történészek felelősségét a társadalom, a jövő iránt. Az X. kultúra fogalma elsősorban a szabad, erkölcsileg felelős öntudatához kapcsolódik. az egyént mint emberi tagot. kollektív. A kultúra magas szintjét egy adott korszakban a lelki és az anyagi értékek egyensúlya biztosítja: nem a kultúra által elért „abszolút” magasság vagy annak egyéni tényezője (vallás, művészet, technika stb.), Hanem a kulturális funkciók koherenciája , amely pozitív hatással van a szerkezet erősségére, a társadalom stílusára és életritmusára. A jelen válsága. a tudományt az a vágy szabja, hogy túllépjen az ész által felismerhetőn. Az egzakt tudományokban, elsősorban a fizikában, X. hajlamos „növekedési válságot” látni. Az ész szabadságával megkülönböztetett tudomány, internat. a kutatás jellege azonban még nem konszolidálódott annyira, hogy a kultúra forrásává váljon; ráadásul sovr. a tudományok fejlődési iránya inkább a szellemi élet és a kultúra alapjainak destabilizálása szempontjából hat. A világ civilizációjának üdvösségének egyik legfontosabb feltétele X. az internacionalizmust úgy tekinti, amelyet ő az önzők bevezetésével minden lehetséges egyén-nemzeti lehetőség megőrzésének tekint. érdekei a közönséges ember feláldozásában. jó, béke a Földön. Polit. a pártok, szervezetek, az állam-va, az egyházak nem elég hatékonyak az ember alapjainak megteremtéséhez. civilizáció; a civilizáció szintjének emelkedése nem jár egy állam, egy faj, egy osztály győzelmével. A kultúra alapjának az ember önuralma kell, hogy legyen. Op.: Cultuiirhistorische verkenningen. Haarlem, 1929; In de schaduwen van morgen. Haarlem., 1935; Homo Ludens. Haarlem, 1938; Nederland beschaving a 17. eeuw-ban. Haarlem, 1941; A középkor ősze. M., 1988; Homo Ludens a holnap árnyékában. M., 1992. Megvilágított.: Averintsev S.S. Kulturológia I. Kheizingi // VF. 1969, 3. szám; G. M. Tavrizyan O. Spengler, I. Heizinga: a kultúra válságának két fogalma. M., 1989; Krul W.E. Historicus tegen de tijd. Groningen, 1990. G.M. Tavrizyan. Század kulturológiája. Enciklopédia. Moszkva 1996

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

Bevezetés ………………………………………………………. 3

1. fejezet Nézetek kialakítása és J. Heizingi módszertanának alapjainak formalizálása ………………………………………………. öt

2. fejezet: A történelmi mentalitás vizsgálata, mint J. Heizinga módszertanának alapja …………………………………………… ... 10

3. fejezet Homo Ludens a kultúra játékelméletében ……… .. 18

Következtetés ………………………………………………… .. 28

Források és szakirodalmak listája …………………………. 31

Bevezetés

Heizinga Johan (1827 - 1945) - holland történész, filozófus, kulturális teoretikus, a kultúra játékkoncepciójának szerzője. J. Huizinga és humanisztikus elképzelései közel álltak olyan híres filozófusok, kulturológusok, írók munkájához, mint a fasiszta rezsimek megjelenése idején Hermann Hesse, Jose Ortega y Gasset, Thomas Mann, akik "Európa sötét éveiben" dolgoztak. J. Heizinga művei nagy késéssel érkeztek Oroszországba, de azonnal elismerték a különféle tudásterületek szakembereit. 1988-ban orosz fordításban megjelent a "Középkor ősze" alapkutatás, 1992-ben pedig Homo Ludens ("A játszó ember") és "A holnap árnyékában". Ez csak egy része az Európában 9 kötetben megjelent elméleti örökségnek.

De már a 60-as években és az azt követő években hazai kutatók S. S. Averintsev, T. A. Krivko-Apinyan, L. S. Botkin, A. V. Mihailov, N. A. Kolodki, I. I. Rozovskaya, G. M. Tavrizyan. Cikkeikben és könyveikben J. Heizinga a világ kultúrtörténetének eredeti koncepcióját nagyon gondosan és kedvesen mutatja be.

De kezdetben az akadémiai történészek gyanakodtak a filozófusra. "Fényűző dolog" - mondta egyikük a "Középkor őszéről" -, csak ne gondold, hogy ez történelemnek tűnik. Egy másik megjegyezte, hogy Huizinge "mindig nem rendelkezett szilárd módszertani alapokkal".

Tehát Huizingának világos módszertana volt? E kérdésre megpróbálunk választ adni e munka keretében, amelynek célja J. Heizinga tudományos örökségének módszertani alapjainak tanulmányozása.

A feladatok a következők:

1) elemezni a nézetek kialakulását és J. Heizinga módszertanának megtervezését;

2) fedezze fel a történelmi mentalitás fogalmát, mint a tudós módszertanának egyik alapját;

3) a játékot a kultúra kialakításának függvényében tekintsük a kultúra játékelemének meghatározása során szerzett tapasztalatok összefüggésében.

A munka három fejezetből áll, szerkezetileg megfelel a kitűzött feladatoknak.

Ebben a munkában elsősorban Johan Heizinga "A középkor ősze" és "Homo ludens (Az ember játszik)" műveire támaszkodtunk. Az első mű a középkori kultúra létének utolsó szakaszának elemzésével foglalkozik, amelyet a tudós a korszak mentalitása szempontjából tanulmányozott. A második művet, a "Homo ludens" -et a játék jelenségének mindent átfogó lényegének és az emberi civilizációban betöltött egyetemes jelentőségének szentelik. Ezeket a műveket magas tudományos értékük, egyértelműségük és meggyőző bemutatásuk, a tényanyag fényessége és változatossága, a lefedettség szélessége, a kétségtelen művészi érdemek jellemzik.

1. fejezet Nézetek kialakítása és J. Heizinga módszertanának megalapozása

J. Heizinga elméleti örökségének élete és sorsa tele volt drámai eseményekkel.

Fiatalságától kezdve Huizinga olyan ember hírét szerezte, aki korán kel, és mindent időben megtesz. Bár kedvenc időtöltése csak a magányos séták voltak, amelyek során olyan jól gondolkodott. Nagyra értékelte gondolatait, és megpróbálta egyszerűen megérteni, mi lebeg a levegőben.
Hollandia a huszadik század végén viszonylag szegény ország volt. A tengerentúli kolóniák többi része nem hozott jövedelmet az összeomlott birodalomnak. A föld vékony volt, és ezeknek az életmódnak az a módja, amelyet Van Gogh A burgonyaevők című filmje rögzít. Hazingi családnak nem volt annyi pénze, hogy fiát a Leideni Egyetemre küldhesse, ahol folytathatta a szemita nyelvek tanulmányozását. A groningeni egyetemre kellett szorítkoznom, ahol holland filológiát tanultam. Valamiért a szanszkrit tanulmányozása bekerült ebbe a filológiába.

A fiatal Huizinga határozottan apolitikus volt. Még újságokat sem olvasott. A valós élet - úgy vélte - az ember lelkében lakozik. Tisztelte Huizinga művészetét az élet felett, vagy inkább annak legmagasabb fokozatát.

Groningen után tanulmányait Lipcsében folytatta, ahol szláv nyelveket, valamint litván és ó ír nyelveket tanult. Ismét a laikus szempontjából az osztályok üresek. Dolgozatának címe: „Vidushakáról az indiai drámában” (vidushaka - bolond), amelynek el kellett olvasnia a szanszkrit ókori indiai darabokat. Huizinga művében mély különbséget mutatott be a viccesek és az európaiak keleti megértése között.

Szakdolgozatának megvédése után nem talált munkát szakterületén, és rendszeres gimnáziumi történelemtanárnak kellett lennie Haarlemben. Akkor vette fel igazán a történetet, amikor elkezdte elmesélni. - Nem aggódtam a kritikus alapok miatt. Leginkább élő történetet akartam adni ”- emlékezett vissza. Ezt az elevenséget tette át műveire. Élénkség, nem fikció. Nem véletlen, hogy az akadémiai történészek mindig is gyanakodva tekintettek rá. De miután a világ megismerkedett Huizinga műveivel, a történelem mint maga a mentalitás elemzése módszertanná vált.

Amikor a groningeni történelem tanszéken megüresedett egy helyet, dokumentumokat nyújtott be, és az egyetemi közösség ellenállása ellenére, de tanárának ragaszkodására egyetlen történettudományi publikáció nélkül iratkozott be a tanszékre. 1904-től 1915-ig tartó tanítása során gyakorlatilag nem publikált semmit. A klasszikus egyetemi hagyományok szempontjából szinte hülyeség. De sikeresen feleségül vette az egyik tiszteletreméltó groningeni polgár lányát, aki egyidejűleg magas pozíciót töltött be a helyi kormányzatban.

Aztán Huizinga beismerte, hogy ezekben az években megszakadt a keleti gondolkodás. És közeledés az európai történelemmel. Először is a késő középkorral. Ő maga azt mondta, hogy az egyik sétán ötlet támadt: a késő középkor nem a jövő hirdetése, hanem a múlt elsorvadása. A köztársasági Rómából indult történelem a múlté lett.

Huizingának köszönhetően az olvasó először megérthette mások érzéseit és gondolatait, távozó emberek, emberek, egy letűnt korszak emberei. Majd elkezdik keresni a mentalitás definícióját, mint az idő és a tér közötti kapcsolatot az egyén felfogásában, valamint ennek a kapcsolatnak a kódjait és jeleit. És a 20-as évek elején. új fordulat volt.

Ekkor már elköltözött Groningenből, és az Amszterdami Egyetemen kezdett tanítani. A holland kormány pénzéből az Egyesült Államokba utazik, ahol könyvet ír erről az országról. Felajánlották neki, hogy maradjon ott, de visszatért szülőföldjére. A közvélemény elfogadása nőtt. Még Juliana hercegnő és a német pénzember, Bernard esküvőjének egyik tanúja volt, aki holland herceg lett.

1938-ban újabb szellemi újítás - a "Homo Ludens" című könyv - "A játszó ember". Valójában ez volt a térség első teljes értékű könyve a bölcsészettudományról, amely később "kulturális tanulmányok" néven vált ismertté. Huizinga megmutatta, hogy a kultúra, pontosabban annak egy kis része - a játék révén láthatja a békét és a háborút, a politikát és a költészetet, a flörtölést és a sportot - bármi.

Első felesége meghalt, újra megnősült. Huizinga szellemi státusza Európában szokatlanul magas volt, bár meglehetősen szűk körökben. Ennek ellenére országa számára az egyik szellemi és erkölcsi vezető volt. Európában és Amerikában ötletei forró süteményként árultak. Sőt, túl sokan nem csak Huizingát emlegették gyakorlataik elsődleges forrásaként, hanem inkább fájdalmasabban, mint ragyogó, de laikusként igyekeztek őt megszurkálni. Nem sértődött meg, és nem reagált senkire vonatkozó szemrehányásokra.

Megkezdődött a második világháború. Az országot szinte harc nélkül megszállták. De Hitler furcsa módon tisztelte a hollandokat a maga módján. Még azt is mondta, hogy ha a németek rendelkeznek a holland tulajdonságokkal, akkor legyőzhetetlenek lesznek. Valószínűleg az "alsó földek" lakóinak óriási ellenálló képességére utal. De a háború előestéjén a nemzet lényegében nem konszolidálódott. Például felerősödött a monarchia felszámolására irányuló mozgalom.
Wilhelmina királynő, akinek sikerült Angliába költöznie, átvette a nép egyesítő szerepét. Szinte minden nap a rádióban fordult honfitársaihoz azzal a felhívással, hogy ne adja fel, tartsa meg büszkeségét. A "nagymama" a hollandok számára a rugalmasság ugyanazon szimbólumává vált, mint De Gaulle a franciáknál vagy Churchill az angoloknál. Nincs szó, voltak együttműködők. A hollandok még SS-egységekben is szolgáltak. De az ellenállás nem szűnt meg.

Huizinga nem vett részt benne, de humanista maradt, aki nem akarta feladni pozícióit. És ilyen volt minden náciellenes. Végül bezárták a Leideni Egyetemet, ahol Huizinga ekkor (1932 óta) rektor volt, és ő maga túszként internálótáborba került. De történész maradt, és 1942. október 3-án előadást tartott az internáltaknak. Ez annak az évfordulóján történt, amikor a spanyolok 1574-ben feloldották Leiden ostromát. Szabadságról, bátorságról, kitartásról beszélt. És végül - a kedvességről és a bölcsességről.

A német tudósok, valamint a megszállt Európa megmaradt bölcsészettudósai nem féltek a védelmében felszólalni. Kiengedték az internáló táborból, és száműzték egy Arnhem melletti kis faluba.

Már nem volt fiatal. 1945. február 1-én abbahagyta az evést és éhen halt. Talán egyszerűen nem akart senkit terhelni magával.

2. fejezet A történelmi mentalitás vizsgálata J. Heizinga módszertanának alapjaként

A világkultúra történetének rekonstrukciója a tudomány egyik vitatható problémája. A kulturális fejlődés történelmi folyamatának számos ellentmondásos nézete van. Egyesek nem tartják helyénvalónak a kultúrtörténet és a civil történelem elválasztását, tekintve, hogy minden kulturális jelenség szervesen összefonódik a korszak eseményeiben, függ tőlük és ezért elválaszthatatlan. Következtetés - nincs kultúrtörténet, van egy történet. Ez faktográfiához vezet. Ez a megközelítés fokozatosan elavulttá válik, mivel elavult és összeegyeztethetetlen a valósággal.

Mások a kultúrtörténetet a művészet műveinek és stílusainak történetével, tudományos felfedezésekkel és találmányokkal, valamint a különböző korszakok filozófiai koncepcióival azonosítják. A világkultúra történetének "esztétizálása" is egyoldalú megközelítést tükröz.

Végül volt egy személy, aki előtérbe hozta az életmódot és a gondolkodásformákat - vagyis azt, ami később megkapta a nevet mentalitás... Huizinga nem jött elő ezzel a kifejezéssel - valamivel később jelent meg Franciaországban, a 20. század 20-as éveinek elején. De Huizinga volt az első, aki szorosan felvette a mentalitást, és megmutatta, hogyan lehet megközelítést találni a tanulmányához.

A legérdekesebb az, hogy Johann Huizingának nem volt hivatalos történelemoktatása. Véletlenül lett történész, amikor a sors arra kényszerítette, hogy menjen történelmet tanítani az egyik holland iskolába. De talán ez adta a megjelenésnek azt a frissességet, amely megismertette az új valódi felfedezőinek számával. És ahol, úgy tűnt, semmi újat nem lehet felfedezni.

A korszak mentalitásának megértése elengedhetetlen a történelem helyes értelmezéséhez. Annyi esemény és egyedi tény van, hogy egyetlen elme sem képes mindet érzékelni, még viszonylag rövid időn belül sem. Ezért választani kell, és ehhez már szükséges egy bizonyos módszertan. Johan Heizinga azt írta, hogy "a történelem legfontosabb feladata annak megértése (értelmezése a jelentésben), ami tele van jelentéssel", és "az értelmetlen értelmezése" ("A művelődéstörténet feladata", egy jelentés történészeknek 1927-ben).

J. Heizinga felajánlotta kultúrtörténeti elképzelését. Fontos számára, hogy megértse, hogyan éltek az emberek azokban a távoli időkben, mire gondoltak, mire vágyódtak, mit tartottak értékesnek. Bemutatni akarja az "élő múltat", apránként helyreállítani a "Történelem Házát". A feladat nagyon csábító, de rendkívül nehéz. Valójában gyakran előfordult, hogy a múltat \u200b\u200b"rosszul fejlett jelenként" ábrázolták, tele tudatlansággal és babonával. Akkor a történelem csak leereszkedést érdemelt. J. Heizinga alapvetően más nézőpontot követ. Számára fontos a múlttal való párbeszéd, a gondolkodásmód megértése, ezért fő művének "A középkor ősze" alcímét nagyon fontos pontosítások követik - "az életformák és a gondolkodás formáinak tanulmányozása a 14. és a 19. sz. 15. század Franciaországban és Hollandiában. "
A kultúra mentalitás. Huizinga számára nincsenek „rossz mentalitások” és „jó mentalitások”. Mindannyian beleférnek a kulturális térbe.

A történelem mentségként szolgálhat a kultúra számára, de nem válhat a politika vagy a politikai újságírás védelmének vagy vádjának szavává. Huizinge szerint a veszély az, "ahol a politikai érdek ideális fogalmakat formál a történelmi anyagból, amelyeket új mítoszként, azaz a gondolkodás szent alapjaként javasolnak, és mint hitet kényszerítenek a tömegekre". Bizonyára a náci Németországra utalt. De szavai ma túl sok történelmi értelmezésre vonatkoznak.

Kiderült, hogy a történelem legpragmatikusabb dolga a kultúra. Szembeszáll a mítoszokkal, az előítéletekkel, amelyek téveszméhez vezetnek, és a téveszmétől a bűnözésig.
Egy másik híres művében - "A holnap árnyékában", amelyet a háború előestéjén írt - Huizinga megjegyezte: "A kultúrát magasnak lehet nevezni, még akkor is, ha nem hozott létre technikát vagy szobrot, de nem fogják hívni. hogy ha nincs kegyelme. "

A "History" szónak hagyományosan hat jelentése van. Először a történelem mint esemény. Másodszor, mint mesemondás. Harmadszor, mint fejlesztési folyamat. Negyedszer, hogy áll a társadalom élete. Ötödször, mint az egész múlt. Hatodszor, mint különleges történettudomány.

Johan Heizinga kezdeményezte a hetedik jelentés elmélkedését. A történelem mint kultúra. Tág értelemben a kultúra és a mentalitás ugyanazok a fogalmak. Az ő történetéhez. Ez azt jelenti, hogy a történelem mentalitás.

Megérteni azt a világot, amelyben Guillaume de Marchaux élt, milyen jeleket, kódokat használt és ismert, ami azt jelenti, hogy megértsük a középkor őszének mentalitását. Valamikor egy jövőbeli történész is nyomot fog keresni ránk, a jeleinkre és kódjainkra.

J. Heizinga különös nehézségeket támaszt a világkultúra tanulmányozásában: a középkori kultúra utolsó életszakaszában való megismerése és fokozatosan erősödő új hajtások bemutatása. "Naplemente" és "Napkelte" - ez a kultúrtörténeti koncepció általános vázlata. Ez két kép a világról, amely egy integrált kulturális rendszerben létezik. Párbeszédbe lépnek egymással. A miénknél öt évszázaddal fiatalabb időre térve: "tudni akarjuk" - írja És Huizinga ", hogyan születtek és virágoztak azok az új ötletek és életformák, amelyek sugárzása később elérte teljes pompáját." A múlt vizsgálata reményt ad arra, hogy megvizsgáljuk a "rejtett ígéretet", ami a jövőben megvalósul.

"Az emberi lét formáinak drámája" érdekli: szenvedés és öröm, szerencsétlenség és szerencse, egyházi szentségek és ragyogó rejtélyek; születést, házasságot, halált kísérő szertartások és rituálék; üzleti és barátságos kommunikáció; harangozás, amely tüzet és kivégzéseket, inváziókat és ünnepeket hirdet. A mindennapi életben a prémek és a ruházat színének különbségei, a kalapok, sapkák, sapkák stílusában szigorú osztály- és címsorrendet tártak fel, öröm és bánat állapotát közvetítették, hangsúlyozták a barátok és szerelmesek közötti gyengéd érzéseket. A mindennapi élet feltárása Y. Heizingi nigóját különösen érdekesé és izgalmassá teszi. Az élet minden aspektusát arrogánsan és durván ábrázolták. A középkori városok képe mintha képernyőn lenne. "Az állandó ellentétek miatt mindennek a formáinak sokfélesége, ami megérintette az elmét és az érzéseket, a mindennapi élet szenvedélyeket ébresztett és gyújtott meg, amelyek vagy a durva féktelenség és a brutális kegyetlenség váratlan robbanásaiban, majd a lelki reagálás impulzusaiban, a változékony légkör, amelynek középkori város élete "...

Áthatolhatatlan sötétség, magányos fény, távoli sikoly, bevehetetlen erődfalak, félelmetes tornyok egészítették ki ezt a képet. A nemesség és a gazdagság szemben állt a kirívó szegénységgel és elutasítással, a betegség és az egészség sokkal különbözött egymástól, az igazságszolgáltatást, a kereskedők megjelenését áruval, esküvőkkel és temetésekkel hangosan bejelentették. Az állvány látványa, a hóhér öltözéke és az áldozat szenvedése által okozott kegyetlen izgalom az emberek lelki táplálékának része volt. Minden esemény festői szimbólumokkal, zenével, táncokkal és szertartásokkal volt berendezve. Ez vonatkozott a népi ünnepekre, a vallási rejtélyekre és a királyi felvonulások pompájára. „Elgondolkodni kell - jegyzi meg I. Huizinga - ebben az érzelmi hajlamban, ebben a benyomhatóságban és megváltoztathatóságban, ebben a könnyek iránti hajlandóságában és belső készségében - a mentális összeomlás bizonyítéka annak megértése érdekében, hogy az élet milyen színeket és milyen élességet kínál. ez az idő más volt ”

J. Huizinga könyvet írt a középkor őszéről, egy történelmi korszak végéről és egy új korszak kezdetéről. "A gondolkodás élő magjának racionális és merev formákkal való növekedése, a gazdag kultúra kiszáradása és megkeményedése - ennek szentelik ezeket az oldalakat." Nem kevésbé érdekes feltárni a kultúrák változását, új formák érkezését. A szerző ennek szenteli az utolsó fejezetet. A klasszicizmus új formái kezdik kísérni a régi életszemléleteket és hozzáállást. A "régi telepítések sűrű bozótjai" között korántsem haladnak el, és egyfajta külső formaként jönnek létre. Az új ötletek és az első humanisták, függetlenül attól, hogy a megújulás szelleme fellélegzett tevékenységükből, elmerültek koruk kultúrájának sűrűjében. Az új a könnyedségben, a szellem és a forma egyszerűségében, az ókorhoz való vonzódásban, a pogány hit felismerésében és a mitológiai képekben nyilvánult meg.

Az eljövendő idő ötletei egyelőre még mindig egy évszázados ruhába vannak öltözve, az új szellem és az új formák nem esnek egybe egymással. "Az irodalmi klasszicizmus" - hangsúlyozza J. Huizinga - "már idősen született baba". Más volt a helyzet a képzőművészettel és a tudományos gondolkodással. Itt a kép és kifejezés antik tisztasága, az érdekek antik sokoldalúsága, az élet irányának megválasztásának antik képessége, az ember antik nézőpontja mást jelentett, mint "vessző, amelyre mindig támaszkodni lehetett. " A "lángoló gótika" stílusának túlzása, túlzása, torzulása, fintora és igényessége az ókor érdemévé vált. "A reneszánsz csak akkor következik be, amikor az" élet tónusa "megváltozik, amikor az élet pusztító tagadásának dagálya elveszíti erejét és megfordulni kezd; amikor egy frissítő szél fúj; amikor a tudat beérik, hogy az ókori világ minden pompája , amelybe olyan régóta kukucskálnak, mint a Tükörbe, teljesen visszafoghatók. "

A "középkor ősze" európai hírnevet szerzett a szerzőnek, ugyanakkor vitatott értékeléseket váltott ki a történész társaik körében is. Elég felidézni O. Spengler "Európa hanyatlása" című könyvének kritikáját a történettudományban elterjedt mentalitás összehasonlítása érdekében. De mindkét mű szinte egyszerre jelent meg.

J. Eizinga elsősorban „sokatmondó történész”, nem teoretizáló, hanem az élénk történelemlátás híve. Ez a megközelítés sokakat nem elégített meg, a módszertan hiánya miatt kifogásolták, komoly általánosítások hiányában. Néhányat nem elégített meg J. Heizinga azon vágya, hogy bemutassa a történelmet a mindennapi élet tényeiben, leírja a középkor embereiben rejlő érzelmi élményeket. Csatlakozott a történészekkel folytatott polémiához, megvédte szemléletét, és a későbbi munkákban folytatta.

Nyugodtan mondhatjuk, hogy J. Huizinga, mint történész, megelőzte korát, mert elképzeléseit a tudomány érzékelte és támogatta.

J. Heizinga kétségtelen érdeme a válság, az átmeneti korszakok tanulmányozása, amelyekben a régi és az új trendek együtt élnek. Tragikus kapcsolatuk kortársainkat is aggasztja. Drámai forgatókönyvek, a középkorban feltárt "arcok és események gazdag színháza" ad kulcsot a későbbi történelmi korszakok megértéséhez.

Bővítette a történettudomány körét, beleértve a leírásba a gondolkodás és az életmód, a műalkotás, a jelmez, az illemtan, az eszmények és az értékek elemzését. Ez lehetőséget adott számára, hogy bemutassa a korszak legkifejezőbb vonásait, reprodukálja a társadalom életét mindennapjaiban. A vallási doktrínák, filozófiai tanítások, a különféle osztályok mindennapi élete, rituálék és szertartások, a szeretet és a halál, a színek és a hangok szimbolikája, az utópiák, mint "hiperbolikus életötletek", mérföldkőnek számítottak a világkultúra történetének tanulmányozásában.

3. fejezet.HomoLudens a kultúra játékelméletében

A kultúra mint játék eredeti koncepcióját J. Heizinga Homo Ludens (1938) munkájában dolgozták ki, ami azt jelenti, hogy "A játék ember". A könyv alcíme "Tapasztalat a kultúra játékelemének meghatározásában". Ebben a munkájában megpróbálta "a játék fogalmát, amennyire ki tudom fejezni, a kultúra egészének részévé tenni".

J. Heizinga úgy véli, hogy "az emberi kultúra felmerül és kibontakozik a játékban, akár egy játék". A kulturológiai kutatási módszer sajátossága a modern tudomány egyik vitatható témája, és J. Huizing ebben a könyvében meg lehet állapítani annak különbségét más megközelítésekkel szemben.

A könyv 12 fejezetből áll, amelyek mindegyike önálló elemzést érdemel. Olyan problémákat tárnak fel, mint a játék mint kulturális jelenség jellege és jelentősége; a játék fogalmának fogalma és kifejezése a nyelven; játék és verseny a kultúra kialakulásának függvényében. Ezekben a fejezetekben meghatározzák a játék elméleti koncepcióját, annak keletkezését, a játék főbb jellemzőit és kulturális értékét vizsgálják a különböző történelmi korszakok népeinek életében. Ezután J. Heizinga rátér a játék elemzésére a kultúra különböző területein: játék és igazságosság; játék és háború; játék és bölcsesség, játék és költészet, a filozófia játékos formái; játékos művészeti formák Ez a könyv a különféle kulturális korszakok stílusának - a Római Birodalomban és a középkorban, a reneszánsz, a barokk és a rokokó, a romantika és a szentimentalizmus - játékelemeinek vizsgálatával zárul.

Az utolsó XII. Fejezetben: "A modern kultúra játékos eleme" a szerző a 20. század nyugati kultúrájához fordul, feltárva a sportjátékokat és a kereskedelmet, a művészet és a tudomány játékos tartalmát, a parlament, a politikai pártok játék szokásait és nemzetközi politika. A modern kultúrában azonban felfedezi a fenyegetõ pusztulás és a játékformák elvesztésének jeleit, a hamisság és megtévesztés terjedését, az etikai szabályok megsértését.

A kezdeti tézis az, hogy "A játék régebbi, mint a kultúra", és az állatok nem "várták meg", amíg az ember megtanítja nekik a játékot - mondja J. Huizinga. A játék minden fő jellemzője megfigyelhető az állatoknál: „A játék régebbi, mint a kultúra, a kultúra fogalma ugyanis, bármennyire sem kielégítő leírható, mindenesetre emberi közösséget feltételez, míg az állatok egyáltalán nem vártak egy személy, aki megjelenik, hogy megtanítsa őket játékra. Igen, teljes határozottsággal kijelenthető, hogy az emberi civilizáció általában nem adott semmilyen jelentős vonást a játék fogalmához ”- írja Huizinga.

Az emberi világ jelentősen megnöveli a Játék funkcióit, kibővíti a Játék megnyilvánulási körét, mint életfontosságú energiát; egyfajta kikapcsolódásként; képzés komoly üzleti ügyek előtt; mint a döntéshozatal gyakorlata; hogy a verseny és a rivalizálás iránti törekvések megvalósítása és a kezdeményezés fenntartása csak néhány szempont a játék szükségességének magyarázatából az emberi életben.

J. Huizinga a játék főbb jellemzőit elemzi. Bármely játék elsősorban egy ingyenes tevékenység: "a játék első alapvető jellemzője: ingyenes, ez szabadság".

A kényszerből, parancsból való játék kényszerített utánzattá válik, elveszíti fő értelmét és célját. Szabadidejükben játszanak, ezt nem a szükség és a kötelezettség diktálja, hanem a vágy, a személyes hangulat határozza meg. Csatlakozhat a játékhoz, de nem teheti meg, halasztja el ezt a tevékenységet egy határozatlan időre

A mindennapi életben a játék átmeneti szünetként jelenik meg. Szabadidős tevékenységként tör be az életbe, örömhangulatot teremtve. De céljai nem kapcsolódnak haszonhoz, haszonhoz, anyagi érdekhez. Belsõ értéke miatt értelmet és értelmet nyer. Egy személy értékeli ezt az állapotot, emlékezve a játék során tapasztalt örömre, ugyanazokat az érzéseket akarja újra átélni.

A játékot a helyszín és az időtartam választja el a mindennapoktól. Egy bizonyos téren belül játsszák. Ez a Játék jele is. A játék nem tarthat örökké, megvannak a maga kezdete és vége határai. Zárt ciklusa van, amelyen belül emelkedés és zuhanás, felállítás és befejezés következik. Ezért belépnek a játékba, de azt is befejezik. A játék fixitása és megismétlése meghatározza a kultúrában elfoglalt helyét. "Miután eljátszotta, egyfajta spirituális alkotásként vagy értékként marad a memóriában, hagyományként továbbadódik és bármikor megismételhető" - írja J. Heizinga. A játék minden formájában az ismételhetőség fontos jellemző.

Bármely játék egy meghatározott helyen zajlik, amelyet meg kell jelölni. Cirkuszi aréna, szerencsejátékasztal, varázskör, templom, színpad, paraván, ítélet helye - ezek mind különleges területek, "elidegenedett" földek, amelyek a játék előadását szolgálják.

A játéktéren belül a saját, feltétel nélküli rendje uralkodik. Ez a játék nagyon fontos jellemzője: „A játékban rejlő rend és feszültség tulajdonságai arra késztetnek bennünket, hogy vegyük figyelembe a játékszabályokat. Minden játéknak megvannak a maga szabályai. Meghatározzák, hogy mi legyen pontosan érvényes a játék által kiosztott ideiglenes világban. A játékszabályok vitathatatlanok és kötelezőek, nincsenek kétségeik.

A sorrend megváltoztathatatlan, tiltja a játékszabályok megsértését. A kialakult rendtől való bármilyen eltérés megfosztja a játékot a belső értékétől, a játékosok árulásként, megtévesztésként érzékelik. A játékszabályok mindenkire nézve kötelezőek, kivétel nélkül nem vonhatók kétségbe és nem értékelhetők. Olyanok, hogy ha megszakadnak, a játék lehetetlenné válik. A szabályok megsértőit \u200b\u200bszégyennel és büntetéssel kizárják a játékból. A játék szent, és "őszintén és tisztességesen" kell játszani - ezek a belső törvényei. A játékhoz mindig közösségre, partnerségre van szükség. A csoportosulások, vállalatok, egyesületek képesek megőrizni és megőrizni önmagukat, elszigetelődve a világ többi részétől, játékformák segítségével erősítik meg őket. "A klub úgy megy a játékra, mint egy kalap a fejére" - jegyzi meg J. Heizinga.

Huizinga pedig a játék, mint kulturális jelenség alábbi definícióját kínálja: „A játék önkéntes cselekvés vagy tevékenység, amelyet a hely és idő megállapított határain belül, önként elfogadott, de abszolút kötelező szabályok szerint végeznek, önmagában foglalt céllal, amelyet egy a feszültség és az öröm érzése, valamint a tudatosság "más lény", nem a "hétköznapi élet".

Ez a meghatározás egyesíti a játék összes fő jellemzőjét. A kultúra játék formájában keletkezik, kezdetben eljátszják, és ezáltal megszilárdulnak a társadalom életében, nemzedékről nemzedékre továbbadva. Ez minden archaikus hagyományos társadalomban így volt. A kultúra és a játék elválaszthatatlanul összekapcsolódik egymással. De ahogy a kultúra fejlődik, a játékelem háttérbe szorulhat, feloldódhat a szakrális szférában, kikristályosodhat a tudományban, a költészetben, a jogban, a politikában. Lehetséges azonban megváltoztatni a játék helyét a kultúrában: újra megjelenhet teljes erővel, körébe vonva és hatalmas tömegek mámorító örvényét.

"A szent rituálé és az ünnepi verseny két állandóan és mindenhol megújuló forma, amelyen belül a kultúra növekszik játék és játék formájában." A játék mindig a szerencsére, a győzelemre, a győzelemre koncentrál, örömet és csodálatot kelt. Ez megmutatja ellentétes jellegét. A játékban élvezik a megszerzett fölényt, diadalt, diadalt. A győzelem eredménye lehet díj, becsület, tekintély. A tét a játékban egy arany kupa, egy ékszer, egy királyi lány, az elnökség. Az emberek a játékban versenyeznek, ügyességben, ügyességben, ugyanakkor betartva bizonyos szabályokat.

J. Huizinga a tárgyalást versengésként, verbális párharcként, szerencsejátékként, bűnösség és ártatlanság vitájaként írja le, amely gyakran a bíróság győzelmével és nem vereségével végződik. Az igazságszolgáltatás mindig egy kijelölt helyen történik; el van kerítve a mindennapoktól, mintha kizárnák belőle. "Ez egy igazi varázskör, egy játéktér, amelyben ideiglenesen megszűnik. Az emberek szokásos társadalmi megosztottsága." A bírák átmenetileg meghaladják a kritikát, sérthetetlenek, köntösbe öltözve, parókát vesznek fel. Ez hangsúlyozza részvételüket az igazságosság különleges funkciójában. A tárgyalás szigorú szabályokon, a kódex normáin alapul, amelyek szerint a büntetést mérik. Az igazságosság istennőjét mindig olyan mérlegekkel ábrázolták, amelyeken a bort lemérték. Az archaikus társadalmakban az ítéletet sorsolással hajtották végre, az isteni döntés megnyilvánulásaként. A verseny fogadás, fogadalom vagy rejtvény formájában történik. De minden változatban játék marad, amelynek alapja az a megállapodás, amely a megállapított szabályok szerint jár el.

Mivel a játék minden kultúrában, mindenkor és minden népben megtalálható, ez lehetővé teszi J. Huizinga arra a következtetésre jutását, hogy "a játék tevékenysége az emberi mentális élet és az emberi társadalom életének mély alapjaiban gyökerezik". A kultusz kibontakozott a szent játékban. A költészet a játékban verbális versenyként keletkezett. A zene és a tánc eredetileg játék volt; a művészet más formáira is vonatkozik. A bölcsességnek, a filozófiának, a tudománynak is voltak játékos formái. Még a harci találkozások is játékelemeket tartalmaztak. Ezért a következtetés: "A kultúrát a legősibb fázisokban" játsszák ". Ez nem játékból származik, mint egy élő gyümölcs, amely elválik az anya testétől; játékban és játékként fejlődik." De ha ez az állítás igaz az ősi korszakokra, akkor jellemző-e egy későbbi történelmi időszakra?

J. Huizinga megjegyzi a játékos elem fokozatos, de folyamatos csökkenésének tendenciáját a következő évszázadok kultúrájában. Colosseum, amfiteátrumok, hippodromok a Római Birodalomban, versenyek és ünnepi felvonulások a középkorban, ünnepi karneválok és a reneszánsz, barokk és rokokó stílusú maskarádok Európában, divatos jelmezek és parókák felvonulása - ez a néhány új forma lépett be Európai kultúra az elmúlt évszázadokban.

A XX. a játéksportok első helyén haladt előre. Az erő, az ügyesség, az állóképesség, az ügyesség versenyei tömegessé válnak, színházi előadások kíséretében. De a kereskedelem egyre inkább behatol a sportba, a profizmus jellemzőire akkor tesz szert, amikor a Játék szelleme eltűnik. A rekordok törekvése mindenütt virágzik. A verseny szelleme átfogja a gazdasági életet, behatol a művészet, a tudományos polémia szférájába. A játékos elem elsajátítja a "puerilizmus" minőségét - naivitást és gyerekességet. Ilyen például a banális szórakozás, a durva érzések szomja, a tömegszemlék utáni vágy, tisztelgések, üdvözlet, szlogenek, külső szimbólumok és menetek kíséretében. Ehhez járulhat a humorérzék hiánya, a gyanakvás és az intolerancia, a dicséret hatalmas túlzása, az illúziók iránti hajlam. Talán sok ilyen viselkedési tulajdonsággal már korábban is találkoztak, de nem volt olyan tömeges jellegük és kegyetlenségük, amely manapság jellemző.

J. Heizinga ezt azzal magyarázza, hogy a félig írni-olvasni tudó tömegek belépnek a spirituális kommunikációba, az erkölcsi értékek leértékelésével és túl sok "vezetéssel", amelyet a technológia és a szervezet adott a társadalom számára. A gonosz szenvedélyeket társadalmi és politikai küzdelmek táplálják, ezek hamisítást hoznak minden versenyben. "A szellem mindezen megnyilvánulásaiban, önként feláldozva érettségét" - fejezi be J. Huizinga ", csak a fenyegető pusztulás jeleit láthatjuk. A megszentelődés, a méltóság és a stílus visszaszerzéséhez a kultúrának más utakat kell követnie."

A kultúra alapjait egy nemes játék fekteti le, nem szabad, hogy elveszítse játékos tartalmát, mert a kultúra bizonyos önmegtartóztatást és önkontrollt feltételez, azt a képességet, hogy ne láthasson valami végső és magasabb rendszert a saját törekvéseiben, hanem önmagának tekintse magát bizonyos, önként elfogadott határokon belül. Az igazi kultúra tisztességes játékot, tisztességet és a szabályok betartását igényli. A Játékszabályok megsértője elpusztítja magát a kultúrát. "Annak érdekében, hogy a kultúra játéktartalma konstruktív legyen vagy a kultúrát mozdítsa elő, tisztának kell lennie. Nem állhat az értelem, az emberiség vagy a hit által előírt normáktól való elvakításban vagy hitehagyásban." Nem lehet hamis sugárzás, a tömegek tudatának történelmi felfújása propaganda és speciálisan "kultivált" játékformák segítségével. Az erkölcsi lelkiismeret meghatározza az emberi viselkedés értékét az élet minden típusában, beleértve a Játékot is.

A "A kultúra alapfeltételei" fejezetben Huizinga három lényeges jellemzőt nevez meg, amelyek szükségesek a kultúra nevű jelenség kialakulásához.

Először is, a kultúra megköveteli a lelki és anyagi értékek bizonyos egyensúlyát. Ez azt jelenti, hogy a kulturális tevékenység különböző szférái külön-külön, de az egész keretein belül valósítják meg az esetlegesen hatékonyabb életfunkciókat. A harmónia a sorrendben, a részek erőteljes tagolásában, az adott társadalom életének stílusában és ritmusában nyilvánul meg. Az emberek kulturális állapotának minden egyes értékelését etikai és szellemi mérce határozza meg. A kultúra nem lehet magas, ha nincs kegyelme.

Másodszor, minden kultúra tartalmaz valamilyen törekvést. A kultúra a társadalom ideáljára való orientáció. Ez az ideál különbözhet: szellemi és vallási; a becsület, a nemesség, a becsület, a hatalom, a gazdasági gazdagság és a jólét dicsőítése; az egészség dicsérete. Ezeket a törekvéseket jónak tartják, a közrend védi és rögzül a társadalom kultúrájában.

Harmadszor: a kultúra a természet feletti uralmat jelenti; természetes erők felhasználásával szerszámok készítéséhez, megvédje magát és társait. Így megváltoztatja a természetes élet menetét. De ez a fél csata. A lényeg az, hogy az ember tisztában legyen kötelességével és kötelességével, ezáltal létrejön egyezmények, viselkedési szabályok, tabuk, kulturális eszmék rendszere, amelynek célja saját emberi természetének megfékezése. Így keletkezik a "szolgáltatás" fogalma, amely nélkül a kultúra nem nélkülözheti.

A felsorolt \u200b\u200bjellemzők alapján Huizinga meghatározza: "Kultúra - a társadalom irányított helyzete akkor adódik, ha a természet alárendeltsége az anyagi, erkölcsi és spirituális szférában fenntartja a társadalom olyan állapotát, amely magasabb és jobb, mint a rendelkezésre álló természeti adottságok. öntözés, a spirituális és anyagi értékek harmonikus egyensúlya különbözteti meg, és egy ideál meghatározása jellemzi, lényegében homogén, amely felé a társadalom tevékenységének különböző formái irányulnak. " Ez a definíció kissé szófogadó, nehézkes, nehezen érthető. De egyesíti az összes szükséges feltételt. A kultúrának metafizikailag kell orientálódnia, különben nem is létezik - hangsúlyozza J. Heizinga.

Következtetés

I. Heizinga kulturális tanulmányaiban három szempont különböztethető meg.
Először a késő középkor hollandiai történetírás-elemzése, a 15. századi európai kultúra.
Másodszor, a játék szerepe a mindenkori kultúra megjelenésében és fejlődésében. Harmadszor: a nyugati kultúra lelki válságának elemzése, az emberiség fasizmussal és totalitarizmussal összefüggő lelki tragédiája.

Noha Huizingát módszertan hiányával vádolták, miután a világ megismerte írásait, a történelem mint a mentalitás elemzése maga is módszertanná vált.

Huizinga volt az első, aki alaposan tanulmányozta a mentalitást, és megmutatta, hogyan lehet megközelítést találni tanulmányára. A korszak mentalitásának megértése elengedhetetlen a történelem helyes értelmezéséhez. Annyi esemény és egyedi tény van, hogy egyetlen elme sem képes mindet érzékelni, még viszonylag rövid időn belül sem. Ezért választani kell, és ehhez már szükséges egy bizonyos módszertan. Johan Heizinga azt írta, hogy "a történelem legfontosabb feladata annak megértése (értelmezése a jelentésben), ami tele van jelentéssel", és "az értelmetlen értelmezése".

J. Heizinga felajánlotta kultúrtörténeti elképzelését. Fontos számára, hogy megértse, hogyan éltek az emberek azokban a távoli időkben, mire gondoltak, mire vágyódtak, mit tartottak értékesnek.

J. Heizinga művei messze megelőzték korukat, de korunkban egyetemes elismerést érdemeltek ki, és a modern kutatók széles körben alkalmazzák azt a módszertant, amely a múlt korszakainak mentalitásának tanulmányozásán alapul.

J. Heizinga módszertanának másik fontos jellemzője a kultúrához, mint játékhoz való hozzáállás. A valódi kultúra nem létezhet bizonyos játéktartalom nélkül, mert a kultúra feltételez bizonyos önmegtartóztatást és önkontrollt, bizonyos képességet, hogy saját törekvéseiben ne lásson valami végső és magasabb rendűet, hanem bizonyos, önként elfogadott határokon belül tartsa magát. A kultúra továbbra is bizonyos módon akar játszani - bizonyos szabályok közös megegyezésével. A valódi kultúra mindig és minden szempontból megköveteli, és a fair play nem más, mint a játékban kifejezett tisztesség. A játékszabályok megsértője tönkreteszi a kultúrát is.

Ahhoz, hogy a kultúra játékos tartalma konstruktív vagy a kultúrát ösztönözzen, tisztának kell lennie. Nem állhat az értelem, az emberiség vagy a hit által előírt normák elvakításában vagy hitehagyásában. Nem lehet olyan sugárzás, amely elfedi a szándékot, hogy bizonyos célokat speciálisan művelt játékformák segítségével érjenek el. Az eredeti játék kizár minden propagandát. Önmagában tartalmazza a célját. Szelleme és légköre örömteli felindulás, nem hisztérikus izgalom. Ma az propaganda, amely az élet minden résztvevőjét birtokba akarja venni, a tömegek hisztérikus reakcióihoz vezet, és ezért, még ha játékos formákat is felvesz, nem tekinthető a szellem modern szellemének. játék, de csak annak meghamisításaként.

Ugyanakkor fontos hangsúlyozni, hogy Huizinga darabjának tanulmányozása során a lehető leghosszabb ideig igyekezett betartani a játék fogalmát, amely a játék pozitív és általánosan elismert jelein alapszik. Más szavakkal, a játékot érthető mindennapi jelentésében vette fel, és el akarta kerülni az elme "rövidzárlatát", amely mindent csak a játék helyzetéből magyaráz.

Források és irodalom felsorolása

Források

Heizinga J. A középkor ősze. M., 1988.

Irodalom

Culturology. Rostov n / D, 2000.

Ostrovsky V. Johan Heizinga - Homo Istorikus // XX. 2004. 3. sz.

Silvestrov D. „Homo Ludens” előzetes értesítése // Heizinga J. Homo Ludens. M., 1992.

Heizinga J. A középkor ősze. M., 1988.

Huizinga J. Homo Ludens. M., 1992.

Ostrovsky V. Johan Heizinga - Homo Istorikus // XX. 2004. 3. sz. Ugyanazon a helyen. 77. o.

Ugyanazon a helyen.

Huizinga J. Homo Ludens. 51. o.

Huizinga J. Homo Ludens. S. 91 - 92.

Huizinga J. Homo Ludens. P. 93.

Huizinga J. Homo Ludens. 157. o.