A művekben felmerül az erkölcsi választás problémája. Előadás az "erkölcsi választás problémájáról az irodalomban"

A modern fiatalok erkölcsi választásának problémája.
- Számomra kíváncsinak tűnik összehasonlítani az akkori erkölcsöt a mienkkel, és figyelni arra, hogy az erős érzések elfajultak, de az élet nyugodtabbá és talán boldogabbá vált. A kérdés továbbra is fennáll: vajon jobbak vagyunk-e őseinknél, és ez nem is olyan egyszerű, mert az azonos cselekedetekkel kapcsolatos nézetek az idők során drámai módon megváltoztak.
Prosper Mérimée "IX. Károly uralkodásának krónikája" (XIX. Század)

Az erkölcsi választás problémája mindig is releváns és meglehetősen fájdalmas volt a társadalom számára. Őseink, összehasonlítva önmagukat elődeikkel, azt tapasztalták, hogy "az erkölcs nem ugyanaz", attól tartva, hogy ők, az N. generáció emberei voltak az utolsó morális haldokló igazságok hordozói, és a következő elhagyja őket . De az évszázadok megváltoztak, és az új törzseket ugyanazok a gondolatok hatották át. A társadalom még most is, a 21. században, minden előrelépés és potenciális előrelépés mellett továbbra is visszatér az erkölcs „halványuló” kérdéséhez, különösen a fiatal férfiak és nők körében.
Az erkölcsi elvek egyik fő mutatója az ember önkéntes „szoros kapcsolatba” lépése. Ez a döntés az egyik legfontosabb döntés, amelyet egy személy egész életében meghozott. Általános szabály, hogy az ember fiatalkorában, ha egyáltalán nem, fiatalkorában határozott vele. Ez az önkéntes választás rendkívül fontos a személyiség további fejlődése szempontjából, mivel ez az egyik legfontosabb erkölcsi alapelv, amelyet egy személy vagy akár egy személy önmagában lefektetett vagy ápolt.
Véleményem szerint lehetetlen azt mondani, hogy ennek a sajátos erkölcsi választásnak a problémája ma egyenesen áll, mert mindig is releváns volt. De sokak véleménye szerint a modern körülmények egyre élesebben vetik fel ezt a kérdést. Nagyrészt a televízió és az internet torzítja leginkább a fiatal elméket, propagálva, sőt agitálva a "szabad erkölcs" feltörekvő fiataljait. Ebben az esetben megpróbálom megérteni csak az okokat és következményeket, de mindent rendben kell megérteni.
Ilyen kényes téma már jóval a tévés vagy internetes források megjelenése előtt létezett. És minden társadalomra és idõre külön-külön vették a megoldást erre a kérdésre. Viszont különböző jellemzőknek megfelelően fogadták el: a társadalom általános fejlődésének, a történelmi korszaknak, a politikai rendszernek stb. Most a korai serdülőkori érés problémáját "tabu" rangra emelték. A történelemnek már vannak hasonló esetei (például Szovjetunió Oroszországban, ahol az ilyen kérdéseket nem hozták nyilvánosságra), de ha felidézzük Franciaország szabad szokásait a 16. században vagy akár a 20. században a "Hippie" időszakkal, a szabad szeretetet elősegítve, akkor az a feltételezés, hogy ugyanahhoz a problémához való hozzáállás az idők folyamán megváltozik, és az erkölcsi normáknak is köszönhető (és egyes esetekben és a jogállamiságnak is, nyilvánvalóan igaz lesz.
Századunkban ennek a kérdésnek a vizsgálata során a különböző civilizációk két képviselőjéhez szeretnék szólni: az Egyesült Államok Mississippi államához (Nyugat; kormányforma: elnöki köztársaság) és a Kambodzsai Királysághoz, Ratanakiri tartományhoz (Délkelet-Ázsia; alkotmányos monarchia).
Ősi hagyomány van Ratanakiriben: a családapák építenek lányaiknak néhány kunyhót, amelyet nekik és választottjuknak szánnak (egy lánynak joga van, hogy egyszerre több választott is legyen). A lány kora a személyes kunyhó építése idején bármi lehet. Napközben csak egy hivatalosan jegyzett pár láthatja egymást, de a szerelmesek reggelig tölthetik az éjszakát ebben a kunyhóban. A fiatal lányok vagy akár a lányok maguk döntenek a személyes életükkel kapcsolatos minden kérdésről.
Ennek a hagyománynak megvannak a maga motívumai: egyrészt Kampuchea szegény ország, a nőknek olyan férjeiknek kell lenniük, akik minden nehéz munkát végeznek (a mezőgazdaság a fő foglalkozás). Másodszor, a családok sokáig nem tudják eltartani lányaikat, ezért megpróbálnak minél előbb feleségül venni lányokat.
Így a szülők arra késztetik a lányokat, hogy önálló döntéseket hozzanak a jövőjük és a házastárs választása tekintetében. A szülők szerint ez a hagyomány szabadságot és képességet ad lányaiknak ahhoz, hogy bölcs döntéseket hozzanak, így a jövőben nem lesz szükségük semmire egy sikertelen siker miatt.
házasság. Egyik lány sem tapasztalt kényszert, azt állítva, hogy az ilyen kunyhók szabad terük és egyúttal erkölcsi választás helye.
A fejletlen ország vad hagyományának tűnik, de ez a maga módján elegendő ésszerű. De vannak itt buktatók: mivel az országban alacsony az iskolai végzettség, e szokás valódi okait nem mindenki ismeri; a megfelelő ismeretek hiánya miatt az ilyen elzárkózás nem kívánt terhességhez vezethet. Ebben az esetben a fiatal férfiak nem kényszerülnek feleségül lányokra, ez a férfi önkéntes döntése.

Mississippi államban más hagyomány él: 1998 óta van egyfajta "tisztasági bál", ahol a fehér köntösbe öltözött lányok esküt tesznek Istennek, hogy a test és az elme tisztán maradjon a házasságig. Ezt követően az apáknak fel kell tenniük a gyűrűket a gyűrűsujjukra. És amíg az eljegyzést a családfő jóváhagyja, addig a gyűrűk kerülnek elhelyezésre a jegygyűrűk helyett. De ha az esküt megszegik, akkor a lánynak meg kell bánnia tettét, hogy apja és Isten megbocsásson neki. Sok megfigyelő számára egy ilyen szertartás egyfajta esküvőnek tűnik egy lány és egy apa között. Ezeket a fogadalmakat Kambodzsából egykorú amerikai lányok teszik.
Az átlagos nő élete ebben az állapotban azonban háztartás. Nem kívánatos, hogy egy nő dolgozzon. Fő feladata a gyermekek nevelése, a kert és a ház gondozása. A fiatal lányok bálján való részvételről is legtöbbször a férfiak döntenek.
A lányaik látszólagos körültekintése és aggodalma ellenére ebben az esetben érdemes ezt a szertartást a másik oldalról nézni: egyrészt a lányok fő motivációja egy szigorúan vallásos nevelésen alapszik; másodszor, a lányokat leggyakrabban aktívan tanítják ennek az eskünek a szükségességére (de vajon valóban nem lehet körültekintőnek lenni fogadalom nélkül?); harmadik,
akik fogadalmat tesznek, nem tehetnek erkölcsi döntéseket, meggyőzve szüleiket, hogy jobb lesz; Negyedszer, a társadalmi közvélemény-kutatások kimutatták, hogy a szüzességet megfogadó lányok ugyanolyan valószínűséggel tesznek ígéretet, mint mások.
Összefoglalva: egy "gyenge" ország összehasonlítása, amelyben a férfiak segítik a nőket a nehéz körülményekhez való alkalmazkodásban (természetesen ennek a módszernek a hatékonysága rendkívül ellentmondásos), és az egyik legfejlettebb ország, ahol az alkotmányos jogokkal rendelkező nőket megfosztják az egyik fő dolog - a személyes erkölcs kérdése, amelyet már kiskoruktól elfojtottak bennük, nemcsak azt a kérdést vetette fel, hogy a serdülők korai bensőségbe kerülnek-e, vagy fordítva, fiziológiájuk természetellenes elnyomását, hanem a a nők igazi társadalmi szerepe a modern világban ...

Egész életében az ember naponta találkozik olyan helyzetekkel, amikor olyan döntéseket kell hozni, amelyek a jövőben közvetlen hatással vannak az életre. Gyakran azon alapszik, hogy össze kell hasonlítani a jót és a rosszat, és ki kell vennie az egyik oldalt.

Mi az erkölcsi választás?

Sokat mondanak az emberről cselekedetei, különösen azok a helyzetek, amikor a jó vagy a gonosz oldalára kell állni, és ezt erkölcsi választásnak nevezik. Ilyen például a hűség és az árulás, a segítség vagy a közömbösség és így tovább. Kora gyermekkoruktól kezdve a szülők elmondják gyermekeiknek, hogy mi a jó és mi a rossz. Az ember erkölcsi döntése jellemétől, sajátos helyzetétől, nevelésétől és egyéb fontos szempontoktól függ.

Miért fontos az erkölcsi választás?

Minden embernek joga van a jó és a rossz fogalma alapján önállóan eldönteni, hogyan viselkedjen egy adott helyzetben. Ilyen helyzetekben meg lehet ítélni erkölcsi és etikai hozzáállását. Érdemes megérteni, miért van szükség erkölcsi választásra és milyen hatása van, ezért a választott irányba tett lépéseket követve az ember kialakítja saját és a körülötte lévő emberek véleményét róla. Az erkölcsi választás befolyásolhatja a népek fejlődését, mert az elnökök gyakran saját erkölcsük alapján választanak.

Miben nyilvánul meg az ember erkölcsi választása?

A lelkiismeret az erkölcs alapja, ha egyértelműen megértjük, mi az életben elfogadható és elfogadhatatlan. Egy másik fontos szempont, amelyre érdemes kitérni, az határozza meg az ember erkölcsi választását, tehát a jövő rajta múlik, mivel minden döntésnek következményei vannak. Azok az emberek, akik a gonosz útját választják, lemennek, és akik úgy döntöttek, hogy jóban élnek, éppen ellenkezőleg, feljebb lépnek.

Sokan tévesen úgy vélik, hogy az erkölcsi döntés bizonyos korlátozásokkal jár, amelyek sértik az ember szabadságát, és megakadályozzák, hogy a sajátját gyakorolja. Valójában csak azt az irányt határozza meg, amelyben jobb, ha az ember mozog annak érdekében, hogy lelkileg növekedjen és fejlődjön emberként. Történelmileg bebizonyosodott, hogy a szellemi jólét időszakaiban a civilizáció, a kultúra és az erkölcs maximálisan fejlődött.

Mi határozza meg az ember erkölcsi választását?

Sajnos a modern világban az erkölcs hanyatlásban van, és mindez annak köszönhető, hogy az emberek nem ismerik megfelelően a jót és a rosszat. A személyiség kialakulásának korai gyermekkorától kell kezdődnie. Az erkölcsi választás az ember életében a neveléstől, a tudás szintjétől, a tudattól, a műveltségtől stb. Hatással van az a környezet, amelyben az ember növekszik és él, például a család helyzete és a társadalommal való interakció. Azokban a helyzetekben, amikor a jó vagy a rossz mellett kell dönteni, az emberek lényege megnyilvánul, vagyis lelkiismeretes alapelvük.

Az "erkölcsi választás" fogalma jelzi, hogy tudatosnak kell lennie. Bármely társadalomban az emberi viselkedést a viselkedés, a cselekedetek, a különböző dolgokhoz való hozzáállás és a választás szabadságának elemzésével vesszük figyelembe. A pszichológusok úgy vélik, hogy az akaraterő nem kevésbé fontos, és ha az embernek megvan, akkor valószínűleg soha nem fog szembesülni az erkölcsi választás problémájával.

Mi függ az erkölcsi választástól?

Az ember cselekedetei alakítják életét és jövőjét, ezért az, hogy az ember melyik utat választja, az erkölcsi választásától függ. Például, ha olyan helyzet áll elő, amelyben hazudni vagy igazat kell mondani, akkor a helyzet további alakulása az egyes lehetőségektől függ. Egy másik fontos szempont, amire érdemes odafigyelni, hogy mit követel meg az embertől az erkölcsi döntés, ezért a helyes döntés meghozatalához alaposan át kell gondolni mindent, mérlegelni kell az előnyöket és hátrányokat, és mindenképpen át kell gondolni a következményeket.

Erkölcsi normák és erkölcsi döntések

A pszichológusok szerint az erkölcs fontos iránymutatás az életben a helyes erkölcsi irány meghatározása érdekében. A jó oldalára állva az ember az egyén integritására és a harmónia elérésére törekszik a körülötte és magában lévő emberekkel való kapcsolatokban. A gonosz éppen ellenkezőleg, elrontja a belső világot. A modern ember erkölcsi választása különféle próbákkal és kísértésekkel szembesül, és egyre gyakrabban hallhatja a mottót - a legerősebb életben marad.

Erkölcsi választás vészhelyzet esetén

Amikor egy személy extrém helyzetbe kerül, akkor meghozhat egy olyan döntést, amelyet soha nem mert volna meghozni a hétköznapi életben. Ha a viselkedés semmiben sem tér el a megszokott körülményektől, akkor úgy tekintik, hogy ez az erkölcs mutatója. Minden helyzetben jóhiszeműen kell cselekednie, tudva, hogy minden döntésért felelnie kell. Az erkölcsi választás alapvető jelei vannak, amelyekben öt komponenst lehet megkülönböztetni:

1. Indíték... Mielőtt döntene, meg kell értenie, miért történik ez.
2. célja... Ugyanilyen fontos figyelembe venni a szándékokat, vagyis azt, amit a végén meg akar szerezni.
3. A végét jelenti... A tett erkölcse a cél és az eszköz elérésének megfelelő egyensúlyát jelenti. A modern életben a legtöbb ember elv szerint él - a cél igazolja az eszközöket, de gyakrabban ez a rossz út.
4. Választás... A kérdés erkölcsi oldalának megértéséhez fontos figyelembe venni azokat a körülményeket, amelyekben önként vagy kényszerből kellett cselekednie.
5. Eredmény... Fontos az eredmény elemzése annak érdekében, hogy megfelelő következtetéseket lehessen levonni a választás helyességéről.

Morális választású könyvek

Sok olyan irodalmi mű van, amely az erkölcsöt választja fő témának.

1. "Élj és emlékezz" V.G. Rasputin... A könyv számos olyan történetet tartalmaz, amelyekben a lelkiismeret és a helyes választás problémája éles.
2. "Nagy ház kis szeretője" D. London... Ez a darab a "szerelmi háromszögre" épül. A regényben számos intrika van, ugyanakkor nemes és becsületes tettekkel telített.
3. "Eugene Onegin" A.S. Puskin... Ebben a munkában az erkölcsi választás problémája merül fel Tatianával, aki szerelmes levelet kapott Onegintől.

(a háborús időszak művei alapján)

Milyen volt! Véletlenül-

Háború, baj, álom és fiatalság!

És mindez belém süllyedt

És csak akkor ébredtem fel bennem!

(David Samoilov)

Az irodalom világa összetett, csodálatos világ, ugyanakkor nagyon ellentmondásos. Különösen a századfordulón, ahol az újonnan beáramló, az új szembesül azzal, ami néha példaértékűvé, klasszikussá válik. Vagy az egyik képződmény helyébe egy másik lép: a nézetek és az ideológia ennek megfelelően változik, néha még az erkölcs is, az alapok omladoznak (ami a 19. és 20. század fordulóján történt). Minden megváltozik. És ma, a 21. század küszöbén, mi magunk is érezzük. Csak egy dolog marad változatlan: az emlékezet. Hálásak kell lennünk azoknak az íróknak, akik otthagytak egykor elismert és néha el nem ismert művet. Ezek a művek arra késztetnek minket, hogy elgondolkodjunk az élet értelmén, visszatérjünk arra az időre, különböző áramlatú írók szemével nézzük meg, összehasonlítsuk egymással ellentétes nézőpontokat. Ezek a művek élő emléke azoknak a művészeknek, akik nem maradtak a történés hétköznapi szemlélői. "Annyi memória van egy emberben, annyi ember benne" - írja V. Rasputin. És hálás emlékünk legyen gondoskodó hozzáállásunk alkotásaikhoz.

Túléltünk egy szörnyű háborút, amely az áldozatok és pusztítás szempontjából talán a legszörnyűbb és legnehezebb az emberiség történetében. A háború, amely anyák és gyermekek millióinak ártatlan életét hozta maga mögött, akik megpróbálták valahogy ellenállni a fasizmus ékének, amely egyre mélyebbre nyúlik a bolygó minden emberének tudatába. De több mint fél évszázad elteltével kezdjük elfelejteni azt a borzalmat és félelmet, amelyet apáink és nagyapáink az anyaország védelme közben tapasztaltak. Már nem lep meg minket a Hitler nácizmusának kissé leplezett horogkeresztje. Furcsa, hogy az ország és az emberek, amelyek abbahagyták a fasizmust, úgy tűnik, egyszer s mindenkorra olyan embereket kapnak, mint Ilyukhin és Barkashov. Miért bújkálnak Oroszország anyja egységének és jólétének szent eszméi mögé, náci horogkeresztekkel az ujjukon és Hitler képeivel a mellükön?

És Oroszország ismét választás előtt áll - olyan összetett és félreérthető választás, hogy elgondolkodtat bennünket a hétköznapok jelentésével és ezen a bolygón való létünk céljával.

Ebben a munkában megpróbáltam, ahogy mondani szokták, ennek a két szónak - a választás és az erkölcs - lényegében elmélyülni. Mit jelentenek mindannyiunk számára és hogyan fogunk viselkedni egy olyan helyzetben, amely erkölcstelen bűncselekményre kényszerít minket, és bűncselekményre kényszerít bennünket önmagunk ellen, az emberi lélek tisztaságáról és az erkölcsről kialakult vélemény ellen, a törvények ellen Istené.

A választás nem más, mint az emberi fejlődés további útjának változata. Az egyetlen különbség az, hogy a választás abban különbözik a vagyontól, hogy a választás szándékos, tudatos és átgondolt emberi magatartás, amelyet az emberi szükségletekből és az önmegőrzés fő érzéséből kiindulva irányítanak, vagy jobb mondani.

Milyen jók és szépek véleményem szerint a háborús időszak írói, már csak azért is, mert az emberi lélek tükre. Mintha az emberhez közelednének, bizonyos szögben fordulnak meg, ezáltal minden oldalról megmutatva az illető lelkét. Vjacseszlav Kondratjev véleményem szerint nem kivétel.

Kondratjev történetei és történetei mind a Távol-Keletre (a hősök ott sürgősen szolgálatot teljesítettek a hadseregben, a háború ott elkapta őket), mind az óvatos - kemény, de nyugodt Moszkva 1942-be. De Kondratjev művészi univerzumának központjában, az Ovszjaniknikovszké mező - bányákból, lövedékekből és bombákból álló kráterekben, tisztítatlan holttestekkel, sisakokkal heverve, az első csaták egyikében kiütött harckocsival.

Ovsyannikovskoe mező semmilyen szempontból sem figyelemre méltó. A mező olyan, mint egy mező. De Kondratjev hősei számára életük minden fő dolga itt zajlik, és sokaknak nem szánják átlépni, örökre itt maradnak. És akiknek szerencséjük van, akik innen élve térnek vissza, örökre emlékezni fognak minden részletében. - minden üreg, domb, út. Azok számára, akik itt harcolnak, még a legkisebb is jelentős jelentőséggel bír: kunyhók és kis árkok, és az utolsó csipet frottír, és semmilyen módon nem szárítható filcsizma, és egy fél edény folyékony köles zabkása a nap kettőre. Mindez egy katona életét alkotta az élen, ebből készült, miben volt tele. Még a halál is mindennapos volt itt, bár a remény nem szűnt meg, hogy valószínűtlen, hogy élve távozik innen és nem nyomorult meg.

Most, a békeidő távolságából, úgy tűnhet, hogy Kondratjev néhány részlete nem annyira lényeges - nélkülük megteheti: a dátum, amely a koncentrátum csomagolását, korhadt, savanyú burgonyából készült süteményeket jelöli. De ez mind igaz, így is volt. Lehetséges-e a piszoktól, a vértől, a szenvedéstől elfordulva megbecsülni a katona bátorságát, valóban megérteni, mibe került a háború az embereknek? Itt kezdődik a hős erkölcsi választása - elkényeztetett ételek, holttestek, félelem között. Egy darab háború sújtotta föld, maroknyi ember - a legelterjedtebb, ugyanakkor a maguk módján, az egész bolygón elkülönítve. Ezek az emberek képesek voltak ellenállni, képesek voltak az egész háború alatt végigvinni egy embert és egy emberi lelket, melyeket soha nem rontottak meg ebben a piszkos háború rendetlenségében. Kis helyen Kondratjev teljes mértékben ábrázolta az emberek életét. Az Ovszsannikovszkij-mező kis világában feltárulnak a nagyvilág lényeges jellemzői és törvényei, megjelenik az emberek sorsa a nagy történelmi felfordulások idején. A kicsiben mindig megmutatja a nagyot. Ugyanez a dátum egy koncentrátum-csomagon, jelezve, hogy nem raktárról van, hanem azonnal, késedelem vagy késedelem nélkül, elöl került, minden további nélkül jelzi az egész ország erőinek feszültségének szélső határát.

Frontline élet - egy különleges fajta valóság: az itteni értekezletek mulandóak - bármelyik pillanatban egy parancs vagy egy golyó sokáig, gyakran örökre elválhat. De néhány nap és óra alatt tűz alatt, és néha egyetlen cselekményben az ember jelleme olyan kimerítő teljességgel, olyan világossággal és bizonyossággal nyilvánul meg, hogy normális körülmények között néha hosszú évekig sem érhető el baráti kapcsolatok.

Képzelje el, hogy a háború megkímélte Sashát és az „apukák” súlyosan megsebesült katonáját is, akiket a hős maga is megsebesített, bekötött, és akikhez az egészségügyi szakosztályhoz érve a rendezetteket vezette. Emlékezne Sashka erre az esetre? Valószínűleg nem, számára nincs semmi különös, azt tette, amit természetesnek vett, anélkül, hogy ennek fontosságot tulajdonított volna. De az a sebesült katona, akit Sasha megmentett az életében, valószínűleg soha nem fogja elfelejteni. Mi van, ha nem tud semmit Sasháról, még a nevét sem. Maga a tett feltárta előtte Sasha legfontosabb dolgát. És ha az ismeretségük folytatódott volna, az nem adott volna annyit hozzá, amit Sasháról megtudott abban a néhány percben, amikor egy héjtöredék leütötte, és vérezve feküdt a ligetben. És egyetlen esemény sem jellemezheti az ember erkölcsét - csak ez. Sasha pedig a helyes választást részesítette előnyben - az emberi lelkiismeret és az irgalom választását.

Gyakran mondják, utalva az ember sorsára, - az élet folyója. Elöl lefolyása katasztrofálisan gyors lett, az embert kényszerítően magával rántotta, és egyik véres örvényből a másikba viszi. Milyen kevés maradt neki a szabad választásért! De amikor választ, minden alkalommal saját vagy beosztottjainak életét kockáztatja. A választott ár mindig itt az élet, bár általában hétköznapinak tűnő dolgokat kell választania - szélesebb látószögű helyzet, fedél a csatatéren.

Kondratjev megpróbálja közvetíteni az élet áramlatának ezt az megállíthatatlan mozgását, amely leigázza az embert; néha a hős kerül előtérbe - Sashka. És bár megpróbálja kihasználni a felmerülő összes lehetőséget a választáshoz, nem hagyja ki azokat a helyzeteket, amelyek kimenetele az ötletességétől, kitartásától függhet, mégis - még mindig a katonai valóság e megingathatatlan áramlatának kegyében - amíg él és jól van, ismét támadásba lendül, tűz alá nyomja magát a földbe, eszik valamit, alszik, ahol csak kell ...

A "Sashka" történetet azonnal észrevették és megbecsülték. Az olvasók és a kritikusok, akik ezúttal ritka egyhangúságot tanúsítottak, katonai irodalmunk egyik legnagyobb sikerének nevezték. Ez a történet, amely Vjacseszlav Kondratjev nevét alkotta, és most emlékeztet bennünket a háború borzalmaira.

De Kondratjev nem volt egyedül, az erkölcsi választás problémája más akkori írók vállára esett. Jurij Bondarev sokat írt a háborúról, a "Forró hó" különleges helyet foglal el, új megközelítéseket nyitva meg az első történeteiben - "A zászlóaljak tüzet kérnek" és "Az utolsó röplabdák" - felvetett erkölcsi és pszichológiai problémák megoldásában. három, a háborúról szóló könyv holisztikus és a fejlődő világ, amely a legteljesebb és legötletesebb erőt érte el a Forró hóban. ”Az első, minden szempontból független történetek egyúttal egyfajta előkészületek voltak egy regényre, talán még nem fogant, de az író emlékezetének mélyén él.

A "forró hó" című regény eseményei Sztálingrád közelében, Paulus tábornok 6. hadseregétől délre, amelyet a szovjet csapatok blokkoltak, 1942. decemberi hidegben, amikor egyik seregünk ellenállt Manstein tábornagy harckocsihadosztályainak a Volgában. sztyeppe, amely megpróbálta áttörni a folyosót Paulus seregéhez, és kivinni a környezetből. A volgai csata eredménye és talán maga a háború befejezésének időzítése is nagyban függött e művelet sikerétől vagy kudarcától. A regény időtartama csak néhány napra korlátozódik, amely alatt Jurij Bondarev hősei önzetlenül megvédenek egy apró földdarabot a német harckocsiktól. Így megmutatva az emberi hősiesség csúcsát és az orosz hazaszeretet határtalanságát.

Krasova A.A. 1

Smarchkova T.V. egy

1 A szamarai régió középiskolájának állami költségvetési általános oktatási intézménye s. Pestravka a szamarai régió Pestravsky városi körzetéből

A mű szövege képek és képletek nélkül kerül elhelyezésre.
A mű teljes verziója a "Munkafájlok" fülön érhető el PDF formátumban

I. Bevezetés.

A 21. században élünk ... nehéz, de érdekes időket. A történelem talán legjelentősebb változásai, az emberiség életmódja az elmúlt évtizedekben történtek. Történelmileg bebizonyosodott, hogy a változás korszakában a becsület, a büszkeség és a méltóság megértése különösen fontos a fiatalabb generáció kialakulásához. A közelmúlt jubileuma, amelyet a Nagy Győzelem, a csecsenföldi és iraki háború 70. évfordulójának szenteltek - mindezt közvetlenül egy kapcsolat - egy személy - köti össze. Az ember mindig a személyes életében van, függetlenül attól, hogy a közélet szembesül-e választással, tőle függ, hogy mi lesz vele extrém helyzetekben. Amennyire megérti az erkölcsi értékek, az erkölcs fontosságát az életben, ezért felelősnek érzi tetteit. Ez érdekelt. Mit gondol erről most fiatalságunk, hogyan tükrözi a modern és az ősi irodalom az emberiség, az orosz emberek problémáit? Ezek a kifejezések voltak a munka tárgya.

A kutatási munka célja:

Annak nyomon követése, hogy az orosz személy becsületének, méltóságának és nemzeti büszkeségének problémája hogyan tárul fel az orosz irodalomban.

A munka közös feladataira is fény derült:

A régi orosz irodalom, a 19. századi irodalom, a háborús évek irodalmának elmélyítése.

Hasonlítsa össze, hogyan jelenik meg az ókori orosz irodalomban az erkölcsi értékekhez való viszonyulás.

Elemezze, hogyan tükröződik egy ember szerepe a társadalomban a kritikus pillanatokban a különböző évek orosz irodalmában.

Annak nyomon követése, hogy az orosz nemzeti jelleg hogyan jelenik meg a különböző évek orosz irodalmában.

A fő módszer az irodalomkutatás.

II. A személy erkölcsi választásának problémája az orosz irodalomban.

1. A becsület és a nemzeti büszkeség témája az orosz folklórban.

Az ember erkölcsi keresésének problémája az ókori orosz irodalomban és folklórban gyökerezik. Kapcsolódik a becsület és méltóság, a hazaszeretet és a vitézség fogalmához. Nézzük meg a magyarázó szótárt. Becsület és méltóság - az üzleti kommunikáció szakmai kötelessége és erkölcsi normái; tiszteletre és büszkeségre méltó erkölcsi tulajdonságok, emberi elvek; törvény által védett személyes nem vagyoni és elidegeníthetetlen juttatások, vagyis az ember tudatában van társadalmi jelentőségének.

Az ókortól kezdve az ember értékelte ezeket a tulajdonságokat. Segítettek a választott nehéz élethelyzetekben.

A mai napig ismerjük a következő közmondásokat: "Akiben becsület van, az az igazság", "Gyökér nélkül és fűszál nem nő", "A haza nélküli ember csalogány dal nélkül" , "Vigyázzon a becsületre fiatal korától kezdve, és ismét öltözzön" 1. A legérdekesebb források, amelyekre a modern irodalom épül, a mesék és az eposzok. Hőseik azonban hősök és társak, akik megtestesítik az orosz nép erejét, hazaszeretetét és nemességét. Ezek Ilya Muromets, Aljaša Popovics, Ivan Bykovics és Nyikita Kozhemjaka, akik védték anyaországukat és becsületüket, életüket kockáztatva. És bár az epikus hősök kitalált hősök, képeik valós emberek életén alapulnak. Az ókori orosz irodalomban bravúrjaik természetesen fantasztikusak, és maguk a hősök is idealizáltak, de ez megmutatja, mire képes egy orosz ember, ha a földön a becsület, a méltóság és a jövő szerepel a térképen.

2.1. Az erkölcsi választás problémája az óorosz irodalomban.

Az erkölcsi választás problémájának megközelítése az ókori orosz irodalomban kétértelmű. A Galícia-Volyn krónika a XIII. Századból ... A régi orosz irodalmi hagyomány egyik legérdekesebb műemlékének számít, amely az orosz fejedelemségek külföldi betolakodókkal folytatott harcának idejéből származik. Az óorosz szöveg nagyon érdekes töredéke Galicsky Dániel herceg kirándulásáról, amely a Hordában lévő Batu előtt hajolt meg. A hercegnek vagy fel kellett lázadnia Batu ellen, és meg kellett halnia, vagy el kellett fogadnia a tatárok hitét és megaláztatását. Daniel odamegy Batu-hoz, és bajt érez: "nagy bánatban", "a baj látása szörnyű és szörnyű". Itt világossá válik, miért bánkódik a lelkében a herceg: "Nem adom meg a félföldemet, de én magam megyek Batuba ..." 2. Batu-ba megy inni kanca koumiss-t, vagyis letenni a hivatali esküt a kán szolgálatában.

Megérte Danielnek, hazaárulás volt? A herceg nem tudott inni és megmutatni, hogy nem engedelmeskedett és meghalt becsülettel. De nem teszi ezt meg, felismerve, hogy ha Batu nem ad neki címkét a fejedelemség kezelésére, ez népének elkerülhetetlen halálához vezet. Dániel feláldozza a becsületét az anyaország megmentése érdekében.

Az atyai aggodalom, megtiszteltetés és büszkeség arra készteti Dánielt, hogy igyon a megaláztatás "fekete tejéből", hogy elhárítsa szülőföldjétől a bajokat. A Galícia-Volyn krónika figyelmeztet az erkölcsi választás problémájának, a becsület és a méltóság megértésének korlátozott és szűk látókörére.

Az orosz irodalom tükrözi az emberi lélek összetett világát, a becsület és a becsületesség között dobálódzik. Az önbecsülés, az a vágy, hogy bármilyen helyzetben ember maradhasson, az orosz karakter történelmileg kialakult vonásai között joggal helyezhető el.

Az erkölcsi törekvés problémája mindig is alapvető fontosságú volt az orosz irodalomban. Szorosan összefüggött más mélyebb kérdésekkel: hogyan éljünk a történelemben? mibe kapaszkodni? mit kell irányítani?

2.2. Az erkölcsi választás problémája a 19. század irodalmában (I.S.Turgenyev művei alapján).

Ivan Szergejevics Turgenyev írta a "Mumu" című történetet 3, tükrözve benne tapasztalatait és aggályait Oroszország sorsával és az ország jövőjével kapcsolatban. Ismeretes, hogy Iván Turgenyev, mint igazi hazafi sokat gondolkodott azon, mi vár az országra, és az akkori oroszországi események korántsem voltak a legörömtelibbek az emberek számára.

Gerasim képe olyan csodálatos tulajdonságokat tár fel, amelyeket Turgenyev egy orosz emberben szeretne látni. Például Gerasimnak jelentős fizikai ereje van, keményen akar és tud dolgozni, az ügy az ő kezében van. A Gerasim is tiszta és tiszta. Portásként dolgozik és felelősséget vállal a feladataiért, mert neki köszönhetően a mester udvara mindig tiszta és rendezett. A szerző megmutatja kissé visszahúzódó természetét, mivel Gerasim nem barátságos, és még a szekrénye ajtaján is mindig van egy zár. De ez a félelmetes megjelenés nem felel meg a szíve kedvességének és nagylelkűségének, mert Gerasim nyitott gondolkodású és tudja, hogyan érezzen együtt. Ezért egyértelmű: nem ítélheti meg az ember belső tulajdonságait a megjelenés alapján. Mi látható még a Gerasim képén a "Mumu" elemzésekor? Az egész udvar tisztelte, ami megérdemelt volt - Gerasim keményen dolgozott, mintha a háziasszony parancsait követte volna, mindezzel nem veszítette el önbecsülésének érzését. A történet főszereplője, Gerasim nem lett boldog, mert egyszerű falusi ember, és a városi élet teljesen másképp épül fel, és a saját törvényei szerint folyik. A város nem érzi magát a természettel. Tehát Gerasim, miután bejutott a városba, megérti, hogy megkerülik. Miután beleszeretett Tatjanába, mélyen boldogtalan, hogy egy másik felesége lesz.

Az élet egy nehéz pillanatában, amikor a főszereplő különösen szomorú és fájdalmas a lelkében, hirtelen meglát egy fénysugarat. Itt van, remélem a boldog pillanatokat, egy kis aranyos kiskutya. Gerasim megmenti a kiskutyát, és kötődnek egymáshoz. A kiskutya Mumu becenevet kapott, és a kutya mindig nagy barátjával van. Mumu éjjel őrködik, reggel pedig felébreszti a tulajdonosát. Úgy tűnik, hogy az élet tele van értelmével és örömtelibbé válik, de a hölgy tudatában van a kiskutyának. Miután úgy döntött, hogy leigázza Mumu-t, furcsa csalódást tapasztal - a kiskutya nem engedelmeskedik neki, de a hölgy nem szokott kétszer rendelni. Rendelhető-e a szerelem? De ez egy másik kérdés. A hölgy, aki hozzászokott, hogy utasításait ugyanabban a pillanatban és szelíden hajtják végre, nem tudja elviselni a kis lény engedetlenségét, és elrendeli, hogy távolítsa el a kutyát szem elől. Gerasim, akinek képe itt jól feltárul, úgy dönt, hogy Mumu elrejthető a szekrényében, főleg, hogy senki sem megy hozzá. Egy dolgot nem vesz figyelembe: születésétől fogva süket és néma, míg mások egy kutya ugatását hallják. A kiskutya ugatásával felfedi magát. Aztán Gerasim rájön, hogy nincs más választása, mint drasztikus intézkedésekhez folyamodni, és megöli a kiskutyát, aki egyetlen barátja lett. Komor Gerasim sír, amikor elfojtja szeretett Mumáját, és halála után elmegy a faluba, ahol korábban lakott.

Gerasim képén a szerző egy szerencsétlen jobbágyembert mutatott be. A jobbágyok "buták", nem igényelhetik jogaikat, egyszerűen alávetik magukat a rezsimnek, de egy ilyen ember lelkében remény van arra, hogy egyszer elnyomása véget ér.

I.S. új műve Turgenyev "Éjszaka" 4 "új szó" volt az orosz irodalomban, zajos beszédet és vitát váltott ki. A regényt lelkesen olvasták. „A neve - az„ orosz szó ”kritikusa szerint - szimbolikus utalásával, amely igen tág értelmet nyújthat, jelezte a történet ötletét, sejtette, hogy a szerző mondani akar valamit többet, mint amit művészi képei tartalmaznak ". Mi volt Turgenyev harmadik regényének ötlete, jellemzői, újszerűsége?

Ha a "Rudin" és a "Nemes fészek" -ban Turgenyev a múltat \u200b\u200bábrázolta, a 40-es évek embereiről festett képeket, akkor az "Éjjel" című művekben a modernség művészi reprodukcióját adta, válaszolt azokra a dédelgetett gondolatokra, amelyek a társadalmi élet időszakában az 50-es évek második felében bekövetkezett fellendülés minden gondolkodó és haladó embert aggasztott.

Nem idealista álmodozókat, hanem új embereket, pozitív hősöket, az ügy híveit hozták ki az "Éjszaka" című regényben. Maga Turgenyev szerint a regény "azon az elképzelésen alapult, hogy tudatosan hősi természetre van szükség ahhoz, hogy az ügy tovább haladjon", vagyis a választás problémájáról beszélünk.

Középen, az előtérben női kép volt. A regény teljes jelentése magában rejti az "aktív jó" - társadalmi harc, a személyes és az egoista elszakadásának a tábornok nevében való felhívását.

A regény hősnője, a "csodálatos lány", Elena Stakhova, az orosz élet "új embere" volt. Elenát tehetséges fiatalok veszik körül. De Bersenyev sem, aki most fejezte be az egyetemet, és professzorrá készül; sem a tehetséges szobrász, Shubin, akiben minden okos könnyedséggel és boldog egészségörömmel lélegzik, aki szerelmes az ókorba, és azt gondolja, hogy "Olaszországon kívül nincs üdvösség"; még kevésbé, "vőlegény" Kurnatovsky, ez a "hivatalos őszinteség és hatékonyság tartalom nélkül" 5 - nem ébresztette fel Elena érzéseit.

Szerelmét Insarovnak, egy idegen-bolgár, szegény embernek adta, akinek egyetlen nagy célja volt az életben - hazájának felszabadítása a török \u200b\u200belnyomás elől, és akiben "egyetlen és régóta fennálló szenvedély koncentrált tanácskozása" élt. Insarov meghódította Elenát azzal, hogy válaszolt homályos, de erős szabadságvágyára, és magával ragadta a "közös ügy "ért folytatott harcban elért teljesítményének szépségével.

Elena választása látszólag azt jelezte, hogy az orosz élet milyen embereket vár és hív. A "mieink" között nem volt ilyen ember - és Elena odament az "idegenhez". Ő, egy gazdag nemesi családból származó orosz lány, a szegény bolgár Insarov felesége lett, otthagyta otthonát, családját, hazáját, férje halála után pedig Bulgáriában maradt, hű az emlékezetéhez és "egy életen át végzett munkájához" Insarov . Úgy döntött, hogy nem tér vissza Oroszországba. "Minek? Mi a teendő Oroszországban? "

Az „Éjjel” regénynek szentelt csodálatos cikkében Dobrolyubov ezt írta: „Vannak már olyan fogalmak és követelmények, amelyeket Elenában látunk; Ezeket az igényeket a társadalom együttérzéssel fogadja el; ráadásul aktív megvalósításra törekszenek. Ez azt jelenti, hogy a régi társadalmi rutin elavult: megjelenik még néhány habozás, még néhány határozott szó és kedvező tény, és számadatok ... Ezután az orosz Insarov teljes, élesen és élénken felvázolt képe megjelenik az irodalomban . És nem várunk sokáig rá: ezt garantálja az a lázas, gyötrő türelmetlenség, amellyel az életben való megjelenésére számítunk. Szükség van ránk, enélkül az egész életünket valahogy nem számolják, és minden nap önmagában nem jelent semmit, hanem csak egy másik nap előestéjeként szolgál. Végre eljön ezen a napon! " 6.

Két évvel az előző nap után Turgenyev megírta az Apák és fiak című regényt, majd 1862 februárjában kiadta 7. A szerző megpróbálta megmutatni az orosz társadalomnak a növekvő konfliktusok tragikus jellegét. A Chita-Tel ki van téve gazdasági gondoknak, az emberek elszegényedésének, a hagyományos élet romlásának, a paraszti földhöz kötődő ősrégi kapcsolatok megsemmisítésének. Minden osztály ostobasága és tehetetlensége zavartsággá és káoszsá válhat. Ennek fényében vita bontakozik ki Oroszország megmentésének módjairól, amelyet az orosz értelmiség két fő részét képviselő hősök folytatnak.

Az orosz irodalom mindig a társadalom stabilitását és erejét tesztelte családi és családi kapcsolatokkal. A regényt a Kirsanovok apja és fia közötti családi konfliktus ábrázolásával kezdve Turgenyev tovább megy, egy nyilvános, politikai jellegű összecsapás felé. A szereplők viszonya, a főbb konfliktushelyzetek elsősorban ideológiai szempontból tárulnak fel. Ez tükröződik a regény felépítésének sajátosságaiban, amelyben ekkora szerepet játszanak a hősök érvei, fájdalmas elmélkedéseik, szenvedélyes beszédeik és kiáramlásaik, valamint az általuk meghozott döntések. De a szerző nem változtatta hőseit saját ötleteinek szószólóivá. Turgenyev művészi eredménye az a képessége, hogy szervesen összekapcsolja szereplői legabsztraktabb ötleteinek mozgását és élethelyzetüket.

Az író számára a személyiség meghatározásának egyik döntő kritériuma az volt, hogy ez a személy hogyan viszonyul a modernséghez, a körülötte levő élethez, a nap aktuális eseményeihez. Ha alaposan szemügyre veszi az „atyákat” - Pavel Petrovich és Nikolai Petrovich Kirsanov, az első dolog, ami megragadja a figyelmét, hogy lényegében nem túl idős emberek, nem értik és nem fogadják el, ami körülöttük zajlik .

Pavel Petrovich számára úgy tűnik, hogy az ifjúkorában elsajátított elvek kedvezően megkülönböztetik a modernitást hallgatóktól. De Turgenyev minden lépésben, különösebb nyomás nélkül, abszolút egyértelműen mutatja, hogy ebben a makacs vágyban, hogy megmutassa a modernség iránti megvetését, Pavel Petrovich egyszerűen komikus. Olyan szerepet játszik, amely kívülről egyszerűen nevetséges.

Nyikolaj Petrovics nem olyan következetes, mint az öccse. Még azt is mondja, hogy szereti a fiatalokat. De valójában kiderült, hogy a modern időkben csak azt érti, ami fenyegeti a békéjét.

Turgenyev regényében több olyan embert hozott elő, akik sietni akarnak az idővel. Ezek Kukshina és Sit-nikov. Bennük ez a vágy nagyon világosan és egyértelműen kifejeződik. Bazarov a megszokott megvető hangnemben szól hozzájuk. Nehezebb neki Arkadyval. Nem olyan hülye és kicsinyes, mint Szitnyikov. Apjával és nagybátyjával folytatott beszélgetés során elég pontosan elmagyarázta nekik egy ilyen összetett fogalmat, mint a nihilist. Ő már azért is jó, mert nem tartja Bazarovot "testvérének". Ez Bazarovot közelebb hozta Arkagyihoz, kénytelen volt finoman, lekezelőbben bánni vele, mint Kukshina vagy Szitnyikov. De Arkagyijnak még mindig vágya, hogy megragadjon valamit ebben az új jelenségben, valahogy közelebb kerüljön hozzá, és csak külső jeleknél ragad meg.

És itt találkozunk Turgenyev stílusának egyik legfontosabb tulajdonságával. Irodalmi karrierjének első lépéseitől kezdve széles körben használta az iróniát. Az Apák és fiúk című regényben ezt a tulajdonságot egyik hősének - Bazarovnak ítélte oda, aki nagyon sokféleképpen használja: az irónia Bazarov iránt olyan eszköz, amely elválasztja magát egy olyan személytől, akit nem tisztel, vagy hogy „kijavítsa”. ”Olyan ember, akinek még nem adta fel. Ilyenek ironikus bohóckodásai Arkadyval. Bazarovnak van még egyfajta iróniája - a maga iróniája. Ironikus a tetteivel és a viselkedésével kapcsolatban. Elég, ha felidézzük Bazarov Pavel Petrovich párharcának színhelyét. Itt ironikus Pavel Petrovichról, de nem kevésbé keserű és gonosz önmagán. Ilyen pillanatokban Bazarov megjelenik varázsának minden erejében. Nincs önelégültség, nincs önszeretet.

Turgenyev végigvezeti Bazarovot az élet megpróbáltatásainak körén, és ők fedezik fel valós teljességgel és objektivitással a hős helyes és helytelen mértékét. A „teljes és irgalmatlan tagadás” az egyetlen komoly kísérlet arra, hogy az ellentmondások megszüntetésével megváltoztassuk a világot. A szerző számára azonban az is vitathatatlan, hogy a nihilizmus belső logikája elkerülhetetlenül kötelességek nélküli szabadsághoz, szeretet nélküli cselekvéshez, hit nélküli kereséshez vezet. Az író nem talál kreatív erőt a nihilizmusban: azok a változások, amelyeket a nihilist valóban létező emberek számára tervez, valójában ezeknek az embereknek a megsemmisítésével egyenértékű. Turgenyev pedig hősének természetében feltárja az ellentmondásokat.

Bazarov, aki megtapasztalta a szeretetet és a szenvedést, már nem lehet szerves és következetes romboló, kíméletlen, rendíthetetlenül magabiztos, egyszerűen az erősek jogával megtörve másokat. De Bazarov azt sem tudja elfogadni, hogy az önmegtagadás gondolatának rendelje alá az életét, vagy vigasztalást keres a művészetben, a teljesítmény terén, a nő iránti önzetlen szeretetben - ehhez túlságosan dühös, túl büszke, túl féktelen. , vadul ingyen. A halál az egyetlen lehetséges megoldás erre az ellentmondásra.

Turgenyev olyan teljes és belső függetlenségű karaktert hozott létre, hogy a művész csak nem vétkezhetett a karakterfejlődés belső logikája ellen. A regényben egyetlen jelentős jelenet sem szerepel, amelyben Bazarov nem vett részt. Bazarov elhagyja az életet, és a regény véget ér. Az egyik levélben Turgenyev elismerte, hogy amikor „Bazarovot írta, végül nem ellenszenvet, hanem csodálatot érzett. És amikor Bazarov halálának helyszínét megírta, zokogott. Ezek nem a szánalom könnyei voltak, ezek egy művész könnyei, aki egy hatalmas ember tragédiáját látta, amelyben saját ideáljának egy része testesült meg.

Az "Apák és fiak" heves vitákat váltott ki az orosz irodalom történetében a 19. században. És maga a szerző zavartan és keserűen megállt az ellentmondó ítéletek káosza előtt: üdvözlet ellenségeknek és baráti pofonok. Dosztojevszkijnek írt levelében bánatosan írta: „Úgy tűnik, senki sem gyanítja, hogy megpróbáltam tragikus arcot mutatni benne - és mindenki értelmezi -, miért olyan rossz? vagy - miért olyan jó? " 8.

Turgenyev úgy vélte, hogy regénye Oroszország társadalmi erőinek egyesítését szolgálja, sok fiatalnak segít abban, hogy helyes, kevésbé tragikus döntést hozzon, hogy az orosz társadalom figyelembe vegye figyelmeztetéseit. De a társadalom egységes és barátságos, egész orosz kulturális rétegének álma nem vált valóra.

3.1. Az erkölcsi választás problémája a Nagy Honvédő Háborúról szóló irodalomban.

De az is előfordul, hogy az emberi méltóság és a becsület az egyetlen fegyver a földön fennálló kegyetlen törvényekkel szemben. Ez segít megérteni a 20. századi szovjet író M. Sholokhov kis művét "Az ember sorsa" 9, amely megnyitja a szovjet irodalomban tiltott fasiszta fogság témáját. A mű fontos kérdéseket vet fel a nemzeti méltósággal és büszkeséggel, az ember felelősségével az erkölcsi választása iránt.

Andrej Sokolov, a történet főszereplőjének életútján sok akadály állt fenn, de büszkén viselte "keresztjét". Andrej Sokolov karaktere a fasiszta fogság körülményeiben nyilvánul meg. Itt van egyszerre a hazaszeretet és az orosz nép büszkesége. A koncentrációs tábor parancsnoka előtt álló kihívás nehéz teszt a hős számára, de ő győztesként jön ki ebből a helyzetből. A parancsnokhoz lépve a hős mentálisan búcsúzik az élettől, tudva, hogy nem kér kegyelmet az ellenségtől, aztán egy dolog marad - a halál: „Bátorságomat kezdtem gyűjteni, hogy rettenthetetlenül belenézzek a pisztoly lyukába, mint egy katonához illik, hogy az ellenségek ne látják [...], hogy nekem még mindig nehéz elválni az élettől ... "10

Andrej nem veszíti el a büszkeséget maga a parancsnok előtt. Nem hajlandó schnappet inni a német fegyverek győzelméért, és akkor nem tudott az ellenség dicsőségére gondolni, a népe iránti büszkeség segített neki: „Hogy én, orosz katona, igyak a német fegyverek győzelméért? ! Van valami, amit nem akar, Herr parancsnok? A fene egye meg, meg kell halnom, ezért kudarcot vallottál a vodkáddal. " Miután haláláig ivott, Andrej harap egy darab kenyeret, amelynek felét sértetlenül hagyja: „Azt akartam, hogy az átkozottak megmutassák, hogy bár eltűnök az éhségtől, nem fogok fuldoklik a kiadványaikon, hogy megvan a saját orosz méltóságom és büszkeségem, és hogy nem tettek marhává, bármennyire is igyekeztek ”11, - ezt mondja a hős eredeti orosz lelke. Erkölcsi döntés született: kihívás a fasiszták előtt. Erkölcsi győzelmet arattak.

Szomjúsága ellenére Andrej nem hajlandó inni "a német fegyverek győzelméért", nem issza a megaláztatás "fekete tejét", és tisztességét megőrzi ebben az egyenlőtlen csatában, felidézve az ellenség tiszteletét: "... igazi orosz katona, Te egy bátor katona vagy "12" - mondja Andrejnek a parancsnok, csodálva őt. Hősünk a nemzeti jellegvonások - a hazaszeretet, az emberség, a lelkierő, az állóképesség és a bátorság - hordozója. Sok ilyen hős volt a háborús években, és mindegyikük ellátta kötelességét, ami életet jelent.

A nagy orosz író szavai igazak: „Az orosz emberek történelmük során olyan emberi tulajdonságokat válogattak ki, őriztek meg, és emeltek olyan tiszteletre, amelyek nem módosíthatók: őszinteség, kemény munka, lelkiismeretesség, kedvesség ... Tudjuk, hogyan élni. Erre emlékezz. Légy ember ". egy

Ugyanezeket az emberi tulajdonságokat mutatja Kondratyev "Sashka" munkája 13. Ebben a történetben az események, csakúgy, mint "Az ember sorsa", háború idején játszódnak le. A főszereplő, a katona Sashka valóban hős. Nem utolsó tulajdonságok számára az irgalmasság, a kedvesség, a bátorság. Sashka megértette, hogy a harcban egy német ellenség és nagyon veszélyes, de fogságban ember, fegyvertelen, hétköznapi katona. A hős mélyen együttérez a fogollyal, segíteni akar neki: "Ha nem történt a lövöldözés, hátat fordítanának a németnek, talán a vér leállna ..." 14 Sasha nagyon büszke orosz karakterére , úgy véli, hogy ezt kell tennie a katonának, ember. Ellenzi a fasisztákat, örül hazájának és az orosz népnek: „Nem mi vagyunk te. Nem lőünk le rabokat ”. Biztos abban, hogy az ember mindenhol ember, mindig az kell, hogy maradjon: „... az orosz emberek nem csúfolják a foglyokat” 15. Sasha nem tudja megérteni, hogy az egyik ember hogyan szabadulhat meg a másik sorsa felett, hogyan kezelheti valaki más életét. Tudja, hogy ehhez senkinek nincs emberi joga, hogy ezt nem engedi meg magának. A Sasha-ban felbecsülhetetlen az a nagy felelősségtudat, még azért is, amiért nem kellene felelnie. A mások fölötti hatalom, az élés vagy a halál eldöntésének jogának furcsa érzését érezve a hős önkéntelenül összerezzent: „Sasha valahogy még kényelmetlenül is érezte magát ... nem az a fajta, aki gúnyolódik a foglyokon és fegyvertelenül” 16.

Ott a háborúban megértette a „kell” szó jelentését. - Meg kell, Sasha. Látja, szükséges - mondta neki a századparancsnok -, mielőtt bármit elrendelt volna, Sashka megértette - szükséges volt, és mindent megtett, amit elrendeltek, ahogy kell "17. A hős azért vonzó, mert többet tesz, mint amire szükség van: valami megmásíthatatlan benne arra készteti. Rabot nem parancs útján ölt meg; megsebesülve tér vissza, hogy feladja a gépfegyvert és elbúcsúzzon a katona testvérektől; ő maga kíséri a rendfenntartókat a súlyosan megsebesültekhez, hogy megtudja, hogy ez a személy életben van és megmenekül. Sasha érzi ezt az igényt magában. Vagy lelkiismereti parancs? De más lelkiismeret nem parancsolhat - és magabiztosan bizonyítja, hogy tiszta. De nincs két lelkiismeret, a "lelkiismeret" és a "másik lelkiismeret": vagy van lelkiismeret, vagy nincs, ahogy nincs két "hazaszeretet" sem. Sashka úgy vélte, hogy az embernek, és főleg neki, orosznak, minden helyzetben meg kell őriznie becsületét és méltóságát, ami azt jelenti, hogy irgalmas embernek kell maradnia, őszinte, igazságos, szavához hű. A törvény szerint él: embernek született, tehát legyél belül igazi, és ne külső héj, amely alatt sötétség és üresség ...

III. Kérdezés.

Megpróbáltam meghatározni a 10. osztályos tanulók számára fontos erkölcsi értékeket. A kutatáshoz kérdőíveket vettem az internetről (a szerző nem ismert). A 10. évfolyamon végzett felmérést, 15 diák vett részt a felmérésben.

Az eredmények matematikai és statisztikai feldolgozása.

1. Mi az erkölcs?
2. Mi az erkölcsi választás?
3. Csaljon az életben?
4. Segít, ha megkérdezik?
5. Majd bármikor segíteni fog?
6. Jó egyedül lenni?
7. Tudja a vezetéknevének eredetét?
8. Van-e fényképe a családjának?
9. Van-e családi öröksége?
10. Leveleket, képeslapokat tart a család?

Az általam végzett felmérés azt mutatta, hogy az erkölcsi értékek sok gyermek számára fontosak.

Kimenet:

Az emberben rejlő vitézséget, büszkeséget, irgalmat az ókortól kezdve tisztelik. Azóta az idősebbek továbbadták az utasításokat a fiataloknak, figyelmeztettek a hibákra és a súlyos következményekre. Igen, mennyi idő telt el azóta, és az erkölcsi értékek sem avulnak el, minden emberben élnek. Azóta az embert akkor tekintik Embernek, ha képezheti önmagát, és rendelkezik ilyen tulajdonságokkal: büszkeség, becsület, jó természet, szilárdság. "Ne ölje meg sem a jobbakat, sem a bűnösöket, és ne parancsolja, hogy megöljék" .18 - Vlagyimir Monomakh tanít minket. A lényeg, hogy az ember méltó legyen az előtte lévő életéhez. Csak akkor lesz képes megváltoztatni valamit hazájában, körülötte. Sok szerencsétlenség és baj történhet, de az orosz irodalom arra tanít, hogy legyünk erősek, és tartsuk be "szavunkat, az eskü megszegéséért, pusztítsd el a lelkedet" 1, arra tanít, hogy ne feledkezzünk meg testvéreinkről, szeressük őket, mint rokonokat, tiszteljük őket egymás. És a legfontosabb az, hogy ne felejtsd el, hogy orosz ember vagy, megvan a hősök, anyák-nővérek ereje, Oroszország ereje. Andrej Sokolov nem feledkezett meg erről a fogságban, sem saját magát, sem hazáját nem tette nevetségessé, nem akart gúnyért feladni Oroszországát, gyermekeit, Senyát Rasputin történetéből.

Látjuk, milyen legyen egy személy, egy fiú és egy védő, Dániel herceg példájával mindent megadt, hogy anyaországa, országa, népe ne pusztuljon el, maradjon fenn. Elfogadta azokat az elítéléseket, amelyek a tatárok hitének elfogadása után vártak rá, teljesítette kötelességét, és nem nekünk kell megítélnünk őt.

Bazarov, az I.S. regényének hőse Turgenyev, szintén nehéz élet előtt. És mindegyikünknek megvan a saját útja, amelyen mindenképpen haladnunk kell, és mindenki kimegy rajta, csak valaki későn veszi észre, hogy a másik irányba halad ...

IV. Következtetés.

Az embernek mindig erkölcsi választása van. Az erkölcsi döntés az ember tudatosan hozott döntése, válasz a "Mit tegyek?" Kérdésre: Elhaladni vagy segíteni, megtéveszteni vagy elmondani az igazat, engedni a kísértésnek vagy ellenállni. Erkölcsi döntést hozva az embert az erkölcs, a saját életre vonatkozó elképzelései vezérlik. Becsület, méltóság, lelkiismeret, büszkeség, kölcsönös megértés, kölcsönös segítségnyújtás - ezek azok a tulajdonságok, amelyek mindenkor segítették az orosz népet abban, hogy megvédje földjét az ellenségektől. Évszázadok telnek el, megváltozik az élet a társadalomban, a társadalom, és változik az ember is. És most modern irodalmunk riaszt: a nemzedéket bántja, hitetlenség, istentelenség sérti ... De Oroszország létezik! Ez azt jelenti, hogy van orosz ember. A mai fiatalok között van, aki feleleveníti a hitet, erkölcsi értékeket ad vissza nemzedékének. A múltunk pedig támogatás és segítség lesz minden helyzetben, ezen kell megtanulnia, a jövő felé haladva.

Nem akartam, hogy a mű esszé legyen, elolvasva és elfelejtve. Ha a gondolataim és a "felfedezéseim" elolvasása után legalább valaki elgondolkodik ennek a műnek az értelmén, a tetteim célján, a hozzánk - a modern társadalomhoz - intézett kérdéseken és felhívásokon, akkor nem hiába próbálta meg, akkor ezt a munkát nem lesz "holt súly", nem tétlenkedik valahol egy mappában a polcon. Ez benne van a gondolatokban, az elmében. A kutatómunka mindenekelőtt a hozzáállásod, és csak te tudod fejleszteni, és lendületet adni a további átalakulásoknak, először önmagadban, majd esetleg másokban is. Megadtam ezt a lendületet, most mindegyikünkön múlik.

Ilyen mű megírása fél küzdelem, de be kell bizonyítani, hogy valóban fontos és szükséges, ezt úgy kell elkészíteni, hogy eljusson az elmékbe és csodálkozjon, mint a kék égből fakadó villám, elragadtatva, mint egy váratlan pillanatban megoldott probléma, sokkal nehezebb.

V. Irodalom.

1. M. Sholokhov, "Az ember sorsa", történet, Felső-Volga Könyvkiadó, Jaroszlavl 1979
2. V. Kondratyev, "Sashka", történet, szerk. "Oktatás", 1985, Moszkva.
3. "Orosz krónikák történetei", szerk. központ "Vityaz", 1993, Moszkva.
4. IS Turgenyev "Mumu", szerk. "AST", 1999, Nazran.
5. ÉS. Dal "Az orosz nép közmondásai és közmondásai", szerk. "Eksmo", 2009
6. I.S. Turgenyev "Éjjel", szerk. "AST", 1999, Nazran
7. I.S. Turgenyev "Apák és fiak", szerk. "Alpha-M", 2003, Moszkva.
8. V.S. Apalkova "A haza története", szerk. "Alpha-M", 2004, Moszkva.
9. A.V. Század "Oroszország története az ókortól napjainkig", szerk. "Modern író", 2003, Minszk.
10. N.S. Boriszov "Oroszország története", szerk. ROSMEN-PRESS ", 2004, Moszkva.
11. I.A. Isaev "A haza története", szerk. "Yurist", 2000, Moszkva.
12. ÉS. Dal "Az orosz nép közmondásai és közmondásai", szerk. "Eksmo", 2009
13. "Orosz krónikák történetei", szerk. Center "Vityaz", 1993, Moszkva.
14. I.S. Turgenyev "Mumu", szerk. "AST", 1999, Nazran. A "Mumu" című történetet 1852-ben írták. Először a Sovremennik folyóiratban jelent meg 1854-ben.
15. I.S. Turgenyev "Éjjel", szerk. "AST", 1999, Nazran. Az "Éjjel" regény 1859-ben íródott. 1860-ban megjelent a mű.
16. I. S. Turgenyev "Éjjel", szerk. "AST", 1999, Nazran
17. IS Turgenyev "Történetek, történetek, versek prózában, kritika és kommentárok", szerk. "AST", 2010, Syzran
18. I.S. Turgenyev "Apák és fiak", szerk. "Alpha-M", 2003, Moszkva. Az "Apák és fiak" című művet 1961-ben írták és 1862-ben tették közzé az "Orosz Közlöny" folyóiratban.
19. IS Turgenyev "Történetek, történetek, versek prózában, kritika és kommentárok", szerk. "AST", 2010, Syzran.
20. M.A. Sholokhov "Az ember sorsa", történet, Felső-Volga Könyvkiadó, Jaroszlavl, 1979.
21. M.A. Sholokhov "Az ember sorsa", történet, Felső-Volga Könyvkiadó, Jaroszlavl, 1979.
22. M.A. Sholokhov "Az ember sorsa", történet, Felső-Volga Könyvkiadó, Jaroszlavl, 1979.
23. M.A. Sholokhov "Az ember sorsa", történet, Felső-Volga Könyvkiadó, Jaroszlavl, 1979.
24. A történetet 1979-ben tették közzé a Družba Narodov magazinban.
25. V.L. Kondratyev "Sashka", történet, szerk. "Oktatás", 1985, Moszkva.
26. V.L. Kondratyev "Sashka", történet, szerk. "Oktatás", 1985, Moszkva
27. V.L. Kondratyev "Sashka", történet, szerk. "Oktatás", 1985, Moszkva
28. V.L. Kondratyev "Sashka", történet, szerk. "Oktatás", 1985, Moszkva
29. A "Vlagyimir Monomakh tanításai" a 12. század irodalmi emléke, amelyet Vlagyimir Monomakh kijevi nagyherceg írt.