Századi orosz költészet műveiben a szabadság témája és filozófiai hangzása. A szabadság témája és tükröződése az orosz irodalom egyik művében A szabadság az orosz irodalom műveiben

Maxim Gorky íróként lépett be az orosz irodalomba, aki saját tapasztalatai révén komor és csúnya oldalról tanulta az életet. Húsz évesen olyan sokféleségben látta a világot, hogy hihetetlennek tűnik az emberbe vetett fénye, a lelki nemesség, a lehetőségek ereje. A fiatal írónő törekedett az ideálra. Élesen érezte a társadalom növekvő elégedetlenségét az életmóddal szemben.

M. Gorky korai műveit átitatja a romantika. Bennük az író romantikusként jelenik meg előttünk. Egyedül cselekszik a világgal, ideáljának helyzetéből közelíti meg a valóságot. A hősök romantikus világa szemben áll a valódival.

A táj nagy jelentőséggel bír. A hősök lelkiállapotát tükrözi: "... a minket körülvevő őszi éjszaka ködössége megremegett, és félve távolodva egy pillanatra balra - a határtalan sztyepp, jobbra - a végtelen tenger felé nyílt. .. ”. Látjuk, hogy a hősök lelki világa ütközik a valósággal. A történet egyik főszereplője, Makar úgy véli, hogy "az ember rabszolga, mihelyt megszületik". Próbáljuk meg bizonyítani vagy cáfolni.

Gorkij hősei tehetséges szabadságszeretők. Anélkül, hogy elrejtette volna hősei életének sötét oldalait, a szerző sokukat poétizálta. Ezek erős akaratú, gyönyörű és büszke emberek, akiknek „a nap a vérben van”.

Loiko Zobar fiatal cigány. Számára a legnagyobb érték a szabadság, az őszinteség és a kedvesség: „Csak a lovakat és semmi mást szeretett, és akkor is rövid ideig - utazik és értékesít, és aki pénzt akar, vegye el. Nem volt dédelgetett - szüksége van a szívére, ő maga húzta volna ki a melléből, és odaadta neked, ha csak ez jól érzi magát. " Rada olyan büszke, hogy Loiko iránti szeretete nem tudja megtörni: „Soha nem szerettem senkit, Loiko, de szeretlek. És imádom a szabadságot is! Will, Loiko, jobban szeretek, mint téged. " Ezeket a hősöket a szabadság pátosza jellemzi. Radda és Loiko feloldhatatlan ellentmondása - a szeretet és a büszkeség Makar Chudra szerint csak a halál által oldható meg. És maguk a hősök is megtagadják a szeretetet, a boldogságot, és inkább elpusztulnak az akarat és az abszolút szabadság jegyében.

Makar Chudra, mivel a történet középpontjában áll, megkapja az önmegvalósítás lehetőségét. Úgy véli, hogy a büszkeség és a szeretet nem egyeztethető össze. A szerelem megbékélésre készteti és aláveti magát szeretettje előtt. Makar egy személyről beszélve, az ő szemszögéből nézve, nem szabad, azt fogja mondani: „Ismeri az akaratát? Tiszta a sztyeppszélesség? A tengeri hullám szól a szívéhez? Rabszolga - amint megszületett, és ennyi! ” Véleménye szerint a rabszolgaként született ember képtelen teljesíteni a bravúrokat. Ez az elképzelés visszhangozza az ung kijelentését A Sólyom énekéből. Azt mondta: "Kúszásra született, nem tud repülni." De másrészt azt látjuk, hogy Makar csodálja Loikót és Raddát. Úgy véli, hogy egy utánzáshoz méltó valós embernek így kell érzékelnie az életet, és csak ilyen élethelyzetben lehet megőrizni saját szabadságát.

A történetet olvasva látjuk a szerző érdeklődését. Ő, Ruddról és Loiko Zobarról mesélve, megpróbálta feltárni erősségeiket és gyengeségeiket. A szerző hozzáállása pedig csodálat a szépségükért és az erejükért. A történet vége, ahol az író látja, hogy „az éjszaka simán és csendesen kavargott a sötétben, és a jóképű Loiko nem tudta utolérni a büszke Raddát”, álláspontját mutatja.

Ebben a történetben Gorkij Loiko Zobar és Radda példájával bizonyítja, hogy az ember nem rabszolga. Elpusztulnak, megtagadják a szeretetet, a boldogságot. Radda és Loiko életét áldozza a szabadságért. Ezt a gondolatot fejezte ki Gorkij Makar Chudra száján keresztül, aki a következő szavakkal előzi meg Loikóról és Raddáról szóló történetét: „Nos, sólyom, el akarnál mesélni egy történetet? És emlékezni fog rá, és - amint emlékezni fog - szabad madár lesz a korához képest ”. Gorkij arra törekszik, hogy munkájával izgassa és inspirálja az olvasót, hogy ő, akárcsak hősei, „szabad madárnak” érezze magát. A büszkeség szabaddá teszi a rabszolgát, a gyengét erőssé. A „Makar Chudra” történet hősei, Loiko és Radda inkább a halált választják az ingyen élettel szemben, mert ők maguk is büszkék és szabadok. A történetben Gorkij himnuszt adott egy gyönyörű és erős embernek. Az emberi érték új mércéjét terjesztette elő: küzdeni akarása, aktivitása, képessége az élet újjáépítésére.

Hivatkozások felsorolása

Ennek a munkának az elkészítéséhez a coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru webhely anyagait használták fel.

UDC 82 (091) (470)

BBK 83,3 (2 \u003d Orosz)

M. Yu. Chotchaeva

Az egyéni szabadság problémájának művészi megértése F.M. Dostojevszkij, A.P. Csehov, V.T. Salamova

(Áttekintve)

Megjegyzés:

Ebben a cikkben a szabadság problémáját egy olyan ember fejlődésének szükséges feltételének tekintik, aki a szabadság hiányában találja magát. A munka célja: annak bizonyítása, hogy az orosz írók kemény munkával foglalkozó műveiben a szabadság nemcsak a természetes létfeltétel, hanem minőségi lényege, értelme és ideálja is. De a szabadság csak akkor derül ki, ha hiányzik a szabadság, önmagában antipódja nélkül nem érezhető.

Kulcsszavak:

Szabadság, szabadság hiánya, személyiség, fáradságos munka, jellem, műfaj, fogoly, jellem, emberi lényeg.

Minden történelmi korszak rányomja bélyegét a szabadság megértésére, összegezve azt az előzővel. A szabadság, mint a világnézet eleme, mint cél és ideál, amely értelmet és erőt ad az életnek a túlélésért folytatott küzdelemben, attól a pillanattól kezdve izgatja az emberek elméjét, amikor az ember átalakító tevékenység aktív alanyaként valósítja meg magát. Mentális kifejeződését az ókori mítoszokban, atomisztikus elméletekben, a középkori teológiában és skolasztikában, a modern idők mechanikai-metafizikai koncepcióiban, a német klasszikus filozófiában és a modern világfilozófiában találta meg. Különleges álláspontot képvisel az emberi szabadság problémájának kialakításában az orosz irodalom, amely a szabadságot elsősorban az emberi lét megalapozásának problémaként értelmezi. E kérdés ilyen megértése lehetővé teszi számunkra a tézis előterjesztését, miszerint a pozitív irányítású szabadság mindenekelőtt magában az emberben, belső lényében, szellemi természetében valósul meg. Ugyanakkor a szabadság az ember szellemi természetének, akaratának megvalósítása, szándékaik és céljaik megvalósítása.

Az orosz irodalomban a szabadság problémája legélénkebben a kemény munkával foglalkozó művekben testesül meg. FM Dosztojevszkij a Holtak házától származó önéletrajzi jegyzeteivel utat nyitott a kemény munka témájának az orosz irodalomban. Dosztojevszkij Halottak házából készült feljegyzéseinek fő gondolata a szabadság gondolata. Ő az, aki megalapozza a mű művészi fejlődését, meghatározza Dosztojevszkij művének figuratív-logikai világának értékrendjét. Maga a metafora "Halottak háza", a TS szerint. Karlova főleg társadalmi-politikai és etikai felhangokkal rendelkezik: "a szabadság az élet elengedhetetlen feltétele".

"Jegyzetek a halottak házából" - az író kemény munkában és száműzetésben töltött tízéves elmélkedésének eredménye, amelynek fő gondolata az író kinyilvánította az egyéni szabadság eszméjét. A szibériai jegyzetfüzet, amelyben Dosztojevszkij megírta a kemény munka és a letelepedés időszakának benyomásait, megfigyeléseit, reflexióit, egyfajta szinopszist jelentett számára, ahol az élethelyzetek, a szereplők és az elítéltek történetei külön jegyzetek mögé bújtak, amelyeket később a Halottak Házának feljegyzései közé tartozik: a szibériai jegyzetfüzet 522 bejegyzéséből több mint 200-at használnak.

Dosztojevszkij egyszerre kezdi és fejezi be "Jegyzeteit" a szabadság témájával: "Ez akkor történt, amikor a kerítés repedésein átnézett a napvilágra: láttál legalább valamit? - és csak te fogod látni, hogy az ég pereme és egy magas, a gyomokkal benőtt sánc, éjjel-nappal éjjel-nappal felfelé és lefelé a sáncon járják az őrszemeket; és ott

azt hiszed, hogy egész évek telnek majd el, és csak átnézed a kerítés repedéseit, és ugyanazt a sáncot, ugyanazokat az őrszemeket és az ég ugyanolyan kis szélét látod, nem az eget, amely a börtön felett van, hanem egy másikat , távoli, szabad ég.

A Holtak házának jegyzeteiben Dosztojevszkij megmutatja, hogy a szabadság az élet életének nélkülözhetetlen feltétele. A börtönerődöt a Halál Házának nevezte, mert "a fogvatartott személyiségének szinte minden jogosulatlan megnyilvánulása bűncselekménynek számít", amely itt "kényszerített közös együttélést" jelent.

Azt állítva, hogy a szabadság az emberi személyiség normális fejlődésének elengedhetetlen feltétele, az ember erkölcsi újjászületésének feltétele, Dosztojevszkij a fáradságos életet hasonlítja össze a cári Oroszországban, ahol a rabszolgaságot törvény védte, és mélységesen felkiált. szomorúság: "Mennyi erő és tehetség haldoklik a mi Ruszunkban néha szinte hiába, fogságban és nagy részlegben." Dosztojevszkij azt állítja, hogy semmiképpen sem lehet megölni az emberben a szabadság iránti vágyat, az akarat utáni vágyakozást, és hogy bárhol, akár börtönben is, életet se lehet élni "saját, belső élete" nélkül, amely a a hivatalos". Az emberekből származó bűnözőkben "egyáltalán nem megaláztatást, hanem önbecsülést" vett észre. A szerző azt mondja, hogy "a fogoly rettenetesen szereti ... még önmagát is biztosítani, legalább egy ideig, hogy összehasonlíthatatlanul több akarata és ereje van, mint amilyennek látszik", ösztönösen arra törekszik, hogy "felemelje saját személyiségét, még ha csak illuzórikus is . " Az élet maga rendezett Dosztojevszkijnek egy kísérletet, amelyből filozófiája kinőtt. A kemény munka első benyomásai az ijedtség, a meglepetés és a kétségbeesés voltak; évekig tartott hinni és megérteni az új valóságot. Aztán fokozatosan - minden szörnyű, szörnyű és titokzatos, ami körülvette, tisztázódni kezdett az elméjében. Megértette, hogy a "fogoly" szó teljes jelentése akarat nélküli személyt jelent, és hogy a kemény munka minden jellemzőjét egy fogalom magyarázza - a "bebörtönzés". Úgy tűnt, ezt már korábban is tudhatta, de - jegyzi meg Dosztojevszkij - "a valóság teljesen más benyomást tesz, mint a tudás és a pletykák". A szerző nem túlozza túl az elítélt élet borzalmait: a műhelyekben végzett munka nem tűnt számára túl nehéznek; az étel elviselhető volt; a főnökök - néhány kivételtől eltekintve - emberségesek és jóindulatúak; a börtönben megengedték, hogy bármilyen kereskedelmet folytasson, de ez egyben teher is volt: „Az állami kemény munka jobbágymunkája nem foglalkozás, hanem kötelesség volt, a fogoly gyakorolta a leckét, vagy a törvényes munkaidőt töltötte és a börtön. Gyűlölettel nézték a munkát. "

Csehov ugyanezeket a példákat említi a Szahalin-szigeten, leírva azt az embert, aki határozottan nem hajlandó dolgozni a nehéz munkában: „Ez egy elítélt, egy öreg ember, aki Szahalinba érkezésének első napjától kezdve nem volt hajlandó dolgozni, és még mielőtt legyőzhetetlen, pusztán állatias makacsság, minden kényszerítő intézkedést meghiúsítottak; Sötét szobába tették, többször megkorbácsolták, de ő sztoikusan kibírta a büntetést, és minden kivégzés után felkiáltott: "De mégsem fogok dolgozni!" ... Ez a munkához való hozzáállás az elítéltekre volt jellemző. Szabadsághiányos körülmények között gyűlölték a kényszermunkát, de a feletteseik elől elrejtve készségesen dolgoztak, ha pénzt tudtak keresni maguknak: „Voltak cipészek, cipészek és szabók, ácsok, faragók és ötvösök. . Volt egy zsidó, Isai Bumstein ékszerész, ő is uzsorás. Mindannyian dolgoztak és egy fillért kerestek. Munkarendeléseket kaptak a várostól. A pénzt verik a szabadságba, és ezért a szabadságtól teljesen megfosztott ember számára tízszer drágábbak.

Pénz nélkül nincs hatalom és szabadság. Dosztojevszkij írja: „A pénznek ... furcsa jelentése volt, hatalma volt a börtönben. Pozitívan elmondható, hogy egy fogoly, akinek legalább volt némi pénze nehéz munkában, tízszer kevesebbet szenvedett, mint az, akinek egyáltalán nem volt, bár ez utóbbi az összes állami tisztviselő számára biztosított, és úgy tűnik, miért lenne pénze? - amint feletteseink okoskodtak ... A fogoly pénzre kapzsi a görcsökre, az ész elhomályosulására, és ha valóban úgy dobja, mint a zsetonokat, amikor pia van, akkor dobja

amiért egy másik fokkal magasabbnak tartotta a pénzt. Mi magasabb egy fogoly pénzénél? A szabadság vagy legalábbis néhányan a szabadságról álmodnak. "

Jellemző, hogy a különböző osztályokba tartozó emberek, akik nehéz munkában vannak és kénytelenek együtt élni, ugyanazt a hozzáállást mutatják a pénzhez és a munkához. A nemes Goryanchikov élesen negatívan viszonyul a munkához, bár fizikailag a munka nem tűnik számára nehéznek: „Például a legnehezebb munka számomra nem is olyan kemény, fáradságos munka, és csak jó hosszú idővel később jöttem rá, hogy ennek a munkának a súlyossága és kemény munkája nem annyira nehézségekben és folytonosságában van, mennyire abban, hogy a bot alól kényszerített, kötelező. A vadon élő paraszt talán, és összehasonlíthatatlanul többet dolgozik, néha éjszaka is, főleg nyáron; de önmagának dolgozik, ésszerű céllal dolgozik, és ez összehasonlíthatatlanul könnyebb számára, mint egy kényszerített és teljesen haszontalan munkát végző elítélt számára. Egyszer eszembe jutott, hogy ha egy embert teljesen össze akarnak rombolni, megsemmisíteni, a legszörnyűbb büntetéssel büntetni, hogy a legszörnyűbb gyilkos megborzongjon ettől a büntetéstől és előre féljen tőle, akkor csak akkor lenne érdemes hogy a mű tökéletes, teljességgel haszontalanságot és értelmetlenséget kapjon ".

Az egyik író, Dostojevszkij után, aki az ember témája felé fordult a szabadságjogok mentén, Varlam Salamov volt, aki nem hagyhatta figyelmen kívül elődje irodalmi tapasztalatait. Salamov "új prózájának" vezérelvei a Halottak Házának jegyzeteihez nyúlnak vissza. A "Kolyma-mesékben" a "Jegyzetek" formája és cselekménye aktualizálódik, ami mindkét író sorsának részleges hasonlóságának, műveik önéletrajzi jellegének a kemény munkáról, a művészi tárgy és egyes dolgok közösségének köszönhető. ideológiai attitűdök.

„Régi vágyam volt - emlékeztet Varlam Salamov - arra, hogy kommentárt írjak a„ Halottak házának feljegyzései ”-hez. Ezt a könyvet a kezemben fogtam, 1949 nyarán olvastam és gondoltam rá, miközben egy erdei kiránduláson orvosi asszisztensként dolgoztam. Aztán óvatlan ígéretet tettem magamnak, hogy leleplezem, ha szabad így mondanom, a Halottak Házának jegyzeteinek naivitását, minden irodalmi jellegüket, minden elavultságukat. " Ez a vágy Dosztojevszkij elítélt tekintélyének "megsemmisítésére" a Kolyma-mesék szövegében található ("A tatár mulla és a tiszta levegő", "A fürdőben", "A Vöröskereszt" stb.).

Salamov következtetései korainak bizonyultak: a kemény munkáról szóló könyv formája a modern irodalomban relevánsnak bizonyult.

Varlam Salamov a Kolja mesékben nem teremtett olyan élénk szabadságképet, mint Dosztojevszkij a Halottak házának jegyzeteiben. Salamov prózájában inkább az értelmetlen remény motívuma jelenik meg. Salamov történeteinek néhány szereplője igyekszik hazatérni, mivel a remény megölte őket. A "Sírkő" történet hőse, akinek a nevében az elbeszélést folytatják, csak arról álmodozik, hogy visszatérjen a börtönbe, mivel megérti, hogy a családnak csak félelmet okoz. Az egykor erős és befolyásos ember, az Uraltrest volt igazgatójának, Timofejevnek az álmai nem terjednek túl a gombócos levesen, és csak egy teljes rokkant, aki teljesen másoktól függ, képes tiltakozni és a szabadságra törekedni. A háború után, amikor a tegnapi katonák elkezdtek megérkezni a táborokba, az emberek "bátran, kockázatvállalási képességgel, akik csak a fegyverekben hittek", fegyveres menekülések váltak lehetővé ("Pugacsov őrnagy utolsó csatájának" története). Még a halál sem engedi, hogy a fogoly szabadságot szerezzen, megszabaduljon a szörnyű tábori élettől, például a "Sherri Brandy" című történetben a foglyok felemelték az elhunyt kezét, amikor kenyeret osztottak.

A "Kolyma-mesék" munkája fizikai és szellemi kínzásokká válik a fogoly számára. Csak félelmet és gyűlöletet kelt benne. A munkavégzés alóli felszabadulás minden eszközzel és eszközzel, az önkárosításig, a legkívánatosabb cél lesz, mivel szabadulást ígér a kényszermunkából.

Az emberek valahogy megszokják a fáradságos fizikai szenvedést (zaj, füst, bűz, hideg, feszesség). Ez nem a kemény munka kínzása: fogságban van. A szabadság utáni vágyakozásból minden árad

az elítéltek jellemvonásai. A foglyok nagy álmodozók. Ezért olyan mogorva és visszahúzódó, annyira félnek adni magukat, és annyira utálják a vidám beszélgetőket. Valamiféle görcsös szorongásuk van, soha nem érzik magukat otthon a börtönben, veszekednek és veszekednek egymással, hiszen együttélésük kénytelen: "Rohadj meg három ócska cipőt, mielőtt összeszedett minket!" - mondták magukban; és ezért pletyka, cselszövés, rágalmazó nők, irigység, veszekedések, harag mindig előtérben voltak ebben a hangmagasságban. " "Egy kicsi élet" - írja Dosztojevszkij, a sötétség, a reménytelen sötétség szót használva az elítélt élet jellemzésére.

Ez a reménytelen "hangmagasság" uralkodik az elítélt Szahalinon is, különben hogyan magyarázhatnánk, hogy a gyönyörű kalandor, Sonya Zolotaya Ruchka (Sophia Bluestein) komor, elnyomott lény lett belőle: "Ez egy kicsi, vékony, már őszülő nő, kócos , öregasszony arca. Béklyók vannak a kezén; az ágyakon csak egy szürke báránybőrből készült bunda van, amely meleg ruházatként és ágyként szolgál. Saroktól sarokig járja a celláját, és úgy tűnik, hogy folyamatosan szimatolja a levegőt, mint egy egér az egérfogóban, és arckifejezése olyan, mint az egér. " Csehov könyvében nem nagyon figyel az ilyen megkeményedett bűnözőkre. Inkább olyan foglyok érdeklik, mint Jegor, egy szerény, szorgalmas ember, aki véletlenül került nehéz munkába, vagy a Szép becenéven becézett Nyikita Trofimov csavargó, akinek teljes hibája az volt, hogy nem tudta elviselni a katonai szolgálat terheit. Tehát az elítéltek életéről szóló történet a körülmények miatt az egyszerű orosz emberek sorsának elmélkedésévé válik, tragikusan kemény munkával és szabadságvágyakozással végződik. A fogságban lévő, a szabadságról álmodozó emberek némileg romantizálják is ezt, ami állandó meneküléshez és csavargáshoz vezet, mind az omszki börtönben, mind az elítélt Szahalinin. Csehov bizonyítéknak tekinti a fáradságos munkából való megszakadást, ami annak a legfőbb jele, hogy az elítéltek között élnek az emberi érzések és törekvések: az élet tudata, amely nem alszik el benne. Ha nem filozófus, aki mindenhol és minden körülmények között egyformán jól él, akkor nem tud és nem is akar futni. "

A szabadságuktól megfosztott emberek elsorvadnak, értelmetlen veszekedéseket kezdenek, undorral dolgoznak. De ha megengedik nekik, hogy megmutassák kezdeményezésüket, akkor azonnal átalakulnak. Különösen markáns változások zajlanak az elítéltekkel az ünnepek előestéjén. Az ünnep az emberi élet egyik legfontosabb helyét foglalja el, minden népnek történelmi fejlődésének minden szakaszában voltak ünnepei, ami lehetővé teszi számunkra, hogy az ünnepet a kultúra és az emberi élet egyetemes jelenségének tekintjük. Az ünnep nem elvont gondolat, hanem valóság, amely így vagy úgy mindenki számára elérhető és bármilyen körülmények között elérhető. A kemény munka és a börtön pedig nem vonja el az embert az ünnep vágyától.

Azoknak az embereknek, akiknek szabadsága korlátozott, az ünnep az egyik megnyilvánulása, lehetőség arra, hogy kikerüljenek a hatóságok ellenőrzése alól. A börtönben az ünnep a szabályoktól való átmeneti eltérés, valamilyen rendellenesség beismerése a teljes rend fenntartása, a káosz elfogadható határokon belül tartása érdekében. Az omszki börtönben a karácsony megünneplése előtt az elítéltek hangulata drámaian megváltozott, emlékeztek a házra, a szabadságban töltött ünnepekre. A foglyok egész nap nem hagyták a csoda reményét. Senki sem tudta igazán megmagyarázni, mire számított, de mindenki valami fényesben és szépben reménykedett. De eltelt a nap, és semmi sem változott: „Mindezek a szegény emberek szórakozni, szórakoztatóan nagyszerű ünnepeket akartak - és, Uram! Milyen nehéz és szomorú nap volt szinte mindenki számára. Mindenki úgy látta, mintha valamiféle reményben csalták volna meg. "

A "Megjegyzések a halottak házától" tizenegyedik fejezetében a művészet a szabadság felé vezető út, amely ünnepi érzetet ad. A foglyok számára a színház szépsége abban rejlik, hogy a színpadon egy teljes értékű emberi élet illúzióját vallják bennük. A kemény munka színházát leírva Dosztojevszkij megmutatja a színészek tehetségét és találmányát. Maguk a foglyok

díszeket készítettek, függönyt varrtak, ami lenyűgözte Gorjancsikovot: „Először is a függöny hatott rám. Tíz lépésnyire nyújtózkodott az egész kaszárnyán. A függöny olyan luxus volt, hogy valóban volt mit csodálkozni. Ezen kívül olajfestékkel festették: fákat, pavilonokat, tavakat és csillagokat ábrázoltak. "

Az elítéltek között voltak művészek, zenészek és énekesek. Az elítélt színészek játéka pedig egyszerűen megdöbbentette Gorjancsikovot: „Képzeljünk el egy börtönt, bilincseket, rabságot, hosszú szomorú éveket, életet, monotonot, mint a vízcseppeket egy borongós őszi napon, és hirtelen ezeket az elnyomottakat és foglyokat megengedték, hogy megforduljanak. egy órát, érezd jól magad, felejtsd el a nehéz alvást, hogy rendezzenek egy egész színházat, és még azt is, hogyan rendezzék el: az egész város büszkeségére és meglepetésére - tudják, mondják, a miénk, mi a rab! ...

Egyfajta elengedés a foglyok számára mindaz, ami valahogy összeköti őket a normális élettel: "Milyen furcsa gyermeki öröm, édes, tiszta öröm tükre ragyogott azokon a gyöngyös, márkás homlokokon és arcokon ..." - írta Dosztojevszkij, megfigyelve a rabok egy színházi előadás során. Mindenki boldog, mintha még örülne is. "Csak egy kicsit engedték meg ezeknek a szegény embereknek a maguk módján élni, emberi módon szórakozni, legalább egy órát nem óvatosan - és az ember morálisan megváltozik, ha csak néhány percig is."

Csehov ugyanezt a "gyermeki örömet" látta a száműzöttek arcán az esküvő alatt Alekszandrovszk városában: „Amikor a pap koronát tett a menyasszony és a vőlegény fejére, és arra kérte Istent, hogy dicsőséggel és becsülettel koronázza őket a jelenlévő nők közül gyengédséget és örömöt fejeztek ki, és úgy tűnt, megfeledkeztek arról, hogy az akció egy börtöntemplomban zajlik, kemény munkában, a hazától távol, messze. " De ez az öröm rövid életű volt, hamarosan szomorúság és gyötrelem váltotta fel: "Amikor az esküvő után a templom üres volt, és a gyertyák égési szaga, amelyet az őr sietett eloltani, szomorú lett."

Mindkét író úgy véli, hogy az igazi öröm és az ünnepi hangulat nehéz munkában lehetetlen. Egy ideig elfelejtheti, de nem igazán tud örülni, mert ehhez szabadságra van szükség. A szabadság motívuma a "Jegyzetek a halottak házától" és a "Szahalin-sziget" könyvek teljes tartalmán végigvonul, felépítésüket nagyrészt ez az ideológiai koncepció határozza meg. A szabadság lehetővé teszi az ember számára, hogy megvalósítsa spirituális célját - saját természetének transzcendenciáját és annak átalakulását mássá, ami a magasabb értékek és ideálok szférájába, a spiritualitás felé fordítja.

Nem elég a szabadságban csak a külső korlátozások hiányát látni. Valójában a külső szabadság nem jelent mást, mint a normális emberi lét feltételét. Csak a külső bilincsektől szabadulhat meg. A belső szabadsághoz vezető út ellentétes a külső felszabadulással. A függetlenség a határok tágításával, a saját szabadsága megvalósításának akadályainak eltávolításával érhető el, amely az írók számára kiindulópont volt és lesz az emberi személyiség leírása során.

Megjegyzések:

1. Karlova T.S. A "Halottak háza" képének szerkezeti jelentéséről // Dosztojevszkij:

Anyagok és kutatások. L., 1974.

2. Dosztojevszkij F.M. Komplett művek: 30 kötetben T. 4. L., 1972-1990.

3. Csehov A.P. Művek: 18 kötetben a T. 14-15. M., 1987.

4. Dosztojevszkij F.M. Komplett művek: 30 kötetben T. 4. L., 1972-1990.

5. Šalamov V. "Milyen kevéssé változott a faj ...": Dosztojevszkijről szóló feljegyzésekből // Lit. gáz.

6. Dosztojevszkij F.M. Komplett művek: 30 kötetben T. 4. L., 1972-1990.

A.P. Csehov Művek: 18 kötetben. T. 14-15. - M., 1987.

Az orosz irodalom számos művében a szereplők szabadságának korlátozása szerepel. Ezek a művek általában történelmiek, és bármilyen katonai akcióról szólnak.

Lev Tolsztoj például a „Háború és béke” című epikus regényében leírja egyik főhősének, Pierre Bezukhovnak a bebörtönzését. A fogságban találkozott ugyanazzal a fogságban lévő Platon Karatajevvel. Karataev jófej ember, ebben Ivan Denisovichhoz hasonlítható. Platon Karataev is szeret beszélni. Nevezhetjük természetes személynek. Másképp érzékeli az életet, mint Pierre, és számára a dolgok jelenlegi rendje volt az egyetlen helyes. Kétségtelen, hogy az ilyen emberrel folytatott kommunikáció inspirálta Bezukhovot.

És ezeknek a beszélgetéseknek köszönhetően Pierre meg tudott szabadulni a "miért?" Retorikai kérdéstől, ami kínozta.

Szintén M. Sholokhov "Az ember sorsa" című munkájában látható a főszereplő Andrej Sokolov szabadságának korlátozása. Embertelen kínokat és szenvedéseket kellett elviselnie, két évig fasiszta fogságban volt. Sokolov ugyanazokkal a tulajdonságokkal rendelkezett, mint az "Egy nap Ivan Denisovichban" történet hőse, nevezetesen a szorgalom és a pártatlanság. Elképesztő, hogy az ilyen nehézségek elviselése után is hű maradt önmagához, a hazához. A fogság semmilyen módon nem változtatta meg erkölcsileg, mivel Pierre éppen ellenkezőleg, Sokolov tovább erősítette legjobb tulajdonságait.

Így mindhárom hősöt erős karakter egyesíti, nem szerettek panaszkodni sorsukra, büszkén viselték a számukra bemutatott teszteket.

Frissítve: 2018-01-30

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, válassza ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl + Enter.
Így felbecsülhetetlen előnyökkel jár a projekt és más olvasók számára.

Köszönöm a figyelmet.

.

Hasznos anyag a témában

• 8) Milyen jellemvonások segítették Ivan Denisovich Shukhov túlélését a táborban? 9) Az orosz irodalom mely műveiben írják le a hősök szabadságának korlátozását, és milyen módon hasonlíthatók össze az „Egy nap Ivan Deniszovicsban” -val?

A szabadság témája és tükröződése az orosz irodalom egyik művében

Maxim Gorky íróként lépett be az orosz irodalomba, aki saját tapasztalatai révén komor és csúnya oldalról tanulta az életet. Húsz éve alatt olyan sokféle világot látott, hogy hihetetlennek tűnik az emberben, szellemi nemességében, a lehetőségek erejében tanúsított fényes hite. A fiatal írót az ideálra való törekvés jellemezte. Élesen érezte a társadalom növekvő elégedetlenségét az életmóddal szemben.

M. Gorky korai műveit átitatja a romantika. Bennük az író romantikusként jelenik meg előttünk. Egyedül cselekszik a világgal, ideáljának helyzetéből közelíti meg a valóságot. A hősök romantikus világa szemben áll a valódival.

A táj nagy jelentőséggel bír. A hősök lelkiállapotát tükrözi: "... a minket körülvevő őszi éjszaka ködössége megremegett, és félve távolodva egy pillanatra balra - a határtalan sztyepp, jobbra - a végtelen tenger felé nyílt. .. ”. Látjuk, hogy a hősök lelki világa ütközik a valósággal. A történet egyik főszereplője, Makar úgy véli, hogy "az ember rabszolga, amint megszületik". Próbáljuk meg bizonyítani vagy cáfolni.

Gorkij hősei tehetséges szabadságszeretők. Anélkül, hogy elrejtette volna hősei életének sötét oldalait, a szerző sokukat poétizálta. Ezek erős akaratú, gyönyörű és büszke emberek, akiknek „a nap a vérben van”.

Loiko Zobar fiatal cigány. Számára a legnagyobb érték a szabadság, az őszinteség és a kedvesség: „Csak a lovakat és semmi mást szeretett, és akkor is rövid ideig - utazik és értékesít, és aki pénzt akar, vegye el. Nem volt dédelgetett - szüksége van a szívére, ő maga húzta volna ki a melléből, és odaadta neked, ha csak ez jól érzi magát. " Rada olyan büszke, hogy Loiko iránti szeretete nem tudja megtörni: „Soha nem szerettem senkit, Loiko, de szeretlek. És imádom a szabadságot is! Will, Loiko, jobban szeretek, mint téged. " Ezeket a hősöket a szabadság pátosza jellemzi. Radda és Loiko feloldhatatlan ellentmondása - a szeretet és a büszkeség Makar Chudra szerint csak a halál által oldható meg. És maguk a hősök is megtagadják a szeretetet, a boldogságot, és inkább elpusztulnak az akarat és az abszolút szabadság jegyében.

Makar Chudra, mivel a történet középpontjában áll, megkapja az önmegvalósítás lehetőségét. Úgy véli, hogy a büszkeség és a szeretet nem egyeztethető össze. A szerelem megbékélésre készteti és aláveti magát szeretettje előtt. Makar egy személyről beszélve, az ő szemszögéből nézve, nem szabad, azt fogja mondani: „Ismeri az akaratát? Tiszta a sztyeppszélesség? A tengeri hullám szól a szívéhez? Rabszolga - amint megszületett, és ennyi! ” Véleménye szerint a rabszolgaként született ember képtelen teljesíteni a bravúrokat. Ez az elképzelés visszhangozza az ung kijelentését A Sólyom énekéből. Azt mondta: "Kúszásra született, nem tud repülni." De másrészt azt látjuk, hogy Makar csodálja Loikót és Raddát. Úgy véli, hogy egy utánzáshoz méltó valós embernek így kell érzékelnie az életet, és csak ilyen élethelyzetben lehet megőrizni saját szabadságát.

A történetet olvasva látjuk a szerző érdeklődését. Ő, Ruddról és Loiko Zobarról mesélve, megpróbálta feltárni erősségeiket és gyengeségeiket. A szerző hozzáállása pedig csodálat a szépségükért és az erejükért. A történet vége, ahol az író látja, hogy „az éjszaka simán és csendesen kavargott a sötétben, és a jóképű Loiko nem tudta utolérni a büszke Raddát”, demonstrálja álláspontját.

Ebben a történetben Gorkij Loiko Zobar és Radda példájával bizonyítja, hogy az ember nem rabszolga. Elpusztulnak, megtagadják a szeretetet, a boldogságot. Radda és Loiko életét áldozza a szabadságért. Ezt a gondolatot fejezte ki Gorkij Makar Chudra száján keresztül, aki a következő szavakkal előzi meg Loikóról és Raddáról szóló történetét: „Nos, sólyom, el akarnál mesélni egy történetet? És emlékezni fog rá, és - mint emlékezni fog - szabad madár lesz a korához képest ”. Gorkij arra törekszik, hogy munkájával izgassa és inspirálja az olvasót, hogy ő, akárcsak a szereplői, „szabad madárnak” érezze magát. A büszkeség szabaddá teszi a rabszolgát, a gyengét erőssé. A „Makar Chudra” történet hősei, Loiko és Radda inkább a halált választják az ingyen élettel szemben, mert maguk is büszkék és szabadok. A történetben Gorkij himnuszt adott egy gyönyörű és erős embernek. Az emberi érték új mércéjét terjesztette elő: küzdeni akarása, aktivitása, képessége az élet újjáépítésére.

Hivatkozások felsorolása

Ennek a munkának az elkészítéséhez a coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru webhely anyagait használták fel.

A szabadság témája és tükröződése az orosz irodalom egyik művében.

Szabadság. Mit értünk ezen a szón? Mindenkinek más jelentése van,
De a "szabadság" két oldalát látom. Az első a fizikai szabadság: független vagy a mozdulataidban. A második az
szellemi függetlenség, gondolatszabadság.Ez a téma gyakran megtalálható az orosz irodalomban, de különösen tetszett ez a tény
Mikhail Bulgakov bemutatta az olvasóknak a Mester és Margarita című regényben. A szerző személyesen találkozott a szabadság
élete, nevezetesen: "A Mester és Margarita" című műve cenzúra alá került, Bulgakov kétségbeesetten elégette.
Csak néhány évvel később, felesége ragaszkodására, emlékezetéből visszaállította. Ez a regény nagyrészt önéletrajzi:
Bulgakov a Mester, felesége Margarita. A könyv főszereplője először elégeti művét, majd
Most szeretném mélyebben érinteni a mű témájában a szabadság témáját.
A regényben a társadalom függőségét láttam, mivel teljesen alá van rendelve a kommunista rendszernek, üldözik
munkaügyi nyilvántartások és szocialista elképzelések, miközben megfeledkeznek a spirituális értékekről. Mester, mint szabad ember
, nem itt találja a helyét. Regénye nem jelent meg nyomtatásban, közepes kritikusok hibájából. Irodalmi tevékenység
Moszkva kommunista elfogultságot szerzett, nem számít, van-e tehetsége vagy sem, a lényeg az, hogy örömet szerezzen az ország vezetésének,
ami véleményem szerint helytelen. "Erről Ivan Bezdomny megbánása után győztem meg, aki rájött, hogy szörnyen írt
versek Moszkvában nincs helye az igazi tehetségnek, ezért a Mester elpusztítja a Pontius Pilátusról és Yeshua Ha-Nozriról szóló regényt,
a Stravinsky klinikára megy.
A Mester könyve a szabadság témájával is foglalkozik. .Láttam, hogy a rab Jeshua, mint Jézus Krisztus prototípusa
, lélekben független, hiszen nem önmagáról, hanem az egész emberiségről gondolkodik. Pontius Pilátus ügyész, éppen ellenkezőleg: rabszolga
hatalma és Caesar. Attól fél, hogy elveszíti pozícióját, bár nem közömbös az igehirdető sorsa iránt, és segíteni akar rajta.
Számomra úgy tűnik, Bulgakov meg akarta mutatni nekünk, hogy a lelki függetlenség a legfontosabb mindenkor.
A könyvben a szerző elküldi Wolandot, hogy ellenőrizze, hogyan változtak az emberek Yershalaim idők óta. Látjuk, hogy a moszkoviták nem nélkülöznek
örök emberi satu: kapzsiság. irigység és árulás. Ez különösen jól látszik a feketén
varázslat,
ami után sokan a sztravinszki klinikára kerülnek. Példájában észrevettem egy ilyen vonást, amely a szabadsághoz kapcsolódik
.Az emberek "pszichiátriai kórházban" vannak, de szabadabbá válnak, mivel kívülről értékelik életüket. Ott ők sem
ettől nem függenek és lelkileg megtisztulnak. Az ellenkezője igaz Moszkva lakóira.
Nos, mi van a bíráikkal: Woland és kísérete. Első pillantásra úgy tűnt számomra, hogy a társaságuk barátságában és
bajt, de csak a végén veszi észre, hogy ez nem így van. Fagott, Behemoth, Azazello és Gella Woland rabszolgái, megváltják
az élet során elkövetett bűncselekmények bűntudata. Vidámságuk csak maszk, valamennyien szomorú személyiségek, bár segítenek
A Mester és Margarita újra egyesülnek.
Egyébként a főszereplők kapcsolatáról. Úgy tűnik nekem. nem egyenlőek.
Margarita szerelmének rabszolgája, a Mesterrel ellentétben. Mindent megtesz azért, hogy újra találkozzon vele: azzá váljon
egy boszorkány, elmegy a bálba az ördöghöz, követi kedvesét a másik világba.
Általában a regény nagyon érdekes a szerző cselekménye és ügyessége szempontjából, nem hiába dolgozott rajta tizenkét Bulgakov
éves. De fantasztikus jellege ellenére ez a munka számos filozófiai témát érint, amelyekről megteheti
hosszú beszélgetés, de számomra itt a legfontosabb a szabadság témája. minden korban létezni fog, ahogyan nekünk megmutatjuk
Bulgakov: Nekem személy szerint a szabadság fizikai, anyagi és ami a legfontosabb: lelkileg a függetlenség. Végül is anélkül
az emberek „lebomlanak” és meghalnak, az írók abbahagyják a nagy művek készítését számunkra, sokan
a történelmi események és az emberiség megállítaná útját a tökéletesség után kutatva. Egyetért-e velem?