Chatsky a Famus társadalom elleni harcban. Chatsky és a Famus Társaság kompozíciója

Mi a Chatsky és a Famus társadalom közötti konfliktus sajátossága? (A. Gribojedov "Jaj értelemből" című vígjátéka alapján)

Orosz nyelv és irodalom tanár

GBOU Moszkva 1794. sz

A.S. Gribojedov. Felkészülés az irodalmi vizsgára.

1. Az A.S. vígjátékban Gribojedov "Jaj értelemből" a fő konfliktus abban áll, hogy az emberek összecsapódása reménykedik a társadalom megváltozásában, megcsontosodott nézetekkel és alapokkal, azokkal, akik elutasítják a különféle változásokat és új ötleteket. A "jelenlegi század" és a "múlt század" szemben áll a Chatsky és a Famus társadalom személyében. 2. Milyen jellemzői vannak ennek a konfliktusnak?

A konfliktus ellentmondás, küzdelem, amelyre a műalkotás cselekményének kidolgozása épül.

2.1. A konfliktus sajátossága, hogy a vígjáték keretein kívül fejlődik. Ütközésükre a Chatsky és a Famus társadalom is kialakította már meggyőződését és nézeteit. Függetlenül attól, hogy van-e értekezletük vagy sem, már létezik potenciális konfliktus.

Itt kutatják a világot, verik a hüvelykujjukat, Gyere vissza, várják meg a megrendelést tőlük.

Szerettem volna körbejárni az egész világot, és nem a századik körül

Mi újat mutat Moszkva?

Tegnap bál volt, holnap pedig kettő lesz.

2.2. A konfliktus eredetisége abban is rejlik, hogy Chatsky Sophia iránti szeretete alapján alakul ki.

Fiatalok vagytok, nincs más kérdés,

Hogyan lehet észrevenni a lányos szépséget:

Egy jól ismert ember, szilárd És felvette a sötétség jeleit; Nem az ő évei és irigylésre méltó rangja miatt, ma sem holnap tábornok

2.3. Chatsky és Famusov, mint társadalmuk legfényesebb képviselői közötti ellentmondások nemcsak két ember konfrontációja, hanem két világnézet, két társadalmi álláspont, két társadalmi oldal is.

És kik a bírák?

Ez az, büszkék vagytok mindannyian, megkérdeznétek, hogy álltak az apák, tanulmányoznátok, néztétek az idősebbeket

2.4. Sajátosságként azt is meg lehet jegyezni, hogy a játékban e hősök kapcsolatai teljesen tisztázódnak, de egyetemes emberi szempontból ennek a konfliktusnak nincs békés megoldása. 3. Következtetés. MINT. Gribojedov ragyogóan megmutathatta az orosz társadalom életét és társadalmi ellentmondásait a XIX. Század 20-as éveiben. Gribojedov által mérlegelt két világnézet konfliktusa a mai napig releváns, és ez az eredetisége is. A felhasznált források listája

• http://ilibrary.ru/text/5/p.1/index.html
• http://litena.ru/literaturovedenie/
• http://www.literaturus.ru/2015/08/illjustracii-gore-ot-uma-griboedov.html
• http://malena33.livejournal.com/15916.html
• http://www.liveinternet.ru/users/4168247/post211096218/
• http://literatura5.narod.ru/kardovsky.html
• http://hallenna.narod.ru/griboedov_portrety.html
• https://yandex.ru/images/search?text\u003dview%20moscow%20time%20griboyedov&stype
• https://yandex.ru/images/search?text\u003dmonuments%20%20 Gribojedovnak

Az életben nagyon gyakran találkozunk olyan emberekkel, akiket a famusi társadalommal lehet összehasonlítani. Aljasak, ostobák és tehetségtelenek. Mi nekik az elme? És mit jelent valójában? Ezekkel a kérdésekkel foglalkozik az orosz irodalom A.S. Gribojedov "Jaj Wit-től".

Ez a bánat volt a komédia főszereplője, Alekszandr Andrejevics Chatszkij - intelligens, nemes, becsületes és bátor ember. Utálja és megveti a Famus társadalmat, amelyben az élet fő témája a rangimádat. Olyan, mint egy magányos hős, aki egy egész ezred ellen harcol. De fölénye az volt, hogy szokatlanul okos volt. Chatsky őszintén akarta szolgálni Szülőföldjét, de nem akarta szolgálni a magasabb rangokat: "Örülnék, ha szolgálnék, beteges szolgálni." E szavai arról tanúskodnak, hogy büszke, szellemes és sokatmondó emberrel állunk szemben. Ebben a műben A.S. Gribojedov két ellentétes oldal - Chatsky és a famusi társadalom - konfliktusát mutatja be. Alekszandr Andrejevics esze áldozata.

Azok az emberek, akikkel körülvették, nem értették és nem is törekedtek rá. Örök "rabszolgaságban" szoktak élni, a szabadság fogalma idegen tőlük. Számomra úgy tűnik, hogy Chatsky nem az egyetlen pozitív karakter ebben a komédiában, vannak olyan karakterek, akiket Gribojedov csak megemlít a munkájában. Ez Skalozub unokatestvére, aki elhagyta a szolgálatot és elment a faluba, Tugouhovskoy hercegnő unokaöccse, Fjodor herceg, vegyész és botanikus. Chatsky szövetségeseinek tekinthetők. Egyszerűen elviselhetetlen, hogy a főszereplő olyan emberek társaságában legyen, mint Famusov, Skalozub, Molchalin. Nagyon okosnak tartották magukat, szikofanciával szerezték meg pozíciójukat. Famusov tehát ezt megerősíti saját szavaival: "Bár őszinte, legalábbis nem, nekünk pontosan, a vacsora mindenki számára készen áll." És arról is, hogy néhai nagybátyjáról beszélt, aki tudta, mikor kell szolgálnia, büszke volt arra, hogy rokona ilyen "okos". A Famus társadalom emberei nem vették észre, milyen ostoba az erkölcsük. Ezek az emberek fiktív életet éltek, nem a főre gondoltak - annak jelentésére. Chatsky nagyon szerette Sophiát, és ezt hosszú szétválasztás utáni első találkozásukkor bevallotta neki, és azt válaszolta neki: "Miért van szükséged rám?" A főszereplő kezd gondolkodni azon, hogy ugyanolyan lett, mint apja és kísérete. Chatsky elhagyja Moszkvát, rájön, hogy nincs ott helye. De a Famus társadalmat nem lehet győztesnek tekinteni, mivel Chatsky nem veszítette el ezt a csatát, nem lett olyan, mint ezek az emberek, nem hajlott le a szintjükre. Számomra úgy tűnik, hogy ez a személy valamivel korábban született, mint az az idő, amikor könnyebben élhet. Úgy gondolom, hogy A.S. vígjátéka Gribojedov „Jaj értelme” című film az orosz irodalom nagyszerű alkotása, amely halhatatlan.

Két java van a Jaj Wit című vígjátékból. Az első a Chatsky-Sophia-Molchalin szerelmi háromszög kapcsolatainak fejlődésével függ össze. A második, mélyebb - szociálpolitikai - a "jelen század" és a "múlt század" szokásainak és rendjeinek ütközéséből áll.

Tehát a "jelen század" megszemélyesítése a vígjátékban gyakorlatilag az egyetlen személyisége Alekszandr Andrejevics Chatszkijnek, aki visszatért Moszkvába. De Chatsky magánya a Famus társadalomban csak nyilvánvaló. Rajta kívül számos extra-színpadi hős is létezik: Tugouhovskoy Fjodor hercegnő unokaöccse, aki kémia és biológia szakon tanul, Skalozub unokatestvére, aki elhagyta a szolgálatot és könyveket olvasott a faluba, valamint Chatsky barátai, akit lazán megemlít. De a darab valóban bővelkedik az „elmúlt évszázad” képviselőiben. Az irodalomkritikusok általában "Famus Society" néven egyesítik őket. Ezek „beszélő” névvel és vezetéknévvel rendelkező karakterek - elsősorban maga Famusov, valamint Sophia, Molchalin, Skalozub, Khlestova, Zagoretsky, Repetilov, a Tugoukhovsky család, Gorichi, Khryumins. Mások véleményétől függenek, és Gallomaniában szenvednek - rajonganak minden francia és általában idegen iránt. Az "elmúlt évszázad" nézeteinek képviselői nem látnak hasznot a megvilágosodásban, de rangokat üldöznek, és tudják, hogyan lehet ezeket elérni.

Mint egy tornádó, Chatsky berobban Famusov házának monoton életébe. A hős azonnal észreveszi, hogy miközben útja során új ismereteket és benyomásokat szerzett, az álmos Moszkvában az élet a régi módon folyt:

Mi újat mutat Moszkva?
Tegnap bál volt, holnap pedig kettő lesz.
Gyönyörködött - időben volt, és hibázott,
Ugyanaz az értelem és ugyanazok a versek az albumokban.

Chatsky monológjait a Jaj Wit-ből vígjátékban a magas fokú újságírás jellemzi: kifejezik a progresszív gondolkodású emberek egy bizonyos csoportjának véleményét, emellett sok retorikai kérdést és felkiáltást tartalmaznak, és gyakran találkoznak archaismákkal. "Beszél, ahogy ír" - jegyzi meg Famusov. Chatsky határozottan ellenzi mindazt, amit már túl kell élni, el kell felejteni, feledésbe merülni - a Famus társadalom azon rosszindulatai ellen, amelyek megakadályozzák az új generációt abban, hogy életet kezdjen, jobbágyság, írástudatlanság, képmutatás és szolgalelkűség nélkül.

Famusov, mint egy vígjáték főszereplőjének fő antipódja, nem akarja megérteni és elfogadni az élet progresszív nézeteit. Ezért a "szívesen szolgálnék, beteges szolgálni" elv vadul hangzik a Famus társadalom számára. Igaz, hogy "a házak újak, de az előítéletek régiek" aljas hazugságként, "Moszkva üldözésének" tekintik. A mű fináléjában azt látjuk, hogy sem Famusov, sem kísérete nem értette Chatsky erkölcsi tanulságait.

Sajnos Chatsky későn veszi észre, hogy ezt a „kínzók tömegét” nem lehet meggyőzni. Alekszandr Szergejevics Puskin szerint a főszereplő egyáltalán nem olyan okos, mivel beszélgetőtársaiban nem ismer fel méltatlan embereket, de továbbra is gyöngyöket dobál "Repetilov és hasonlók előtt". A vígjáték négy felvonására azonban továbbra is merész kifejezéseivel sikerül az utálatot az olvasóban az "elmúlt évszázad" sikerei iránt érezni. A Chatsky és a Famus társadalom közötti konfliktus ennek ellenére meghozta oktatási eredményeit.

Érdekes? Tartsa a falán!

Gribojedov "Jaj értelemtől" vígjátéka felbecsülhetetlen remekmű az orosz irodalomban. Ez a mű egy 19. századi nemesi társadalmat ír le. A vígjáték főszereplője Alekszandr Andrejevics Chatszkij - intelligens, szabad gondolkodású fiatalember. A mű szerzője szembeállítja vele a Famus társadalmat,

A Famus társaság legkiemelkedőbb képviselője Pavel Afanasievich Famusov. Ez egy olyan személy, aki nem szereti a szolgálatot, és csak a díjak érdekében dolgozik. A Famus társaságba olyan emberek tartoztak, akik a bevett szokások szerint éltek. Életük fő feladata az volt, hogy magas rangot és magas pozíciót szerezzenek a társadalomban, hogy „díjakat vehessenek át és jól érezhessék magukat”. Ezek az emberek lelkes jobbágy-tulajdonosok, akik képesek megölni és kirabolni az embereket, hogy sorsukról rendelkezzenek. Chatsky dühödten szabadítja fel haragját ezekre az emberekre. Nem fogadja el meggyőződésüket, és nem hisz a régi Moszkva törvényeiben. Chatsky reagál Famusov néhai nagybátyjáról, Maxim Petrovichról szóló történetére egy megjegyzéssel, amely Katalin korát „engedelmesség és félelem korának” jellemzi. Chatsky a jobbágyság megszüntetését szorgalmazza. Nagyon felháborítja, hogy a parasztokat nem tekintik embereknek, hogy néhány dologra cserélhetők vagy eladhatók. Sértődötten meséli, hogyan adta el az egyik földbirtokos a jobbágybalettot adósságokért, egy másik pedig a legjobb szolgáit cserélte agárokra. A nyugati nemesek utánzása továbbra is erősen felháborodott. Chatsky megjegyezte, hogy a nemesi házak ajtaja mindig nyitva áll a külföldi vendégek előtt. Így a barbárok országába tartó bordeaux-i francia a legmelegebb fogadtatásban részesült Oroszországban, és itt nem találta „sem az orosz, sem az orosz arc hangját”. De Chatsky nem tudta megváltoztatni a körülötte lévő embereket, mert nem egyének, hanem az egész nemesi élet ellenezte.

Munkájában Gribojedovnak sikerült megalkotnia az emberek jogaiért küzdő hős képét. Bár a szerző csak Moszkvát és a Famusov-házat írja le, az olvasó egész Oroszország képével szembesül a 19. század első felében. És nagyon sajnálom, hogy akkoriban kevés olyan ember volt, mint Chatsky.

A világon sokféle ember él: vannak, mint Chatsky, műveltek és érdekesek, mások, mint a Famus társadalom, aljasak, irigyek, csak a gazdagságra és a nemességre gondolnak. Ilyen embereket hasonlított össze A.S. „Jaj értelemtől” című komédiájában. Gribojedov. Az egész konfliktus a nemes Famusov házában játszódik.

Famusov a mű egyik főszereplője. Gazdag, műveletlen ember. Famusov egyáltalán nem érdekli hazája, népe jövőjét. Utálja a könyveket: „vigye el az összes könyvet és égesse el”. Famusov olyan társadalmat hozott létre maga körül, amelyben az emberek pletykákat terjesztenek egymás ellen, és ezt a hátuk mögött teszik. Famusov azt mondja Chatsky-ról: "Veszélyes ember", "A szabadságot akarja hirdetni". Szófia Chatsky-val kapcsolatban: „Készen állok arra, hogy mindenkinek kiöntsem az epét”. Chatsky Molchalinról: „Miért ne férj? Csak kevés az intelligencia benne. " Platon Mihailovics Zagoreckijről: "Hírhedt csaló, szélhámos." Khlestova "hazugnak, szerencsejátékosnak és tolvajnak" tartja Zagoreckyt. A Famus társadalom minden újdonságot és haladót szid, de senki nem nézi önmagát kívülről, "nem veszi észre önmagát". Mindezek az emberek csak az őrületnek tűnő cselszövések miatt élnek a világban. Chatsky, a vígjáték főszereplője ellenzi nézeteiket. Az új élet prédikátora, a progresszív eszmék védelmezője. Alekszandr Andrejevics intelligens, őszinte, nemes ember. Emellett nagyon bátor és határozott. Ennek megerősítése Chatsky „Kik a bírák? ..” monológja. Emlékszel, hogyan bírálta a magas társadalom régi életszemléletét, beszélt a gazdagok és a szegények között uralkodó igazságtalanságról, arról, hogyan akarta szolgálni az Atyaföldet, de „az Atya szolgálata beteg”? A szellemes, ékesszóló, Chatsky gonosz gúnyolja a Famus-társadalom aljas sorsát: szolgaság a felsõk elõtt, szolgaság és szolgaság. Gondolata, gazdag és fantáziadús nyelve bőséges anyagot talál ehhez:

Az ítéletek elfeledett újságokból származnak

Ocsakovszkij idõi és a Krím meghódítása ...

Chatsky megveti azokat a dicsekvőket, akik "lírájukat" nem az Anyaországot szolgálják, hanem hízelegnek valamilyen egyénnek. Gribojedov meg akarta mutatni, hogyan

olyan embernek nehéz, akinek gondolatai és viselkedése eltér a többség véleményétől.

Valószínű, hogy állandóan Famus társaság lesz, mert mindig lesznek olyan emberek, akiket a felsőbb osztályok fognak parancsolni. A "Jaj értelemből" vígjáték óriási mértékben hozzájárult az orosz irodalom fejlődéséhez, és az emberek halhatatlan kincsévé vált. Mondhatjuk, hogy ezzel a művel együtt született az orosz dráma.

Az életben nagyon gyakran találkozunk olyan emberekkel, akiket a famusi társadalommal lehet összehasonlítani. Aljasak, ostobák és tehetségtelenek. Mi nekik az elme? És mit jelent valójában? Ezekkel a kérdésekkel foglalkozik az orosz irodalom A.S. Gribojedov "Jaj Wit-től".

Ez a bánat volt a komédia főszereplője, Alekszandr Andrejevics Chatszkij - intelligens, nemes, becsületes és bátor ember. Utálja és megveti a Famus társadalmat, amelyben az élet fő témája a rangimádat. Olyan, mint egy magányos hős, aki egy egész ezred ellen harcol. De fölénye az volt, hogy szokatlanul okos volt. Chatsky őszintén akarta szolgálni Szülőföldjét, de nem akarta szolgálni a magasabb rangokat: "Örülnék, ha szolgálnék, beteges szolgálni." E szavai arról tanúskodnak, hogy büszke, szellemes és sokatmondó emberrel állunk szemben. Ebben a műben A.S. Gribojedov két ellentétes oldal - Chatsky és a famusi társadalom - konfliktusát mutatja be. Alekszandr Andrejevics esze áldozata.

Azok az emberek, akikkel körülvették, nem értették és nem is törekedtek rá. Az örök "rabszolgaságban" szoktak élni, a szabadság fogalma idegen tőlük. Számomra úgy tűnik, hogy Chatsky nem az egyetlen pozitív karakter ebben a komédiában, vannak olyan karakterek, akiket Gribojedov csak megemlít a munkájában. Ez Skalozub unokatestvére, aki elhagyta a szolgálatot és elment a faluba, Tugouhovskoy hercegnő unokaöccse, Fjodor herceg, vegyész és botanikus. Chatsky szövetségeseinek tekinthetők. Egyszerűen elviselhetetlen, hogy a főszereplő olyan emberek társaságában legyen, mint Famusov, Skalozub, Molchalin. Nagyon okosnak tartották magukat, szikofanciával szerezték meg pozíciójukat. Famusov tehát ezt megerősíti saját szavaival: "Bár őszinte, bár nem számunkra pontosan, a vacsora mindenki számára készen áll." És arról is, hogy néhai nagybátyjáról beszélt, aki tudta, mikor kell szolgálnia, büszke volt arra, hogy a rokona volt ilyen „okos”. A Famus társadalom emberei nem vették észre, milyen ostoba az erkölcsük. Ezek az emberek fiktív életet éltek, nem a főre gondoltak - annak jelentésére. Chatsky nagyon szerette Szófiát, és ezt hosszú szétválasztás után az első találkozásukkor bevallotta neki, és így válaszolt neki: „Miért van szükségem rám?”. A főszereplő kezd gondolkodni azon, hogy ugyanolyan lett, mint apja és kísérete. Chatsky elhagyja Moszkvát, rájön, hogy nincs ott helye. De a Famus társadalmat nem lehet győztesnek tekinteni, mivel Chatsky nem veszítette el ezt a csatát, nem lett olyan, mint ezek az emberek, nem hajlott le a szintjükre. Számomra úgy tűnik, hogy ez a személy valamivel korábban született, mint az az idő, amikor könnyebben élhet. Úgy gondolom, hogy A.S. vígjátéka Gribojedov „Jaj értelme” című film az orosz irodalom nagyszerű alkotása, amely halhatatlan.

Olvastam egy nagyszerű komédiát A.S. Gribojedov "Jaj Wit-től". A szerző nyolc évig készítette. A Wit from Wit egy vígjáték arról, hogy a bolondok tömege nem érti egy épeszű embert. A vígjáték eseményei egy moszkvai arisztokrata házban alakulnak ki egy napon belül. A mű főszereplői Chatsky, Famusov, lánya, Szófia és Famusov titkára, Molchalin.

A vígjátékban van egy Famus társaság, amely ellenzi Chatsky-t. Ellentétes világnézettel él, tiszteletben tartja és védi a rang és az képmutatás tiszteletét. Chatsky maga is megjelenik a famusi világban, mint egy megtisztító zivatar. Minden szempontból ellentéte a Famus társadalom tipikus képviselőinek. Ha Molchalin, Famusov, Skalozub jólétükben az élet értelmét látják, akkor Chatsky arról álmodozik, hogy önzetlenül szolgálja az anyaországot, javát szolgálja az embereknek, akiket tisztel és "okosnak és vidámnak" tart. Tehát a Famusovval folytatott beszélgetés során Skalozub a következő kifejezést mondja ki:

Igen, a rangok megszerzéséhez sok csatorna létezik.

Ezek az emberek mélyen közömbösek szülőföldjük és népük sorsa iránt. Kulturális és erkölcsi szintjük Famusov következő megjegyzései alapján ítélhető meg: „Vedd el az összes könyvet és égesd meg”, mert „az ösztöndíj az oka” annak, hogy „az őrült emberek, a tettek és a vélemények elválnak”. Chatsky más véleményen van - rendkívüli elméjű, bátor, őszinte, őszinte ember. Értékeli azokat az embereket, akik készek „tudásra éhes elmét a tudományba helyezni”. Ez az egyetlen karakter, amely a szerző személyiségének számos fontos vonását tükrözi. Chatsky olyan személy, akinek a szerző megbízik gondolataiban és nézeteiben. A hős Gribojedovnak sok ereje van, vágyakozik a cselekvésre, és kész bebizonyítani álláspontját. Tehát a Famusovval folytatott beszélgetés során Chatsky azt mondja:

Chatsky a nemes ifjúság azon részének képviselője, aki a Famusovok társadalma ellen szkálozubov, némán. Még mindig kevés ilyen ember van, még nem képesek harcolni a fennálló rendszer ellen, de megjelennek. Ezért nevezhető Chatsky joggal korának hősének. Őknek kellett elvégezniük a forradalmi felszabadító mozgalom első szakaszát, felkavarni az országot, közelebb hozni azt az időt, amikor az emberek felszabadultak a rabszolgaság láncai alól.

Ha azt kérdeznék tőlem, hogy mi tetszik a „Jaj értelemben” vígjátékban, így válaszolnék: „Érdekes cselekmény, fényes karakterek, egyedi gondolatok és kijelentések érzelmileg hatottak rám”. Ez a mű egyike azoknak, amelyeket egyszer elolvasva sokáig az emlékezetében hagyja. A "Jaj értelemből" vígjáték nem képzelhető el maga a szerző nélkül. Gribojedov és a "jaj a Witből" olyan dolog, amely nélkül sem az egyik, sem a másik nem létezhet egyedül.

A "Jaj Wit-ből" vígjátéknak már maga a neve is azt sugallja, hogy a főszereplőt nem értették a körülötte lévő emberek. Ez a hős, akire a szerző nagyobb figyelmet fordít, Chatsky. Intelligens, intelligens, őszinte, kedves, őszinte, bátor, önzetlen, vidám, haladó ember. Nem fél kifejezni nézőpontját. Józanul értékeli a Famus társadalom helyzetét és helyzetét, nem fél kifejezni véleményét. Bátran belépve a beszélgetésbe fejezi ki gondolatait a beszélgetőtársak előtt. Például a „Házak újak, de az előítéletek régiek” idézet ennek a férfinak az oroszországi életszemléletéről beszél. Chatsky finom és érzékeny elméje nem fogadja el a Famus társadalmat, amelyet kritizál. A főszereplő undorodik attól, hogy megalázza magát olyan emberek előtt, akik magasabb rendűek a szolgálatban, és talán méltatlanul foglalják el a katonai posztokat, például Skalozub ezredes.

Chatskyt az ezredessel összehasonlítva kijelenthetjük, hogy magasabb a szellemi fejlettségében, a gondolkodásában, a bátorságában, ami Skalozubnak nincs. Úgy gondolom, hogy Skalozub, aki ilyen pozíciót tölt be az államban, nem méltó a parancsnoksága alatt álló ezredek irányítására és irányítására. Nem tudott megbirkózni a haza iránti kötelességével, mert nincsenek olyan érdemei, mint Chatsky.

A Chatsky-val teljesen ellentétes arc Molchalin. Különleges véleményem volt róla. Már a neve is aljasságról, hízelgésről beszél. Mindig kihasználja a helyzetet saját maga számára. Molchalin képes elárulni, megtéveszteni, felállítani, de milyen áron?! Csak azért, hogy új pozíciót szerezzek! Chatsky leleplezi Molchalin karakterét és kifejezi véleményét: "Azonban eléri az ismert fokozatát, mert manapság szeretik a néma embereket."

A Famus társadalom fő képviselőjéről, magáról Famusovról szólva elmondhatjuk, hogy ennek az embernek nagyon magas véleménye van önmagáról: „Szerzetesi viselkedéséről ismert”. Valójában egoista, nincs benne semmi érdekes. Még Chatsky és Famusov ellenkezése sem lehetetlen. Chatsky sokkal magasabb és sokkal méltóbb nála.

Chatsky győztes, annak ellenére, hogy tévesen őrültnek tévesztették. Kénytelen volt elhagyni Moszkvát: „Menj ki Moszkvából! Már nem jövök ide. Ennek eredményeként soha nem tudta elérni Famusov elismerését és Szófia kölcsönös szeretetét.

Chatsky az új ötletek szóvivője, ezért a társadalom nem tudta helyesen megérteni és elfogadni őt olyannak, amilyen. Képe az irodalomban addig fog élni, amíg az emberiség elméje nem érti, milyen ötletekért kell harcolni és védeni.

Olvastam egy csodálatos komédiát A.S. Gribojedov "Jaj Wit-től". Ez a vígjáték egy hülye, buta és gonosz társadalmat gúnyol. 1824-ben írták. A vígjátékban a szerző a moszkvai nemesség életének valódi képét ábrázolja, megújításra szorul. Esszémet egy idézettel szeretném kezdeni, amely e nemesek életmódját jellemzi:

Az árulók szeretetében, a fáradhatatlanok ellenségében,

A hajthatatlan mesemondók

Ungárul okos, ravasz egyszerű lapok,

Baljós öregasszonyok, öreg férfiak,

Leromlott találmányok, hülyeségek ...

Gribojedov leírja a moszkvai nemességet, amely Famusovokból, Zagoreckijből, Szkalozubovból áll. Nem tartoznak a felső világhoz. Olyan emberekről van szó, akik soha nem szolgáltak a bíróságon. Ezek olyan különféle beszélgetők és csalók, mint Zagoretsky, akik készek megalázni magukat a gazdagok előtt, hogy kegyeikbe kerüljenek. Ez egy Famus társaság. A gazdagság és a nemesség a fő követelmény benne. Ennek a társaságnak a képviselője Famusov, akinek már van egy felnőtt lánya. Famusov ideálja a nagybátyja:

Fájdalmasan elesett, egészségesen felkelt.

Az üzlethez való hozzáállásról pedig azt mondja:

Aláírva, le a válláról.

Molchalin nem mer vitatkozni főnökével. Csendes, félénk, csalóka. Molchalin nem szereti Szófiát, aki ezt nem tudja. Udvarol, mert tetszik neki. Molchalinnak nincs véleménye. Örül azoknak, akiktől függ.

Szkalozub Famusov barátja:

És az arany táska, és jelöli a tábornokokat.

Díjakat keres, várja azt a pillanatot, amikor valaki lemond vagy megölik a háborúban.

A harmadik felvonásban Famusov más barátaival ismerkedhetünk meg. Ez Zagoretsky - hazug és kedvelő, Khlestova - tudatlan és morcos öregasszony, a mindentudó Repetilov, Tugoukhovsky herceg, aki gazdag és híres férjeket keres lányainak. Ezeknek az embereknek az aggályai az ebédek, vacsorák, olyan kapcsolatok keresése, amelyek elősegítik a szolgálatban való előrelépést. Számukra előléptetés érhető el sok érdem nélkül:

Igen, a sorok megszerzéséhez sok csatorna létezik ...

A díjak kedvéért készek megalázni magukat, tréfák lenni. A Famusovok világában fennálló kapcsolatok félelmen és feletteseiknek való engedelmességen alapulnak. Számukra mindegy, hogy okos vagy hülye:

Becsület apának és fiának.

A beszélgetés tárgya a pletyka. A szülők fő feladata, hogy szerencsésebben házasodjanak vagy házasodjanak össze. És ebben a jelentéktelen társadalomban megjelenik egy nemes, becsületes, művelt, bátor és szellemes Chatsky. Chatsky az egyetlen pozitív karakter ebben a vígjátékban. Egyszer Famusov házában lakott, barátkozott Szófiával. Fokozatosan barátsága szerelemmé nőtte ki magát, de aztán elkalandozott. Három évvel később reményekkel telve tér vissza. De Szófia már nem szereti Chatskyt, és hideg fogadtatásban részesíti. Teljesen más lett. Fázik, arrogáns. Chatsky, megpróbálva kideríteni, hogy Sophia ki választottja kerül konfliktusba az egész Famus társadalommal. Ez a társadalom fél Chatskytől, mert új életszemléleteket, új rendeket hoz magával. De a moszkvai nemesség nem akar semmit megváltoztatni, és Chatsky őrültnek nyilvánítja. Famusov fél is Chatskytől, mert a főszereplő okos, éles. Megkülönbözteti az ítélet függetlensége és a nyilatkozatok bátorsága. Hazugsággal, rágalmazással, szolgasággal, színleléssel, képmutatással, ostobasággal, tudatlansággal vádolja a famusi társadalmat, amiért a társadalom elutasítja. Végül Chatsky távozik. De ki ő - a legyőzött vagy a győztes? Chatsky győztes, mert nincs egyedül! Valahol vannak olyan emberek, mint ő, amelyekből minden nap több van.

Nagyon tetszett Gribojedov vígjátéka, mert a Chatszkij szerepében fellépő szerző nem fél hazugsággal és rágalmazással vádolni a moszkvai nemességet. Szeretném, ha társadalmunknak nem lenne „jaj az észtől”.

Ki az a Chatsky és milyen Famus társadalom ez? A szerző két olyan kategóriát hasonlít össze és állít szembe egymással, akik még korunkban is találkoznak és konfliktusban állnak egymással.

Gribojedov vígjátékának, akárcsak a földgömbnek, két pólusa van. Az egyiken Chatsky áll - intelligens, bátor, határozott ember. A szerző értékeli az emberekben az elmét, és főszereplőjét a legmagasabb erkölcsi elvek személyeként akarja megmutatni. Hosszú távollét után Moszkvába érkezve Alekszandr Andrejevics csalódott. Reméli, hogy megismerkedik Sophiával, akit gyermekkora óta szeret. De miután eljött a házához, rájön, hogy őt nem szívesen látják itt. Chatsky ebben a házban találkozik Famus társadalmával: maga Famusov, Skalozub, Molchalin és mások, ugyanazok a hülye, középszerű és értéktelen emberek. Fő céljuk az volt, hogy magas rangot "szerezzenek" és helyet kapjanak a magas társadalomban. Nem állítom, hogy Chatsky nem tartozott a magas társadalomhoz, de nem hajlott le Famusov és mások hasonló szintjére. Alekszandr Andrejevics becsületes ember maradt, nem dobta el saját méltóságát. Chatsky megpróbálja megérteni, miért rosszabb Molchalinnál, mert csaló és aljas ember. Miért választotta Szófia Molchalint, és nem őt? Hogyan jelentette ez a férfi figyelmét? A főszereplő attól fél, hogy azt gondolja, hogy Szófia ugyanaz lett, mint az apja. A Famus egész társadalma megpróbál tönkretenni egy náluk okosabb embert. Pletykákat terjesztenek Chatsky őrületéről. Ezzel a cselekedettel az egész Famus-társadalom megmutatta hülyeségét. Egyetlen ember sem cáfolta ezt az állítást. Chatsky nagyon jól megérti, hogy nincs helye Moszkvában, és elmegy. De ez nem jelenti azt, hogy a famusi társadalomnak sikerült megtörnie büszkeségét és becsületét. Ellenkezőleg, Chatsky továbbra is Famusov és kísérete felett maradt.

Számomra úgy tűnik, hogy Chatsky a legszembetűnőbb példa az olvasók számára, vagyis te és én. Vígjátékot olvasva magunkba szívjuk, amit a szerző tanítani akart, nevezetesen: becsület, intelligencia és emberi méltóság.

A "Jaj értelemtől" vígjátékban az összes szereplő pozitív - Chatsky - és negatív - Famus és Famus társadalomra oszlik. Gribojedov Chatskyt fejlett embernek, vagyis olyan embernek nevezte, akinek képe örökké élni fog, és a Famus társadalmat - az adott század ("az elmúlt évszázad") összes nemesének arcát. A vígjátékban a Famus társadalom szemben áll Chatsky-val. Ebben a társadalomban a megvilágosodás és a tudomány különös gyűlöletet vált ki. Gribojedov nemcsak gúnyolja ezt a társadalmat, hanem irgalmatlanul elítéli. Famusov, mint e társadalom fő képviselője, fejletlen ember. Ezért tudatlanság uralkodik házában. Chatsky a Famusov abszolút ellentéte. Gondolkodó és érző ember. Ezt bizonyítja cselekedetei. Chatsky, számomra úgy tűnik, nagyon bízik az emberekben. Amikor visszatér Moszkvába, haza nem megy, szeretettje mellé szalad. De késett. Sophia, Famuszov lánya megváltozott, nincs benne olyan régi szerelme - Famusov nevelése így működött. Gribojedov ezzel megmutatja Famusov önzését. De amint megérkezik Chatsky, Famusov fogadja őt, mint körének emberét. Mondja:

Nos, te dobtad ki a dolgot!

Három éve nem írtam két szót!

És hirtelen kitört, mint a felhőkből.

Famusov mintegy meg akarja mutatni barátságát, amely megmaradt. De nem az. Chatsky azonnal Szófiához szalad, de már nem ugyanaz. Ennek ellenére Chatsky még mindig szereti és azonnal beszél a szépségéről. De végül mindent megtud róla. Gribojedov számára a tudás mindenek felett áll, a tudatlanság pedig mindenek felett. És nem hiába mutatja Gribojedov Chatsky szerepét, és összehasonlítja elméjét a Famus társadalom tudatlanságával. Famusovnak sok negatív dolga van, és tudatlanságát megerősítik a Lizával folytatott beszélgetés szavai Sophia olvasásáról:

Mondd, hogy nem jó, ha elrontja a szemét,

És ez nem túl hasznos az olvasásban ...

A Famusovskoe társadalom rossznak nevezi Chatskyt, és azt mondja, hogy őrült. De mi ütött meg Chatsky? Szófia volt az, aki elkezdte a pletykákat Chatsky őrületéről, és az egész társadalom felkapta:

És nagyon megőrülsz ezektől, néhányaktól

Panzióktól, iskoláktól, líceumoktól ...

És Chatszkynek el kell hagynia Famusov házát. Legyőzték, mivel a Famus társadalom erősebbnek bizonyult, mint Chatsky. De viszont jó visszautasítást adott az "elmúlt évszázadnak".

A "Jaj értelemtől" vígjáték jelentése abban rejlik, hogy a vígjáték élénken tükrözte azt az időt, amikor a dekabristák küzdelme az elnyomó földesurakkal fokozódott.

A Woe From Wit egy reális vígjáték. Gribojedov valódi képet adott az orosz életről. A vígjáték aktuális társadalmi problémákat vet fel azokban az időkben: a megvilágosodásról, minden nemzeti megvetéséről, egy idegen imádatáról, oktatásról, szolgálatról, a társadalom tudatlanságáról.

A vígjáték főszereplője Alekszandr Andrejevics Chatszkij. Szellemes, ékesszóló módon gonoszul kigúnyolja az őt körülvevő társadalom sorsát. Élesen, képességeiben, az ítélőképesség függetlenségében élesen különbözik a körülötte élőktől. Chatsky képe valami új, változásokat hoz. Ez a hős a korának haladó ötleteinek szóvivője. A Famus társadalom hagyományos. Az ő élethelyzetei olyanok, hogy „meg kell tanulnod, az idősebbekre nézve”, hogy elpusztítsd a szabad gondolkodású gondolatokat, engedelmességgel szolgálja azokat, akik egy lépéssel magasabbak, gazdagnak kell lenned. Famusov egyetlen szenvedélye a rangok és a pénz iránti szenvedély.

A Chatsky és a Famus társadalom meggyőződése eltérő. Chatsky elítéli a jobbágyi rabszolgaságot, a külföldi rabszolgaság utánzását, az emberek oktatás iránti vágyának hiányát és saját véleményüket. Chatsky és Famusov párbeszédei harcot jelentenek. A vígjáték kezdetén nem annyira akut. Famusov még készen áll feladni Szófia kezét, de a feltételeket meghatározza:

Először azt mondanám: ne szeszélyezz,

Név szerint, testvér, ne szaladj rosszul,

És ami a legfontosabb, jöjjön és szolgáljon.

Amire Chatsky válaszol:

Örülnék, ha szolgálnék, szolgálni beteges.

De a harc fokozatosan csatává válik. Chatsky Famusovval vitatkozik az életmódról és az életmódról. De a főszereplő egyedül van a moszkvai társadalom nézetei elleni küzdelemben, amelyben nincs helye.

Molchalin és Skalozub nem a Famus társadalom utolsó képviselői. A Chatsky riválisai és ellenzői. Molchalin segítőkész, csendes. Alázatával, tisztaságával, hízelgésével kíván kedveskedni. Szkalozub nagyon fontos, üzletszerű, jelentős embernek mutatja magát. De egyenruhája alatt "gyengeséget, értelmet, szegénységet" rejt. Gondolatai csak a magasabb rang, a pénz, a hatalom megszerzéséhez kapcsolódnak:

Igen, a rangok megszerzéséhez sok csatorna létezik;

Igazi filozófusként ítélem meg őket:

Csak tábornok akartam lenni.

Chatsky nem tolerálja a hazugságokat és a hamisságot. A férfi nyelve éles, mint egy kés. Minden jellemzője címke és maró hatás:

Molchalin olyan hülye volt korábban! ..

Nyomorult lény!

Tényleg bölcsebb lett? .. És ő -

Zihálás, fojtás, fagott,

Manőverek és mazurkák konstellációja!

Chatsky „Kik a bírák? ..” monológja könyörtelenül elítéli a Famus társadalmat. Minden új arc, amely a cselekmény kialakulásában megjelenik, Famusov oldalára áll. A pletyka nő, mint egy hógolyó. És Chatsky nem tudja elviselni. Nem maradhat tovább alacsony, gonosz, arrogáns és ostoba emberek társaságában. Elítélték intelligenciájáért, a szólás- és gondolatszabadságért, az őszinteségért.

Indulás előtt Chatsky az egész Famus-társadalomnak eldobja a következőket:

Igazad van: sértetlenül fog kijönni a tűzből,

Kinek lesz ideje veled maradni,

Lélegezze egyedül a levegőt

És benne az ok fennmarad.

Chatsky magasabb náluk, a legjobb és ritka tulajdonságok nyilvánulnak meg benne. Azok, akik legalább ezt nem tudják látni és értékelni, egyszerűen bolondok. Chatsky halhatatlan, és most ez a hős releváns.

A "Jaj értelemtől" vígjáték óriási mértékben hozzájárult az orosz irodalom fejlődéséhez. Gribojedov játéka kortárs mű volt, van és lesz, amíg a becsület, a kapzsiság és a pletyka eltűnik az életünkből.

A vígjátékot a decembrista felkelés előestéjén írták 1825-ben. A Jaj értelme című vígjátékban Gribojedov igaz képet adott az 1812-es honvédő háború utáni orosz életről. Egy kis műben Gribojedov csak egy napot ábrázolt Famusov házában.

A vígjátékban azonos származású emberekkel találkozunk. Ezek nemesek, de mindegyiknek megvan a maga nézete az életről. Véleményük ellentmond egymásnak. Bizonyos konfliktus keletkezik közöttük, amely el van rejtve a kíváncsi tekintetek elől. De a "Jaj értelemtől" vígjátékban ez a konfliktus jól látható és nem rejtőzik - a "Jelen század", amelynek képviselője Chatsky volt, ütközése a "múlt századdal", amelyet Famusov és kísérete képvisel.

Famusov a vígjáték egyik legkiemelkedőbb alakja. Famusov befolyásos személy, aki jelentős helyet foglal el. Gazdag földbirtokos is. Fontos kormányzati pozíció és nagy birtok erős pozíciót teremt Famusov számára a moszkvai nemesség körében. Nem zavarja magát a munkával, tétlenül tölti az idejét:

Építsen csodálatos kamrákat

Ahol lakomákba és tékozosságba öntik őket ...

Úgy néz ki, hogy a közszolgálat a gazdagság megszerzésének módja, rangsorol. Hivatalos pozícióját személyes haszonszerzésre használja. Famusov a megvilágosodást és az új progresszív nézeteket a "romlottság" forrásának tekinti. A tanítás gonosznak tartja:

A tanulás a pestis, a tanulás az oka

Ami most fontosabb, mint mikor

Őrült elvált emberek, tettek és vélemények.

A lányát azonban jó nevelésben részesíti.

Famusov számára a vendéglátás a segítõ emberekkel való kapcsolattartás egyik eszköze.

Famusov a moszkvai nemesség egyik legkiválóbb képviselője. Más emberek is képviseltetik magukat: Skalozub ezredes, Tugoukhovsky fejedelmek, Khryumina grófnő.

Gribojedov szatirikusan ábrázolja a Famus társadalmat. A hősök viccesek és undorítóak, de nem azért, mert a szerző így tette őket, hanem azért, mert a valóságban önmagában vannak.

Skalozub kor és pénz ember. A szolgálat számára nem az anyaország védelme, hanem a nemesség és a pénz megszerzése.

Famusov világa nemcsak jobbágyokból, hanem szolgáikból is áll. Molchalin tisztviselő, aki a Famus társadalomtól függ. Molchalint arra tanították, hogy a befolyásos emberek kedvében járjon. Három díjat kapott szorgalmáért. Molchalin annyiban szörnyű, hogy bármilyen formát ölthet: hazafit és szeretőt egyaránt. Egyéni különbségeik ellenére a Famus társadalom minden tagja egyetlen társadalmi csoport.

Ebben a társadalomban Chatsky jelenik meg, fejlett ötletekkel, tüzes érzésekkel és magas erkölcsű emberrel. Nemes társadalomba tartozik, de gondolkodásmódjában nem talál hasonló gondolkodású embereket. Ebben a társadalomban Chatsky magányosnak érzi magát. Nézeteit mások elutasítják. Chatsky legélesebb felmondása a jobbágyság ellen irányul. A jobbágyság teszi lehetővé a Famus társadalom népének, hogy rablással éljen.

Chatsky elhagyta a közszolgálatot, mivel szervilitást követeltek tőle:

Örülnék, ha szolgálnék, szolgálni beteges.

Az igazi megvilágosodás, a művészet, a tudomány mellett áll. Chatsky ellenzi a nemesi családokban élő gyermekek nevelését. Küzdött a gondolkodás szabadságáért, a cselekvés szabadságáért. Számomra úgy tűnik, hogy ez a fő különbség Chatsky és a famusi társadalom között, amely nem ismerte el az ilyen erkölcsöt.

Úgy gondolom, hogy egy ilyen nagyszerű munka több generációt is megörvendeztet és meghökkent.

A JELENET ÖTLET-ÖSSZETÉTELI ÉRTÉKE ANNA PAVLOVNA SHERER SZALONJÁBAN ROMÁNBAN LEO TOLSTOY "Háború és béke"

Jelentős művekben az első oldalak általában az egész ötlet szemcséjét tartalmazzák. Ez elmondható a * Holt lelkekről, a „Bűnözésről és büntetésről”, a „Háborúról és békéről”. Dosztojevszkij "Bűnözés és büntetés" kapcsán L. Tolsztoj maga azt mondta, hogy "amit az első fejezetekben olvasol, azt elmondják és megismétlik ..."

A Háború és béke című filmben úgy tűnik, hogy a művet megnyitó Scherer szalon jelenete korántsem ismétlődik meg. Csak úgy tűnik, hogy belemerülünk az események sűrűjébe, azonnal a könyv hősei közé találjuk magunkat, akiket az élet folyama megragadott. De a jelenet jelentősége nemcsak ebben rejlik. Ebben természetesen, bár nem olyan egyértelműen, mint Dosztojevszkij regényének első epizódjaiban, a mű összes fő problémája körvonalazódik, a szalonban a legelső hangok Napóleonról, a háborúkról, az Antikrisztusról szólnak. A jövőben ez folytatást nyújthat Pierre Napóleon meggyilkolásának kísérletében, az „Antikrisztus” nevének számértékére vonatkozó számításaiban. A könyv teljes témája a háború és a béke, az ember igazi nagysága és a hamis bálványok, isteni és ördögi.

A szereplők elrendezését tekintve a jelenet hasonlít a "Jaj értelemtől" című darabhoz. Pierre, aki éppen a pétervári világban találta magát, „mint Chatsky hajóról labdára” került egy olyan társadalomba, amelynek idegen és egyáltalán nem érti. Chatsky-hez hasonlóan Pierre is felesleges vitákat folytat, az egész társadalmat maga ellen fordítja, kockáztatva, hogy őrültként szerezzen hírnevet. A Napóleon elől menekült royalista emigránsok és orosz udvaroncok között Pierre azt hirdette, hogy "a forradalom nagy dolog". Chatsky-hez hasonlóan Pierre sem érti, hogy ki előtt "gyöngyöt dob", és Puskin szavai szerint el kell ismernünk, hogy Pierre, mint Chatsky, "egyáltalán nem intelligens ember, de Gribojedov nagyon okos. " Bolkonsky közbelépése szerencsére a vita lezárását szolgálta, kioltotta a szenvedélyeket. Hiába, miután Scherert fogadta, Andrew herceg figyelmezteti Pierre-t a jövőbeni viselkedésére a világon. Pierre, sajnos, kimegy Kuraginba ...

Térjünk vissza Anna Pavlovna szalonjába. A legfontosabb számunkra az, hogy nyomon kövessük, hogyan kötődnek a könyv hőseinek fő vonalai ebben az első jelenetben. Pierre természetesen decembristává válik, ez egyértelmű az első oldalak viselkedéséből. V. Kuragin ravasz ember, kissé emlékeztet Famusovra, de melegsége és ékesszólása nélkül, amelyet azonban Gribojedov részvét nélkül nem vázolt fel ... A pétervári közvélemény mégsem a moszkvai uraság. Vaszilij Kuragin számító, hideg szélhámos, bár herceg, és a jövőben továbbra is okos mozdulatokat keres "a keresztig, a városig". Anatol, a fia, akit Schererrel, „nyugtalan bolonddal” folytatott beszélgetés során megemlít, sok bánatot okoz Rosztovnak és Bolkonszkynak. Kuragin többi gyermeke - Ippolit és Helene - erkölcstelen rombolója mások sorsának. Már ebben az első jelenetben Helen korántsem olyan ártalmatlan, mint amilyennek első pillantásra tűnhet. A koktélozásnak még árnyéka sem volt benne, de szépségével teljesen tisztában van, „mindenkinek jogot ad a csodálatra” ... Jelentős részlet! Mosolya „változatlan” (Tolsztoj szerint a legrosszabb, ami az emberben lehet, lelki mozdulatlansága), Helen arcának kifejezése pedig teljesen Anna Pavlovna arcán múlik - Tolsztoj ezt kifejezetten hangsúlyozza. A szalonban három nő, Scherer, Helene és Lisa játszik három parkot, a sors istennőjét. M. Gasparov érdekes módon hasonlítja össze Scherer „fonó műhelyét” az istennők munkájával, amely az emberi sors fonalát forgatja. Egy másik motívum, amely összeköti a háborút és a békét az ókorral, Helene ősi szépsége. Ugyanaz az antik szépség egy lélektelen szoborhoz hasonlítja.

András herceg - Liza sor Homérosz Odüsszeiájára emlékeztet. "Így kell lennie" - mondja Bolkonsky, és elmagyarázza a háborúba való távozásának okait. Liza Volkonszkaja, ellentétben Helene halálával, élénk és aktív, Penelope szerepét tölti be (Andrej herceg Pierre-rel folytatott beszélgetésében hangsúlyozza hűségét és odaadását), de valamiféle sors teszi Bolkonsky-Odüsszeiát, aki mély szakítás mindent körülötte, hirtelen szakítson a szokásos módon, és menjen az ismeretlen és lehetséges halál felé.

Általánosságban elmondható, hogy az első jelenetben megjelent összes szereplő közül Bolkonsky a legrejtélyesebb és a legnagyobb tiszteletet tanúsítja.

Az Anna Pavlovna-i jelenet jelentésének van valami közös vonása a könyv epilógusával. Az epilógusban ismét felmerülnek a béke és a háború körüli viták, ott van Andrej herceg kisfia, aki akkor is láthatatlanul jelen volt a Scherer szalonban. A jelenet legfontosabb mozzanata Morioh apát örök békéről szóló szavainak megvitatása. Bár az apát már nem jelent meg a Háború és Béke lapjain, a fő szó elhangzott, és a nagyszerű könyv az örök béke lehetőségének vitájával kezdődik és zárul. Egy ilyen projekt természetesen ideális esetben lehetséges, az örök béke problémája, és Tolsztoj Leó dedikálta alkotását. Páratlan, természetesen Krisztus földre kerülése óta, amely projekt az egész emberiség javát szolgálhatja.

Rablásban gazdagok,
Pompás kamrák épültek

A klasszikus irodalom óriási gazdagsága között különleges helyet foglal el Alekszandr Szergejevics Gribojedov 1824-ben elkészült "Jaj értelme" című vígjátéka. Tele fiatalsággal és frissességgel, figyelemre méltó a drámai cselekvés elevenségével, fényes és lédús karakterekkel. Ez a távoli múltról mesélő vígjáték a jelenbe vonzza az olvasót és a nézőt. A fő konfliktus benne az új, a haladók küzdelme a régivel, elavult, a "jelen század" a "múlt századdal". Ezt jelenti Chatsky küzdelme a moszkvai nemesség eszméivel, akinek szemében Chatsky újító, "liberális" és szabad gondolkodó. Az "elmúlt évszázad" képviselői ezt nem tudják megbocsátani neki.

Chatsky életének története a darabban külön vonásokkal körvonalazódik. Gyermekkor Famusov házában, majd szolgálat az ezredben "öt évvel ezelőtt", Szentpétervár - "kommunikáció a miniszterekkel, majd szünet", külföldi út - és visszatérés az édes és kellemes "hazafüstbe" . " Chatsky fiatal, de már számos életesemény áll a háta mögött. Nem véletlen, hogy annyira figyelmes és jól megérti az embereket.

A szerző a Chatsky vígjátékban többször hangsúlyozza, világos, éles, azonban "kissé racionális életszemlélettel" különbözik. Chatsky külföldön tanult. A tudományos igazságok mellett még mindig "új szabályokat" halmozott fel. Ezekben az években a nyugtalan Európa még mindig a nagy csaták szenvedélyeitől áradozott - még fél évszázad sem telt el az 1789-es franciaországi forradalom óta, és az általa felvetett forradalmi forgószélek most Olaszországban, majd Spanyolországban tombolnak. Hősünk minden valószínűség szerint ennek tanúja volt, és a személyes szabadság, egyenlőség és testvériség gondolataival telve tért haza. De mi vár rá Moszkvában?

Kedves Sophia, akihez "negyvenöt órán át versenyzett, anélkül, hogy egy pillanat alatt, több mint hétszáz mérföldön át szúrta volna a szemét ...", megszerette egy másik, apai titkár, Molchalin. Chatsky számára ez kemény ütés, mert lelkes, őszinte szeretete mély és állandó. Ezen kívül sértettnek érzi magát Sophia választása miatt. Hogyan tudná ő, intelligens, fejlett lány előnyben részesíteni Molchalin-t, aki még csak nem is meri "megítélni"?

Sajnos nem ez az egyetlen csalódás vár Chatsky-re Moszkvában. Reményekkel teli hazatéréskor hősünk találkozót tervezett a Famus társadalom képviselőivel. „Unatkozni fog velük együtt” - mondja Sophiának az első randevún, és azonnal vigasztalja magát: „És akiben nem talál foltot”. De ennek ellenére meg volt győződve arról, hogy a famusizmus csak egy töredéke az "elmúlt évszázadnak". A valóság azonban sokkal sötétebbnek bizonyult. Még a régi barátok is fertőzöttek a famusizmussal. Gorich volt barátja, aki nemrégiben tele volt élettel, most „ismételgeti a furulyán„ duett a-molly ”és panaszkodik egészségére. Repetilovval folytatott beszélgetés feltárja Chatsky számára a sok liberalizmus felszínét és ürességét, az angol klubban zajló "liberalisták" találkozóinak jelentéktelenségét. És a Famus társadalom más képviselőivel folytatott kommunikáció általában drámai lett Chatsky számára.

És ez egészen természetes. A moszkvai "tuzes" társadalomban, ahol mindenki él, "az idősebbekre néz", ahol csak a gazdagságot és a rangot értékelik, ahol félnek az igazságtól és a megvilágosodástól, Chatsky különleges helyen áll, amiért sok nemes gyűlöli és üldözni. Miben különbözik ez a hős ellenfeleitől? Intelligencia, őszinteség, közvetlenség - ez különbözteti meg Chatskyt sok moszkvai társadalomban élő társaitól. Molchalin okosnak tűnik. Ha jobban megismerjük, látni fogjuk, hogy a fő benne a ravaszság, az ötletesség, a ravaszság. Skalozub egyenes és őszinte, de másrészt "soha nem mondott okos szót". És csak Chatsky ötvözi az intelligenciát és az őszinteséget - olyan tulajdonságokat, amelyek nagyon fontosak egy valódi ember számára.

Chatsky szembeszáll ideáljával azzal, hogy Famusov megért egy olyan embert, aki "alacsonyabbrendű", de gazdag, aki "nem háborúban, hanem a világban veszi a homlokát":

Sem helyek, sem promóció nem szükséges,

A tudományban ragaszkodik a tudásra éhes elméhez.

A két tábor képviselőinek teljesen más elképzeléseik vannak a szolgálattal kapcsolatban. Famusov számára a hatósági feladatokhoz való hozzáállás modellje Maxim Petrovich, aki "az él fölé hajolt", ha "fel kellett szolgálni". Chatsky ezzel ellentétes véleményen van:

Örülnék, ha szolgálnék, szolgálni beteges.

Famusovval és kíséretével ellentétben Chatsky-t megfosztják az alacsonyabb rangú emberek iránti megvetéstől. "Kik a bírák?" Című monológjában Chatsky mérgesen támadja azokat, akik
Rablásban gazdagok,

A bíróság elleni védelem megtalálása a barátokban, rokonságban

Pompás kamrák épültek

Ahol lakomákba és extravaganciába öntik őket.

Az "elmúlt évszázad" képviselőit is tehetetlenséggel, mozgáshiánnyal vádolja:

És kik a bírák? Az évek ókorában

Az ellenségeskedésük összeegyeztethetetlen a szabad életsel,

Az ítéletek elfeledett újságokból származnak

Ocsakov és a Krím meghódításának ideje.

A vígjáték kiderült, hogy A.S. Gribojedov válasza korának sürgős szükségére egy eredeti, rendkívül művészi, társadalmilag jelentős, társadalmi komédia iránt. Sok idő telt el azóta. A vígjáték minden bizonnyal elvesztette társadalmi jelentőségét, művészi jelentősége azonban mégsem. A színházak még mindig telt házakat gyűjtenek, amikor a "Jaj a Witből" színpadon áll.

A Woe From Wit egy reális vígjáték. Gribojedov valódi képet adott az orosz életről. A vígjáték aktuális társadalmi problémákat vet fel azokban az időkben: a megvilágosodásról, minden nemzeti megvetéséről, egy idegen imádatáról, oktatásról, szolgálatról, a társadalom tudatlanságáról.
A vígjáték főszereplője Alekszandr Andrejevics Chatszkij. Szellemes, ékesszóló módon gonoszul kigúnyolja az őt körülvevő társadalom sorsát. Élesen, képességeiben, az ítélőképesség függetlenségében élesen különbözik a körülötte élőktől. Chatsky képe valami új, változásokat hoz. Ez a hős a korának haladó ötleteinek szóvivője. A Famus társadalom hagyományos. Az ő élethelyzetei olyanok, hogy „meg kell tanulnod, az idősebbekre nézve”, hogy elpusztítsd a szabad gondolkodású gondolatokat, engedelmességgel szolgálja azokat, akik egy lépéssel magasabbak, gazdagnak kell lenned. Famusov egyetlen szenvedélye a rangok és a pénz iránti szenvedély.
A Chatsky és a Famus társadalom meggyőződése eltérő. Chatsky elítéli a jobbágyi rabszolgaságot, a külföldi rabszolgaság utánzását, az emberek oktatás iránti vágyának hiányát és saját véleményüket. Chatsky és Famusov párbeszédei harcot jelentenek. A vígjáték kezdetén nem annyira akut. Famusov még készen áll feladni Szófia kezét, de a feltételeket meghatározza:

Először azt mondanám: ne szeszélyezz,
Név szerint, testvér, ne szaladj rosszul,
És ami a legfontosabb, jöjjön és szolgáljon.

Amire Chatsky válaszol:

Örülnék, ha szolgálnék, szolgálni beteges.

De a harc fokozatosan csatává válik. Chatsky Famusovval vitatkozik az életmódról és az életmódról. De a főszereplő egyedül van a moszkvai társadalom nézetei elleni küzdelemben, amelyben nincs helye.
Molchalin és Skalozub nem a Famus társadalom utolsó képviselői. A Chatsky riválisai és ellenzői. Molchalin segítőkész, csendes. Alázatával, tisztaságával, hízelgésével kíván kedveskedni. Szkalozub nagyon fontos, üzletszerű, jelentős embernek mutatja magát. De egyenruhája alatt "gyengeséget, értelmet, szegénységet" rejt. Gondolatai csak a magasabb rang, a pénz, a hatalom megszerzéséhez kapcsolódnak:

Igen, a rangok megszerzéséhez sok csatorna létezik;
Igazi filozófusként ítélem meg őket:
Csak tábornok akartam lenni.

Chatsky nem tolerálja a hazugságokat és a hamisságot. A férfi nyelve éles, mint egy kés. Minden jellemzője címke és maró hatás:

Molchalin olyan hülye volt korábban! ..
Nyomorult lény!
Tényleg bölcsebb lett? .. És ő -
Zihálás, fojtás, fagott,
Manőverek és mazurkák konstellációja!

Chatsky „Kik a bírák? ..” monológja könyörtelenül elítéli a Famus társadalmat. Minden új arc, amely a cselekmény kialakulásában megjelenik, Famusov oldalára áll. A pletyka nő, mint egy hógolyó. És Chatsky nem tudja elviselni. Nem maradhat tovább alacsony, gonosz, arrogáns és ostoba emberek társaságában. Elítélték intelligenciájáért, a szólás- és gondolatszabadságért, az őszinteségért.
Indulás előtt Chatsky az egész Famus-társadalomnak eldobja a következőket:

Igazad van: sértetlenül fog kijönni a tűzből,
Kinek lesz ideje veled maradni,
Lélegezze egyedül a levegőt
És benne az ok fennmarad.

Chatsky magasabb náluk, a legjobb és ritka tulajdonságok nyilvánulnak meg benne. Azok, akik legalább ezt nem tudják látni és értékelni, egyszerűen bolondok. Chatsky halhatatlan, és most ez a hős releváns.
A "Jaj értelemtől" vígjáték óriási mértékben hozzájárult az orosz irodalom fejlődéséhez. Gribojedov játéka kortárs mű volt, van és lesz, amíg a becsület, a kapzsiság és a pletyka eltűnik az életünkből.

A kompozíció szövege:

A Wit of Wit vígjáték általános képet ad a XIX. Század 1020-as éveinek egész orosz életéről, megismételve a régi és az új örök küzdelmét, amely akkoriban nagy erővel bontakozott ki, Moszkvában nemcsak a másolás, hanem az egész tiltott is. Oroszország, két tábor között: a fejlett, a decembrista gondolkodású emberek és a jobbágy-tulajdonosok, az ókor fellegvára.
Az elmúlt évszázad hagyományait határozottan megőrző Famus társadalommal szemben Alexander Andreevich Chatsky vígjátékában áll ellen. Haladó ember a jelen században, pontosabban annak idején, amikor az 1812-es hazafias háború után, amely az orosz társadalom akkori rétegének öntudatát élesítette, titkos forradalmi körök és politikai társaságok kezdtek kialakulni és fejlődni. Chatsky a XIX. Század 20-as éveinek irodalmában tipikus kép egy új emberről, egy pozitív hősről, egy dekabristáról a nézetek, a társadalmi viselkedés, az erkölcsi meggyőződés szempontjából az egész lélekben.
Az erõs akaratú, érzéseiben teljes, az eszméért küzdõ Chatsky-ember összecsapása elkerülhetetlen volt a Famus társadalommal. Ez az összecsapás fokozatosan egyre hevesebbé válik, bonyolítja Chatsky személyes drámája, a személyes boldogság reményeinek összeomlása. Támadásai a társadalom meglévő alapjai ellen egyre durvábbak.
Ha Famusov a régi század, a jobbágyság fénykorának védelmezője, akkor Chatsky egy forradalmi decembrista felháborodásával jobbágyságról és jobbágyságról beszél. A monológban Kik a bírák? dühösen szembeszáll azokkal az emberekkel, akik a nemesi társadalom oszlopai. Élesen felszólal Famusov Katalin aranykorának, az engedelmesség és félelem korának, a hízelgés és az arrogancia századának imádott rendje ellen.
Chatsky ideálja nem Maxim Petrovich, egy arrogáns nemes és csaló vadász, hanem egy független, szabad ember, aki idegen a szolgai megaláztatástól.
Ha Famusov, Molchalin és Skalozub a szolgálatot személyes előnyök forrásának, az egyéneknek nyújtott szolgálatot, nem pedig az üzleti életnek tekinti, akkor Chatsky megszakítja a kapcsolatokat a miniszterekkel, és éppen azért hagyja el a szolgálatot, mert az ügyet akarja szolgálni, és nem hízeleg a feletteseinek. Örülnék, ha szolgálnék, a szolgálat beteges - mondja. Védi az oktatás, a tudomány, az irodalom szolgálatának jogát, de ez az autokratikus jobbágyrendszer körülményei között nehéz:
Most hadd egyikünk,
A fiatalok között van a küldetés ellensége,
Sem helyek, sem promóció nem szükséges,
A tudományban a tudásra éhes elmével marad;
Vagy maga Isten kelti fel a lázat a lelkében
A kreatív művészetnek, magas és gyönyörű,
Azonnal: rablás! Tűz!
És álmodozóként fogják tudni! veszélyes! ..
Ezen fiatalok alatt olyan embereket értek, mint Chatsky, Szkalozub unokatestvére, Tugouhovskoy hercegnő unokaöccse, vegyész és botanikus.
Ha a Famus társadalom gúnyosan kezeli mindazt, ami nemzeti, nemzeti, szolga módon utánozza a Nyugat, különösen Franciaország külső kultúráját, még az anyanyelvét is elhanyagolja, akkor Chatsky egy olyan nemzeti kultúra kifejlesztéséért áll ki, amely asszimilálja az európai legjobb, legfejlettebb eredményeket. civilizáció. Ő maga az elmét kereste nyugati tartózkodása alatt, de ellenzi a külföldiekkel szembeni üres, szolgai, vak hódolást. Chatsky az értelmiség és az emberek egységét képviseli.
Ha a famusi társadalom az embert származása és a jobbágylélek száma alapján értékeli, akkor Chatsky értékeli az embert intelligenciája, képzettsége, szellemi és erkölcsi tulajdonságai miatt.
Famusov és köre számára a világ véleménye szent és tévedhetetlen, a legrosszabb, amit Marya Aleksevna hercegnő mond! Chatsky védi a gondolkodás és a vélemény szabadságát, elismeri, hogy minden embernek joga van saját meggyőződéséhez, és nyíltan kifejezi azt.
Megkérdezi Molchalint: Miért csak mások véleménye szent? Chatsky élesen ellenzi az önkényt, a despotizmust, a hízelgést, a képmutatást, a nemesség konzervatív köreiben élő létfontosságú érdekek ürességét.
Lelki tulajdonságai feltárulnak a szavak kiválasztásában, a kifejezések, az intonációk felépítésében, a beszédmódban. Ennek az irodalmi hősnek a szónok, aki kiválóan tudja a szót, magasan képzett személy beszéde. Amint a Famus társadalommal folytatott küzdelme fokozódik, Chatsky beszédét egyre inkább felháborodás és maró irónia színesíti.

A "Chatsky Famus Society ellen (az A.S. Gribojedov jaj a wittől) vígjátékán alapuló esszé jogai a szerzőjéhez tartoznak. Az anyagra való hivatkozáskor meg kell jelölni egy hiperhivatkozást a

Egy bölcs azt mondta: "Az ember függ a társadalomtól, és nincs olyan nagy zseni, aki teljesen mentes lenne befolyásától." Nem tudunk egyetérteni ezzel az állítással. Valóban születünk, növekszünk, fejlődünk - az emberi képződés mindezen folyamatai nem zajlanak le anélkül, hogy kölcsönhatásba lépnénk a körülöttünk lévő emberekkel. Miért ütköztek az évek során a társadalom és az egyének érdekei? Az emberek valami újat gondolkodnak, alkotnak, alkotnak, hozzájárulva a körülöttük lévő világ fejlődéséhez.

Ezt a hozzájárulást azonban gyakran nem a fejlődés új szakaszának tekintik. Évek telnek, de az élet ugyanaz marad. A régi generációkat újak váltják fel, ugyanazokkal a szokásokkal és alapokkal. Idővel néhány ember kezdi felismerni a változás szükségességét. Itt kezdődik a konfliktus.

Az emberek társadalmi viszonyának problémája áll a középkorban a különböző korszakok nagy írói sok művének cselekményében. A 19. század közepén M. Yu. Lermontov ennek a témának szentelte munkáját a "Duma", "Egyedül megyek ki az útra", "Koldus", a "Korunk hőse" című regényben. , az "Mtsyri" versben. A 20. században Szergej Jeszenyin az ember és a társadalom témájával foglalkozott a "Szovjet Oroszország", "Mindennel találkozom, mindent elfogadok", "Most elmegyünk egy kicsit" című verseiben.

A 18. században A.S. Griboyedov megfontolta az új és a régi világ ütközésének problémáját. Ez a probléma a "Jaj értelemből" vígjátékban tárul fel legmélyebben.

A "Jaj Wit-től" társadalmi-politikai vígjáték. Gribojedov az 1812-es Honvédő Háború utáni orosz élet valódi képét írta le. Mi a feltárt fő konfliktus? És miért aktuális ma az ember és a társadalom kapcsolatának problémája? A mű a régi és az új örök harcát mutatja be, amely akkoriban különleges erővel bontakozott ki nemcsak Moszkvában, hanem Oroszország egész területén két tábor között: a "jelen század" progresszív, decembrista gondolkodású népe és a lelkes emberek között. feudalisták, akik semmit sem akartak megváltoztatni, "a múlt századának".

Néha a társadalom nem a természet legfinomabb alkotásait képviseli; éppen ellenkezőleg, teljes torzulása és károsodása miatt. Ilyen a "Jaj értelemtől" vígjátékban a Famus társadalom. Miért romlott el? A választ képviselői attitűdjeiben és szokásaiban találjuk meg. Az emberek, akik létrehozzák, alá vannak vetve őseik hagyományainak. Ezek az emberek hülyék és önzőek, félnek a megvilágosodástól és a haladástól, gondolataik csak a kitüntetések és címek, a gazdagság és a ruhák megszerzésére irányulnak. Minden új idegen tőlük, a szabadgondolkodás elpusztítására törekszenek, nem látják értelmét a tanításnak: „Vedd el az összes könyvet, és égesd meg!” - mondja egyik fő képviselője, Famusov. Mit értékel a legtöbbet a Famus társadalom az emberekben? Származás, jobbágylélek száma. A szolgálatot a személyes előnyök forrásának tekintik, a "személyeknek" való szolgálatot, nem pedig az "üzletnek", és tisztelik a hízelgést és a szolgalelkűséget. Miért használja Sophia - művelt, erős és önálló karakterrel, meleg szívvel, álmodozó lélekkel - éles elméjét hazudni, és szeretetet adni egy méltatlan embernek? A társadalom a körben általánosan elfogadott nézetek képviselőjévé tette őt. Arra kényszeríti a fiatal generáció képviselőit, hogy mutassák meg negatív tulajdonságait, alkalmazkodjanak önmagukhoz, változjanak, beépítsék eszméiket. A Famus társadalom számára a tétlen létezés szokásos, érdekei szűkek, csak a pletykákra és a látszatra terjednek ki. Egy ilyen élet szilárdan beágyazódott a társadalomba, alapelvei szilárdak. De ki áll szemben a hagyományos alapítványokkal?

A Famus társadalom elleni küzdelemben kiemelkedik Alekszandr Andrejevics Csatszkij, az új gondolkodású orosz nemesség képviselője, decembrista harcos és romantikus. Mi a tevékenységének, törekvéseinek legmagasabb célja? Mit támogat? Mit ellenez? Chatsky a jobbágyság ellen harcol. Az emberek jobbágy-tulajdonosoktól való függését rabszolgaságnak tekinti, felháborítja a mások sorsával rendelkezők embertelensége: "Vagy az, amelyik vállalkozásra szól / Sok jobbágy balettjéhez hajtott kocsin / Anyáktól, elutasított gyermekek apjai ... "Chatsky felelősségteljesen készül a társadalmi életre, művelt, okos:" Dicsőségesen ír, fordít. " Sorsát az emberek szolgálatában látja, Oroszországot írástudónak, megvilágosodottnak akarja látni. De miért nem találja magát ebben a társadalomban? Megkísérelve befolyásolni a Famus társadalom képviselőit, Chatsky rájön, hogy nem tudja megzavarni ezen emberek szokásos életmódját. Előnyt keres a szolgáltatásban? Nem, komolyan veszi a szolgálatot. Chatsky szereti a hazáját, de nem "a cárok, a földbirtokosok és a tisztviselők államát", nem szokott kegyet szerezni és magasabb rangban meghajolni: "Örülnék, ha szolgálnék, beteges szolgálni". Sikerült-e befolyásolni a régi társadalmat, amely szolga módon másolja a franciák szokásait, szokásait és ruházatát? Hamarosan megtudjuk, hogy a hős nem szerzi meg a prédikált szabadságot, de nem hagyja abba a törekvést. A társadalom, régi módjai, szörnyű parancsai és szokásai elborzasztották Chatskyt, de nem törték meg. Nem adja fel meggyőződését, nem áll le a legjobbakban való hitben.

A szerző eljutott ahhoz a gondolathoz, hogy az ember ura sorsának és társadalmi céljának. Chatsky-hez hasonlóan mindannyian képesek lépést tenni a változás felé, hozzájárulni az állam fejlődéséhez és befolyásolni annak jövőjét. Meg tudunk változtatni valamit? Talán a lényeg az, hogy mielőtt a világot, a társadalmat jobbá változtatnád, a saját fejlődéseddel kell kezdened, ami a társadalom befolyása nélkül lehetetlen.