موضوع الحرية وصوتها الفلسفي في أعمال الشعر الروسي في القرن التاسع عشر. موضوع الحرية وانعكاسها في أحد أعمال الأدب الروسي الحرية في أعمال الأدب الروسي

دخل مكسيم غوركي الأدب الروسي ككاتب تعلم الحياة من خلال تجربته الخاصة من جوانب قاتمة وقبيحة. في العشرين من عمره ، رأى العالم في مثل هذا التنوع بحيث يبدو أنه لا يُصدَّق إيمانه المشرق بالإنسان ، بنبله الروحي ، في قوته من الفرص. اتسم الكاتب الشاب بالسعي إلى المثالية. لقد شعر بحدة بعدم الرضا المتزايد في المجتمع عن طريقة الحياة.

الأعمال المبكرة لـ M.Gorky غارقة في الرومانسية. في نفوسهم يظهر الكاتب أمامنا كأنه رومانسي. إنه يتصرف بمفرده مع العالم ، ويقترب من الواقع من موقع مثله الأعلى. العالم الرومانسي للأبطال يتعارض مع العالم الحقيقي.

المناظر الطبيعية ذات أهمية كبيرة. إنه يعكس الحالة الذهنية للأبطال: "... ارتجف ضباب ليلة الخريف الذي أحاط بنا ، وابتعد ، وانفتح للحظة إلى اليسار - السهوب اللامحدودة ، إلى اليمين - البحر اللامتناهي. .. ”. نرى أن العالم الروحي للأبطال يتعارض مع الواقع. يعتقد مكار ، أحد الشخصيات الرئيسية في القصة ، أن "الرجل هو عبد بمجرد ولادته". دعنا نحاول إثبات ذلك أو دحضه.

أبطال غوركي هم عشاق الحرية الموهوبين. دون إخفاء الجوانب المظلمة من حياة أبطاله ، قام المؤلف بشعر الكثير منهم. هؤلاء أناس قويون الإرادة وجميلون وفخورون ولديهم "الشمس في دمائهم".

لويكو زوبار شابة غجرية. بالنسبة له ، أعلى قيمة هي الحرية والصراحة واللطف: "لقد أحب الخيول فقط ولا شيء آخر ، وحتى ذلك الحين لفترة قصيرة - يسافر ويبيع ، ومن يريد المال ، خذها. لم يكن لديه العزيزة - أنت بحاجة إلى قلبه ، لكان قد أخرجه من صدره ، وأعطاك إياه ، إذا كان ذلك فقط يجعلك تشعر بالرضا ". رادا فخورة جدًا بأن حبها لـ Loiko لا يمكن أن يكسرها: "لم أحب أبدًا أي شخص ، Loiko ، لكني أحبك. وأنا أيضا أحب الحرية! ويل ، لويكو ، أحب أكثر منك ". هؤلاء الأبطال يتميزون برثاء الحرية. التناقض غير القابل للحل بين رادا ولويكو - الحب والفخر ، وفقًا لماكار شودرا ، لا يمكن حلهما إلا بالموت. والأبطال أنفسهم يرفضون الحب والسعادة ويفضلون الموت باسم الإرادة والحرية المطلقة.

يحصل ماكار شودرا ، كونه في قلب القصة ، على فرصة تحقيق الذات. يعتقد أن الكبرياء والحب غير متوافقين. الحب يجعلك تتصالح وتخضع لمن تحب. يتحدث مكار عن شخص ، من وجهة نظره ، ليس حرًا ، فيقول: "أعلم إرادته؟ هل عرض السهوب واضح؟ هل موجة البحر تخاطب قلبه؟ إنه عبد - بمجرد ولادته ، وهذا كل شيء! " في رأيه ، فإن الشخص المولود كعبيد غير قادر على أداء عمل فذ. هذه الفكرة صدى لبيان أوز من أغنية الصقر. قال: ولد ليحبو لا يطير. لكن من ناحية أخرى ، نرى أن ماكار معجب بـ Loiko و Radda. إنه يعتقد أن هذه هي الطريقة التي يجب على الشخص الحقيقي ، الذي يستحق التقليد ، أن يدرك الحياة ، وأنه فقط في مثل هذا الموقف الحياتي يمكن للمرء أن يحافظ على حريته.

عند قراءة القصة ، نرى اهتمام المؤلف. أخبرنا عن رود ولويكو زوبار ، وحاول استكشاف نقاط القوة والضعف لديهم. وموقف المؤلف تجاههم هو الإعجاب بجمالهم وقوتهم. نهاية القصة ، حيث يرى الكاتب كيف "دار الليل بسلاسة وصمت في الظلام ، ولم يتمكن لويكو الوسيم من اللحاق برضا الفخور" ، يظهر موقفه.

في هذه القصة ، يثبت غوركي ، مستخدمًا مثال Loiko Zobar و Radda ، أن الرجل ليس عبدًا. يموتون ويرفضون الحب والسعادة. رادا ولويكو يضحيان بحياتهما من أجل الحرية. كان هذا الفكر الذي عبر عنه غوركي من خلال فم ماكار شودرا ، الذي قدم قصته عن Loiko و Radda بالكلمات التالية: "حسنًا ، الصقر ، هل ترغب في سرد \u200b\u200bقصة واحدة؟ وستتذكره - وستتذكر - ستكون طائرًا مجانيًا لعمرك ". يسعى غوركي إلى إثارة وإلهام القارئ بعمله ، حتى يشعر مثل أبطاله بأنه "طائر حر". الكبرياء يجعل العبد حرًا والضعيف قويًا. يفضّل أبطال قصة "ماكار شودرا" Loiko و Radda الموت على الحياة غير الحرة ، لأنهم هم أنفسهم فخورون ومتحرّرون. في القصة ، أدى غوركي ترنيمة لرجل جميل وقوي. لقد طرح مقياسًا جديدًا للقيمة الإنسانية: إرادته في القتال والنشاط والقدرة على إعادة بناء الحياة.

قائمة المراجع

لإعداد هذا العمل ، تم استخدام مواد من موقع coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru

UDC 82 (091) (470)

BBK 83.3 (2 \u003d روس)

إم يو. Chotchaeva

الفهم الفني لمشكلة الحرية الفردية في أعمال ف.م. دوستويفسكي ، أ.ب. تشيخوف ، في. شلاموفا

(تمت المراجعة)

حاشية. ملاحظة:

في هذا المقال ، تعتبر مشكلة الحرية شرطا ضروريا لنمو الإنسان الذي يجد نفسه في ظروف انعدام الحرية. الغرض من العمل: إثبات أن الحرية في أعمال الكتاب الروس حول العمل الشاق ليست فقط شرطًا للوجود الطبيعي ، ولكن أيضًا جوهرها النوعي ومعناها ومثاليتها. لكن الحرية لا تنكشف إلا عندما يكون هناك نقص في الحرية ، في حد ذاته بدون نقيضها لا يتم الشعور به.

الكلمات الدالة:

الحرية ، عدم الحرية ، الشخصية ، الأشغال الشاقة ، الشخصية ، النوع ، السجين ، الشخصية ، جوهر الإنسان.

تترك كل حقبة تاريخية بصماتها على فهم الحرية ، وتلخيصها مع الفترة السابقة. الحرية كعنصر من عناصر النظرة العالمية ، كهدف ومثل يعطي معنى للحياة وقوة في النضال من أجل البقاء ، تبدأ في إثارة عقول الناس منذ اللحظة التي يدرك فيها الشخص نفسه كموضوع نشط للنشاط التحويلي. وجدت تعبيرها العقلي في الأساطير القديمة ، في النظريات الذرية ، في لاهوت القرون الوسطى والسكولاستية ، في المفاهيم الميكانيكية الميتافيزيقية للعصر الحديث ، في الفلسفة الألمانية الكلاسيكية وفي فلسفة العالم الحديث. يحتل الأدب الروسي مكانة خاصة في تطوير مشكلة حرية الإنسان ، حيث يفسر الحرية ، أولاً وقبل كل شيء ، على أنها مشكلة أساس الوجود البشري. يتيح لنا هذا الفهم لهذه القضية طرح الأطروحة التي تقول إن الحرية الموجهة بشكل إيجابي ، أولاً وقبل كل شيء ، تتحقق داخل الشخص نفسه ، في كيانه الداخلي ، في طبيعته الروحية. وفي الوقت نفسه ، الحرية هي وسيلة لإدراك الطبيعة الروحية للإنسان ، وإرادته ، وتنفيذ نواياهم وأهدافهم.

تتجسد مشكلة الحرية في الأدب الروسي بشكل واضح في الأعمال المتعلقة بالأشغال الشاقة. مهدت FM Dostoevsky ، مع ملاحظات سيرته الذاتية من بيت الموتى ، الطريق لموضوع الأشغال الشاقة في الأدب الروسي. الفكرة الرئيسية في ملاحظات دوستويفسكي من بيت الموتى هي فكرة الحرية. هي التي تقوم على التطور الفني للعمل ، وتحدد نظام قيم العالم المجازي-المنطقي لعمل دوستويفسكي. في الاستعارة نفسها "بيت الموتى" ، بحسب تي إس. كارلوفا هي في الأساس إيحاءات اجتماعية وسياسية وأخلاقية: "الحرية شرط لا غنى عنه للحياة".

"ملاحظات من بيت الموتى" - نتيجة عشر سنوات من تأملات الكاتب في الأشغال الشاقة وفي المنفى ، الفكرة الرئيسية التي أعلن عنها الكاتب فكرة الحرية الفردية. كان دفتر الملاحظات السيبيري ، الذي كتب فيه دوستويفسكي انطباعاته وملاحظاته وانعكاساته عن فترة الأشغال الشاقة والاستيطان ، نوعًا من الملخص بالنسبة له ، حيث كانت مواقف الحياة والشخصيات وقصص المدانين مخفية خلف ملاحظات منفصلة ، والتي كانت تم تضمينه لاحقًا في Notes from the House of the Dead.: من بين 522 إدخالًا في دفتر سيبيريا ، تم استخدام أكثر من 200.

يبدأ دوستويفسكي "ملاحظاته" وينهيها بموضوع الحرية: "لقد حدث ، أن تنظر من خلال شقوق السياج في ضوء النهار: هل سترى شيئًا على الأقل؟ - وسترى فقط أن حافة السماء وسورًا ترابيًا مرتفعًا ، مليئًا بالأعشاب ، وأعلى وأسفل السور ، ليلاً ونهارًا ، يخطيان الحراس ؛ وهناك

سوف تعتقد أن سنوات كاملة ستمر ، وستذهب فقط إلى شقوق السياج وترى نفس السور ، ونفس الحراس ونفس حافة السماء الصغيرة ، وليس السماء التي فوق السجن ، ولكن آخر السماء الحرة البعيدة.

في ملاحظات من بيت الموتى ، يوضح دوستويفسكي أن الحرية شرط لا غنى عنه للحياة المعيشية. وأطلق على حصن السجن اسم بيت الموت لأن "أي مظهر غير مصرح به تقريبًا لشخصية السجين يعتبر جريمة" ، وهذا هنا "يجبر على التعايش المشترك".

بدعوى أن الحرية شرط ضروري للتطور الطبيعي للشخصية البشرية ، وهي شرط للولادة الأخلاقية للإنسان ، يقارن دوستويفسكي الحياة في الأشغال الشاقة مع الحياة في الحرية في روسيا القيصرية ، حيث كانت العبودية محمية بموجب القانون ، وصاح بعمق. الحزن: "ما مقدار القوة والموهبة التي تموت في روسنا أحيانًا مقابل لا شيء تقريبًا ، في الأسر ونصيب كبير". يجادل دوستويفسكي أنه من المستحيل بأي وسيلة قتل شخص متعطش للحرية والتوق إلى الإرادة ، وأن العيش في أي مكان ، حتى في ظروف السجن ، لا يمكن تصوره بدون "حياته الداخلية الخاصة" ، والتي تتطور بالإضافة إلى الرسمي". في المجرمين من الناس ، لاحظ "ليس الذل على الإطلاق ، ولكن احترام الذات". يقول المؤلف إن "السجين يحب بشدة ... أن يؤكد حتى لنفسه ، على الأقل لفترة من الوقت ، أن لديه إرادة وقوة لا مثيل لها مما يبدو" ، فهو يسعى غريزيًا إلى "تمجيد شخصيته ، حتى لو كانت وهمية فقط. . " رتبت الحياة نفسها لدوستويفسكي تجربة نمت منها فلسفته. كانت الانطباعات الأولى عن العمل الشاق هي الخوف والاستغراب واليأس. استغرق الأمر سنوات للإيمان بالواقع الجديد وفهمه. ثم تدريجياً - بدأ كل ما يحيط به من فظاعة ، وحشية ، وغامضة ، يتضح في ذهنه. لقد فهم أن المعنى الكامل لكلمة "سجين" يعني الشخص بدون إرادة وأن جميع سمات الأشغال الشاقة تفسر بمفهوم واحد - "السجن". يبدو أنه كان من الممكن أن يعرف هذا من قبل ، ولكن يلاحظ دوستويفسكي أن "الواقع يترك انطباعًا مختلفًا تمامًا عن المعرفة والشائعات". لا يبالغ المؤلف في أهوال حياة المحكوم عليهم: فالعمل في ورش العمل لا يبدو صعبًا عليه ؛ كان الطعام مقبول أرباب العمل ، مع استثناءات قليلة ، إنسانيون وخيرون ؛ في السجن كان يُسمح له بممارسة أي تجارة ، ولكنه كان أيضًا عبئًا: "الأشغال الشاقة في الدولة لم تكن مهنة ، بل واجبًا ، يمارس السجين درسه أو يقضي ساعات العمل القانونية ويذهب إلى السجن. لقد نظروا إلى العمل بكراهية ".

يعطي تشيخوف نفس الأمثلة في جزيرة سخالين ، ويصف رجلاً رفض بشكل قاطع العمل في الأشغال الشاقة: "هذا محكوم ، رجل عجوز ، رفض العمل منذ اليوم الأول لوصوله إلى سخالين ، وقبله العناد الوحشي البحت الذي لا يقهر ، تم إحباط جميع الإجراءات القسرية ؛ وضعوه في غرفة مظلمة وجلدوه عدة مرات لكنه تحمل العقوبة بصلابة وبعد كل إعدام صاح: "لكن مع ذلك ، لن أعمل!" ... كان هذا الموقف من العمل نموذجيًا للمدانين. لكونهم في ظروف من انعدام الحرية ، كانوا يكرهون العمالة القسرية ، لكن ، بعد الاختباء من رؤسائهم ، عملوا عن طيب خاطر إذا تمكنوا من كسب المال لأنفسهم: "كان هناك صانعو أحذية ، وصناع أحذية ، وخياطون ، ونجارون ، ونحاتون ، وصاغة ذهب . كان هناك يهودي واحد ، إيساي بومشتاين ، صائغ ، وهو أيضًا مرابي. كلهم عملوا وكسبوا فلسا واحدا. تم الحصول على أوامر العمل من المدينة. المال هو الحرية المسكوكة ، وبالتالي بالنسبة لشخص محروم تمامًا من الحرية ، فهي أغلى عشر مرات.

بدون مال ، لا توجد قوة ولا حرية. يكتب دوستويفسكي: "المال .. له معنى غريب ، القوة في السجن. يمكن القول بشكل إيجابي أن السجين الذي كان لديه على الأقل بعض المال في الأشغال الشاقة عانى أقل بعشر مرات من الذي لم يكن بحوزته على الإطلاق ، على الرغم من توفير هذا الأخير أيضًا مع جميع مسؤولي الدولة ، ولماذا ، على ما يبدو ، هل لديه مال - كما استنتج رؤساؤنا ... السجين جشع للمال للتشنجات ، في غشاوة العقل ، وإذا رمى به مثل الرقائق ، عندما يشرب الخمر ، فإنه يرميها

لاعتبارها أعلى من المال بدرجة أخرى. ما هو أعلى من نقود السجين؟ الحرية أو على الأقل حلم بالحرية ".

من المميزات أن الأشخاص من مختلف الطبقات الذين يجدون أنفسهم في أعمال شاقة ويجبرون على العيش معًا يظهرون نفس الموقف تجاه المال والعمل. النبيل جوريانتشيكوف لديه موقف سلبي حاد تجاه العمل ، على الرغم من أن العمل الجسدي لا يبدو صعبًا بالنسبة له: "على سبيل المثال ، بدا لي أن العمل الشاق لم يكن صعبًا للغاية ، والعمل الشاق ، وفقط بعد وقت طويل أدركت ذلك إن شدة هذا العمل وعمله الشاق لا يمثل صعوبة كبيرة واستمراريته ، فكم في كونه قسريًا ، إلزاميًا من تحت العصا. فلاح في البرية يعمل ، ربما ، وأكثر بما لا يقارن ، أحيانًا حتى في الليل ، خاصة في الصيف ؛ لكنه يعمل لنفسه ، ويعمل بهدف معقول ، وهو أسهل بالنسبة له بشكل لا يضاهى منه بالنسبة لمدان في وظيفة قسرية وغير مجدية تمامًا بالنسبة له. بمجرد أن خطر لي أنه إذا أرادوا سحق شخص ما تمامًا ، وتدمير شخص ما ، ومعاقبته بأبشع عقوبة ، حتى يرتجف القاتل الأكثر فظاعة من هذه العقوبة ويخاف منها مقدمًا ، فسيكون ذلك مفيدًا فقط. لإعطاء العمل طابع الكمال ، وعدم الجدوى المطلقة ، واللامعنى ".

كان فارلام شلاموف أحد الكتاب الذين تحولوا ، بعد دوستويفسكي ، إلى موضوع الإنسان في ظل ظروف عدم الحرية ، الذي لم يستطع إلا أن يأخذ في الاعتبار التجربة الأدبية لسلفه. تعود المبادئ الرئيسية لـ "نثر جديد" لشلاموف إلى ملاحظات من بيت الموتى. في "حكايات كوليما" ، يتم تحقيق شكل ومخطط "الملاحظات" ، ويرجع ذلك إلى التشابه الجزئي لمصير كلا المؤلفين ، وطبيعة السيرة الذاتية لأعمالهم حول الأشغال الشاقة ، وتوحيد الشيء الفني وبعض المواقف الأيديولوجية.

يتذكر فارلام شلاموف قائلاً: "كانت رغبتي الطويلة الأمد هي كتابة تعليق على" ملاحظات من بيت الموتى ". كنت أحمل هذا الكتاب بين يدي وأقرأه وأفكر فيه في صيف عام 1949 ، بينما كنت أعمل مساعدًا طبيًا في رحلة في الغابة. ثم قدمت لنفسي وعدًا غير حذر بأن أفضح ، إذا جاز لي القول ، سذاجة الملاحظات من بيت الموتى ، وكل طبيعتها الأدبية ، وكل تقادمها ". هذه الرغبة في "فضح" سلطة دوستويفسكي المحكوم عليها توجد في نصوص حكايات كوليما ("التتار الملا والهواء النظيف" ، "في الحمام" ، "الصليب الأحمر" ، إلخ).

تبين أن استنتاجات شلاموف سابقة لأوانها: فقد تبين أن شكل الكتاب عن العمل الشاق كان ذا صلة بالأدب الحديث.

لم يخلق فارلام شلاموف مثل هذه الصورة الحية للحرية في Kolyma Tales كما فعل دوستويفسكي في Notes from the House of the Dead. بل بالأحرى في نثر شلاموف يظهر دافع الأمل الذي لا معنى له. القليل من الشخصيات في قصص شالاموف تسعى جاهدة للعودة إلى ديارها ، حيث قتل الأمل فيها. بطل قصة "القبر" ، الذي يجري السرد نيابة عنه ، يحلم فقط بالعودة إلى السجن ، لأنه يدرك أنه لن يجلب سوى الخوف إلى الأسرة. أحلام المدير السابق لـ Uraltrest Timofeev ، الذي كان في يوم من الأيام شخصًا قويًا ومؤثرًا ، لا تمتد إلى ما وراء حساء الزلابية ، وفقط شخص غير صالح تمامًا ، يعتمد تمامًا على الآخرين ، قادر على الاحتجاج والسعي من أجل الحرية. بعد الحرب ، عندما بدأ جنود الأمس في الوصول إلى المعسكرات ، أصبح الناس "لديهم الشجاعة والقدرة على المجازفة ، والذين يؤمنون بالسلاح فقط" ، ممكنًا للفرار المسلح (قصة "المعركة الأخيرة للرائد بوجاتشيف"). حتى الموت لا يسمح للسجين بالحصول على الحرية ، للتخلص من حياة المعسكر الوحشية ، فمثلاً في قصة "شيري براندي" رفع الأسرى يد المتوفى عند توزيع الخبز.

العمل في "حكايات كوليما" يصبح تعذيبا للسجين جسديا ونفسيا. يغرس فيه الخوف والبغضاء فقط. إن التحرر من العمل بأي وسيلة أو وسيلة ، حتى إيذاء الذات ، يصبح الهدف المنشود ، لأنه يعد بالخلاص من العمل القسري.

يعتاد الناس بطريقة ما على المعاناة الجسدية في الأشغال الشاقة (الضوضاء والأبخرة والرائحة الكريهة والبرد والضيق). هذا ليس عذاب الأشغال الشاقة: إنها في السبي. من التوق إلى الحرية يتدفق الجميع

ملامح شخصية المحكوم عليهم. السجناء حالمون عظماء. هذا هو السبب في أنهم متجهمون ومنسحبون للغاية ، ويخافون من التخلي عن أنفسهم ويكرهون المتحدثين المرحين. لديهم نوع من القلق المتشنج ، لا يشعرون أبدًا بأنهم في بيتهم في السجن ، إنهم يتشاجرون ويتشاجرون فيما بينهم ، لأن تعايشهم مضطرًا: "اللعنة على الأحذية الثلاثية ، قبل أن يجمعنا معًا!" - قالوا لأنفسهم. وبالتالي فإن القيل والقال ، والمكائد ، والافتراء ، والحسد ، والشجار ، والغضب كانت دائمًا في المقدمة في هذه الحياة الواقعية ". يكتب دوستويفسكي "حياة صغيرة" مستخدماً كلمة الظلام والظلام اليائس لوصف حياة المحكوم عليه.

يسود هذا "الملعب" اليائس أيضًا على المدان سخالين ، وإلا كيف تشرح أن المغامرة الجميلة سونيا زولوتايا روتشكا (صوفيا بلوستين) قد تحولت إلى مخلوق قاتم مكبوت: "هذه امرأة صغيرة ، نحيفة ، رمادية بالفعل مع مجعد ، وجه امرأة عجوز. لديها قيود على يديها. يوجد على الأسرة معطف فرو واحد فقط مصنوع من جلد الغنم الرمادي ، والذي يستخدمها كملابس دافئة وسرير. إنها تتجول في زنزانتها من زاوية إلى أخرى ، ويبدو أنها تشم الهواء باستمرار ، مثل الفأر في مصيدة فئران ، وتعبيرها يشبه الفأر ". لا يولي تشيخوف الكثير من الاهتمام لمثل هؤلاء المجرمين المتعصبين في كتابه. إنه مهتم أكثر بسجناء مثل إيجور ، رجل متواضع يعمل بجد دخل في أعمال شاقة عن طريق الصدفة ، أو المتشرد نيكيتا تروفيموف ، الملقب بالجميل ، الذي كان خطأه كله أنه لا يستطيع تحمل عبء الخدمة العسكرية. لذا تتحول قصة حياة المدانين إلى انعكاسات على مصير الشعب الروسي العادي ، بسبب الظروف ، وجد نفسه بشكل مأساوي في الأشغال الشاقة والتوق إلى الحرية. الأشخاص الذين هم في الأسر ، يحلمون بالحرية ، حتى أنهم يضفيون عليها طابعًا رومانسيًا إلى حد ما ، مما يؤدي إلى الهروب المستمر والتشرد ، سواء في سجن أومسك أو في سجن سخالين. يعتبر تشيخوف الهروب المستمر من الأشغال الشاقة دليلاً ، وهو العلامة الرئيسية على أن المشاعر والتطلعات الإنسانية حية بين المدانين: "إن السبب الذي يدفع المجرم إلى طلب الخلاص هو الهروب ، وليس في العمل وليس التوبة" ، تشيخوف يكتب.وعي الحياة الذي لا ينام فيه. إذا لم يكن فيلسوفًا يعيش بشكل جيد في كل مكان وتحت جميع الظروف ، فلا يمكنه ولا ينبغي أن يرغب في الركض ".

الأشخاص المحرومون من حريتهم يذبلون ، ويبدأون في مشاجرات لا معنى لها ، ويعملون باشمئزاز. ولكن إذا سُمح لهم بإظهار مبادرتهم ، فسيتم تغييرهم على الفور. تحدث تغييرات ملفتة بشكل خاص مع المدانين عشية العطلة. يحتل العيد مكانة من أهم الأماكن في حياة الإنسان ، فجميع الشعوب كانت تقضي عطلات في جميع مراحل تطورها التاريخي ، مما يسمح لنا أن نعتبر العطلة ظاهرة عالمية للثقافة وحياة الإنسان. العطلة ليست فكرة مجردة ، ولكنها حقيقة ، بطريقة أو بأخرى ، في متناول الجميع وفي أي ظروف. والأشغال الشاقة والسجن لا تحرم الإنسان من شهوة العيد.

بالنسبة للأشخاص الذين حريتهم محدودة ، فإن العطلة هي أحد مظاهرها ، وهي فرصة للخروج عن سيطرة السلطات. في السجن ، العطلة هي انحراف مؤقت عن القواعد ، قبول بعض الفوضى للحفاظ على النظام الكامل ، للحفاظ على الفوضى ضمن الحدود المقبولة. قبل الاحتفال بعيد الميلاد في سجن أومسك ، تغير مزاج المدانين بشكل كبير ، وتذكروا المنزل ، والأعياد في الحرية. طوال اليوم لم يترك السجناء أمل حدوث معجزة. لا أحد يستطيع حقًا أن يشرح ما كان يتوقعه ، لكن الجميع كان يأمل في شيء مشرق وجميل. ولكن مر اليوم ، ولم يتغير شيء: "أراد كل هؤلاء المساكين الاستمتاع ، وقضاء عطلة ممتعة - يا رب! يا له من يوم صعب وحزين كان على الجميع تقريبًا. الجميع رآه وكأنه مخدوع بنوع من الأمل ".

في الفصل الحادي عشر من "ملاحظات من بيت الموتى" ، الفن هو الطريق إلى الحرية الذي يعطي إحساسًا بالاحتفال. بالنسبة للسجناء ، يكمن جمال المسرح في حقيقة أنهم على خشبة المسرح يتوهمون بحياة إنسانية كاملة. يصف دوستويفسكي مسرح الأشغال الشاقة ، ويظهر موهبة واختراع الممثلين. السجناء أنفسهم

لقد صنعوا الزخارف ، وخيطوا ستارة أبهرت غوريانتشيكوف: "بادئ ذي بدء ، لقد تأثرت بالستارة. امتدت عشر خطوات عبر الثكنات بأكملها. كانت الستارة ترفًا لدرجة أنه كان هناك حقًا شيء يعجب به. بالإضافة إلى ذلك ، تم دهنه بطلاء زيتي: تم تصوير أشجار وشرفات وبرك ونجوم ".

وكان من بين المدانين فنانون وموسيقيون ومغنون. وقد صدمت مسرحية الممثلين المدانين جوريانتشيكوف: "تخيل السجن ، الأغلال ، العبودية ، سنوات حزينة طويلة قادمة ، الحياة ، رتيبة ، مثل قطرات الماء في يوم خريف قاتم ، وفجأة سُمح لكل هؤلاء المظلومين والسجناء بالاستدارة من أجل ساعة ، استمتع ، انسى نومًا ثقيلًا ، لترتيب مسرح كامل ، وحتى كيفية ترتيب ذلك: من أجل فخر ومفاجأة المدينة بأكملها - أعرف ، كما يقولون ، لنا ، ما هو السجناء! " ...

إن نوعًا من الإفراج عن السجناء هو كل ما يربطهم بطريقة ما بالحياة الطبيعية: "يا له من انعكاس غريب للفرح الطفولي ، اللذة اللطيفة النقية التي أشرق على تلك الجبين والخدين المكسوة بالخرز ..." كتب دوستويفسكي ، مراقبًا وراء سجناء خلال عرض مسرحي. الجميع سعداء ، كما لو كانوا سعداء. "القليل فقط سمح لهؤلاء الفقراء أن يعيشوا على طريقتهم الخاصة ، وأن يستمتعوا بطريقة إنسانية ، وأن يعيشوا ساعة على الأقل ليس بطريقة حذر - والشخص يتغير أخلاقيا ، ولو لبضع دقائق فقط."

ورأى تشيخوف نفس "الفرح الطفولي" على وجوه المنفيين أثناء الزفاف في ألكساندروفسك: "عندما وضع الكاهن التيجان على رأسي العروس والعريس وطلب من الله أن يتوجهما بالمجد والكرامة ، كانت وجوه النساء عبَّر الحاضرون عن حنانهم وفرحهم ، وبدا أنه نسي أن الفعل يتم في كنيسة سجن ، في الأشغال الشاقة ، بعيدًا عن الوطن ". لكن هذا الفرح لم يدم طويلًا ، وسرعان ما حل محله الحزن والكرب: "عندما كانت الكنيسة فارغة بعد الزفاف ورائحة مشتعلة من الشموع التي كان الحارس مستعجلًا لإطفاءها ، أصبح حزينًا".

يعتقد كلا الكتابين أن الفرح الحقيقي والمزاج الاحتفالي في العمل الشاق أمر مستحيل. يمكنك أن تنسى لبعض الوقت ، لكن لا يمكنك أن تفرح حقًا ، لأن هذا يتطلب الحرية. إن الدافع وراء الحرية يمر عبر المحتوى الكامل لكتاب "ملاحظات من بيت الموتى" و "جزيرة سخالين" ، ويتحدد بناءهما إلى حد كبير من خلال هذا المفهوم الأيديولوجي. تسمح الحرية للإنسان بتحقيق هدفه الروحي - تجاوز طبيعته وتحولها إلى أخرى ، مما يحوله إلى مجال القيم والمثل العليا ، إلى الروحانية.

لا يكفي أن نرى في الحرية فقط غياب القيود الخارجية. في الحقيقة ، الحرية الخارجية لا تعني شيئًا أكثر من شرط للوجود البشري الطبيعي. يمكنك فقط تحرير نفسك من القيود الخارجية. الطريق إلى الحرية الداخلية له اتجاه معاكس للتحرر الخارجي. يتحقق الاستقلال من خلال توسيع الحدود ، وإزالة العقبات التي تحول دون تحقيق الفرد لحريته ، والتي كانت وستكون نقطة البداية للكتاب في وصف الشخصية البشرية.

ملاحظات:

1. كارلوفا ت. حول المعنى البنيوي لصورة "بيت الموتى" // دوستويفسكي:

المواد والأبحاث. L. ، 1974.

2. Dostoevsky F.M. الأعمال الكاملة: في 30 مجلداً ، T. 4. L. ، 1972-1990.

3. تشيخوف أ. الأعمال: في 18 مجلدا ، ت 14-15. م ، 1987.

4. دوستويفسكي ف. الأعمال الكاملة: في 30 مجلداً ، T. 4. L. ، 1972-1990.

5. شالاموف ف. "ما مدى ضآلة تغير العرق ...": من الملاحظات حول دوستويفسكي // Lit. غاز.

6. دوستويفسكي ف. الأعمال الكاملة: في 30 مجلداً ، T. 4. L. ، 1972-1990.

ا ب تشيخوف الأعمال: في 18 مجلداً. ت 14-15. - م ، 1987.

في العديد من أعمال الأدب الروسي ، يتم عرض قيود على حرية الشخصيات. كقاعدة عامة ، هذه الأعمال تاريخية وتحكي عن أي أعمال عسكرية.

على سبيل المثال ، يصف ليو تولستوي في روايته الملحمية "الحرب والسلام" سجن أحد أبطاله ، بيير بيزوخوف. كان في الأسر أنه التقى نفس الأسير بلاتون كاراتاييف. كاراتاييف هو شخص طيب ، ويمكن مقارنته بإيفان دينيسوفيتش. يحب بلاتون كاراتاييف التحدث أيضًا. يمكن أن يطلق عليه شخص طبيعي. إنه يرى الحياة بشكل مختلف عن بيير ، وبالنسبة له كان الترتيب الحالي للأشياء هو الصحيح الوحيد. مما لا شك فيه أن التواصل مع مثل هذا الشخص ألهم بيزوخوف.

وبفضل هذه الأحاديث تمكن بيير من التخلص من السؤال البلاغي "لماذا؟" الذي عذبته.

أيضا في عمل M. Sholokhov يظهر "مصير الرجل" تقييد حرية الشخصية الرئيسية أندريه سوكولوف. كان عليه أن يتحمل العذاب والمعاناة اللاإنسانية ، فقد كان في الأسر الفاشي لمدة عامين. امتلك سوكولوف نفس الصفات التي يمتلكها بطل قصة "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" ، أي الاجتهاد والحياد. إنه لأمر مدهش أنه حتى بعد تحمل هذه المصاعب ، ظل مخلصًا لنفسه ، وطنه الأم. لم يغيره الأسر أخلاقياً بأي شكل من الأشكال ، حيث عزز بيير ، على العكس من ذلك ، سوكولوف أفضل صفاته.

وهكذا ، توحد الأبطال الثلاثة بشخصية قوية ، ولم يرغبوا في الشكوى من مصيرهم ، لقد تحملوا بفخر الاختبارات المقدمة لهم.

تم التحديث: 2018-01-30

انتباه!
إذا لاحظت وجود خطأ أو خطأ إملائي ، فحدد النص واضغط على السيطرة + أدخل.
وبالتالي ، ستكون ذا فائدة لا تقدر بثمن للمشروع والقراء الآخرين.

شكرا للاهتمام.

.

مواد مفيدة حول الموضوع

• 8) ما هي السمات الشخصية التي ساعدت إيفان دينيسوفيتش شوخوف على البقاء على قيد الحياة في المخيم؟ 9) ما هي أعمال الأدب الروسي التي وصفت القيود المفروضة على حرية الأبطال وبأي طريقة يمكن مقارنتها بـ "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش"؟

موضوع الحرية وانعكاسها في أحد أعمال الأدب الروسي

دخل مكسيم غوركي الأدب الروسي ككاتب تعلم ، من خلال تجربته الخاصة ، الحياة من جوانب قاتمة وقبيحة. في سن العشرين ، رأى العالم في مثل هذا التنوع بحيث يبدو أنه لا يُصدَّق إيمانه اللامع بالإنسان ، ونبله الروحي ، وقدرته على الفرص. اتسم الكاتب الشاب بالسعي إلى المثالية. لقد شعر بحدة بعدم الرضا المتزايد في المجتمع عن طريقة الحياة.

الأعمال المبكرة لـ M.Gorky غارقة في الرومانسية. في نفوسهم يظهر الكاتب أمامنا كأنه رومانسي. إنه يتصرف بمفرده مع العالم ، ويقترب من الواقع من موقع مثله الأعلى. عالم الأبطال الرومانسي يتعارض مع العالم الحقيقي.

المناظر الطبيعية ذات أهمية كبيرة. إنه يعكس حالة ذهنية الأبطال: "... ارتجف ضباب ليلة الخريف الذي أحاط بنا ، وفتح للحظة سهوبًا لا نهاية لها على اليسار ، وبحرًا لا نهاية له إلى اليمين ... ". نرى أن العالم الروحي للأبطال يتعارض مع الواقع. يعتقد مكار ، أحد الشخصيات الرئيسية في القصة ، أن "الرجل هو عبد بمجرد ولادته". دعنا نحاول إثبات ذلك أو دحضه.

أبطال غوركي هم عشاق الحرية الموهوبين. دون إخفاء الجوانب المظلمة من حياة أبطاله ، قام المؤلف بشعر الكثير منهم. إنهم شعب قوي الإرادة وجميلون وفخورون ولديهم "الشمس في دمائهم".

لويكو زوبار شابة غجرية. بالنسبة له ، أعلى قيمة هي الحرية والصراحة واللطف: "لقد أحب الخيول فقط ولا شيء آخر ، وحتى ذلك الحين لفترة قصيرة - يسافر ويبيع ، ومن يريد المال ، خذها. لم يكن لديه العزيزة - أنت بحاجة إلى قلبه ، لكان قد أخرجه من صدره ، وأعطاك إياه ، إذا كان ذلك فقط يجعلك تشعر بالرضا ". رادا فخورة جدًا بأن حبها لـ Loiko لا يمكن أن يكسرها: "لم أحب أبدًا أي شخص ، Loiko ، لكني أحبك. وأنا أيضا أحب الحرية! ويل ، لويكو ، أحب أكثر منك ". هؤلاء الأبطال يتميزون برثاء الحرية. التناقض غير القابل للحل بين رادا ولويكو - الحب والفخر ، وفقًا لماكار شودرا ، لا يمكن حلهما إلا بالموت. والأبطال أنفسهم يتخلون عن الحب والسعادة ويفضلون الموت باسم الإرادة والحرية المطلقة.

يحصل ماكار شودرا ، كونه في قلب القصة ، على فرصة تحقيق الذات. إنه يعتقد أن الكبرياء والحب لا يتوافقان. الحب يجعلك تتواضع وتخضع لمن تحب. يتحدث مكار عن شخص ، من وجهة نظره ، ليس حرًا ، فيقول: "أعلم إرادته؟ هل عرض السهوب واضح؟ هل موجة البحر تخاطب قلبه؟ إنه عبد - بمجرد ولادته ، وهذا كل شيء! " في رأيه ، فإن الشخص المولود كعبيد غير قادر على أداء عمل فذ. هذه الفكرة تعكس بيان أوز من أغنية الصقر. قال: ولد ليحبو لا يطير. لكن من ناحية أخرى ، نرى أن ماكار معجب بـ Loiko و Radda. إنه يعتقد أن هذه هي الطريقة التي يجب على الشخص الحقيقي ، الذي يستحق التقليد ، أن يدرك الحياة ، وأنه فقط في مثل هذا الموقف الحياتي يمكن للمرء أن يحافظ على حريته.

عند قراءة القصة ، نرى اهتمام المؤلف. أخبرنا عن رود ولويكو زوبار ، وحاول استكشاف نقاط القوة والضعف لديهم. وموقف المؤلف تجاههم هو الإعجاب بجمالهم وقوتهم. نهاية القصة ، حيث يرى الكاتب كيف "دار الليل بسلاسة وصمت في الظلام ، ولم يستطع لويكو الوسيم اللحاق برضا الفخور" ، يوضح موقفه.

في هذه القصة ، يثبت غوركي ، مستخدمًا مثال Loiko Zobar و Radda ، أن الرجل ليس عبدًا. يموتون ويرفضون الحب والسعادة. رادا ولويكو يضحيان بحياتهما من أجل الحرية. كان هذا الفكر الذي عبر عنه غوركي من خلال فم ماكار شودرا ، الذي قدم قصته عن Loiko و Radda بالكلمات التالية: "حسنًا ، الصقر ، هل ترغب في سرد \u200b\u200bقصة واحدة؟ وسوف تتذكرها - وستتذكر - ستكون طائرًا مجانيًا لعمرك ". يسعى غوركي لإثارة وإلهام القارئ بعمله ، حتى يشعر ، مثل أبطاله ، بأنه "طائر حر". الكبرياء يجعل العبد حرًا والضعيف قويًا. يفضّل أبطال قصة "ماكار شودرا" Loiko و Radda الموت على الحياة غير الحرة ، لأنهم هم أنفسهم فخورون ومتحرّرون. في القصة ، أدى غوركي ترنيمة لرجل جميل وقوي. لقد طرح مقياسًا جديدًا للقيمة الإنسانية: إرادته في القتال والنشاط والقدرة على إعادة بناء الحياة.

قائمة المراجع

لإعداد هذا العمل ، تم استخدام مواد من موقع coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru

موضوع الحرية وانعكاسها في أحد أعمال الأدب الروسي.

حرية. ماذا نعني بهذه الكلمة؟ لها معنى مختلف للجميع ،
لكني أرى وجهين لـ "الحرية". الأول هو الحرية الجسدية: أنت مستقل في تحركاتك. والثاني هو
الاستقلال الروحي ، حرية الفكر ، هذا الموضوع موجود غالبًا في الأدب الروسي ، لكني أحببت الحقيقة بشكل خاص
كما قدمه ميخائيل بولجاكوف للقراء في رواية "السيد ومارجريتا". واجه المؤلف شخصيًا موضوع الحرية في
حياته ، وهي: عمله "السيد ومارجريتا" تعرضت للرقابة وحرقه بولجاكوف في حالة من اليأس.
بعد سنوات قليلة فقط ، وبإصرار من زوجته ، استعادها من الذاكرة ، وهذه الرواية هي إلى حد كبير سيرته الذاتية:
بولجاكوف هو المعلم ، وزوجته هي مارغريتا. الشخصية الرئيسية في الكتاب تحرق عمله أولاً ، ثم
يستعيد. الآن ، أود أن أتطرق بشكل أعمق إلى موضوع الحرية في العمل.
في الرواية ، رأيت تبعية المجتمع ، لأنه خاضع كليًا للنظام الشيوعي ، فهم يطاردون
سجلات العمل والأفكار الاشتراكية ، مع نسيان القيم الروحية. سيد كشخص حر
، لا يجد مكانه هنا. لم تظهر روايته مطبوعة بسبب خطأ النقاد المتواضعين. النشاط الأدبي في
لقد اكتسبت موسكو انحيازًا شيوعيًا ، ولا يهم هنا ما إذا كانت لديك موهبة أم لا ، فالشيء الرئيسي هو إرضاء قيادة البلاد ،
وهو في رأيي خاطئ. '' أصبحت مقتنعا بهذا بعد توبة إيفان بيزدومني ، الذي أدرك أنه كتب رهيبا
الآيات في موسكو لا يوجد مكان للموهبة الحقيقية ، لذلك سيدمر الرواية عن بونتيوس بيلاطس ويشوا ها نوزري و
يذهب إلى عيادة سترافينسكي.
يتعامل كتاب الماجستير أيضًا مع موضوع الحرية. ورأيت أن يشوع الأسير ، كنموذج أولي ليسوع المسيح
، مستقل في الروح ، لأنه لا يفكر في نفسه ، بل عن البشرية جمعاء. على العكس من ذلك ، الوكيل البنطي بيلاطس: عبد
قوته وقيصر. إنه يخاف أن يفقد منصبه ، رغم أنه لا يبالي بمصير الواعظ ويريد مساعدته.
هنا ، يبدو لي ، أن بولجاكوف أراد أن يوضح لنا أن الاستقلال الروحي هو الشيء الرئيسي في جميع الأوقات.
في الكتاب ، يرسل المؤلف Woland للتحقق من كيف تغير الناس منذ زمن Yershalaim. نرى أن سكان موسكو لا يخلون من ذلك
الرذائل البشرية الأبدية: الجشع. الحسد والخيانة. يتجلى هذا بشكل جيد بشكل خاص في الأسود
من السحر،
وبعد ذلك ينتهي الأمر بالعديد في عيادة سترافينسكي. في مثالها ، لاحظت مثل هذه الميزة المرتبطة بالحرية
الناس ، على الرغم من وجودهم في "مستشفى للأمراض النفسية" ، يصبحون أكثر حرية ، حيث يقومون بتقييم حياتهم من الخارج. لا يوجد أي منهما
التي لا يعتمدون عليها ويطهرون روحيا. والعكس صحيح بالنسبة لسكان موسكو.
حسنًا ، ماذا عن حكامهم: وولاند والوفد المرافق له. للوهلة الأولى ، بدا لي أنه في صداقتهم و
الأذى ، لكن في النهاية فقط تدرك أن الأمر ليس كذلك. باسون ، بهيموث ، عزازيلو وجيلا هم عبيد وولاند ، فهم يفدون
الذنب لجرائم ارتكبت خلال الحياة. إن ابتهاجهم مجرد قناع ، كلهم \u200b\u200bشخصيات حزينة ، رغم أنهم يساعدون
لم شمل السيد ومارجريتا.
بالمناسبة ، حول العلاقة بين الشخصيات الرئيسية. من الواضح لي. ليسوا متساوين.
مارغريتا هي أمة لحبها ، على عكس السيد ، تفعل كل شيء لمقابلته مرة أخرى: لتصبح
الساحرة تذهب إلى الكرة إلى الشيطان ، وتتبع الحبيب إلى العالم الآخر.
بشكل عام ، الرواية شيقة جدًا لمؤامرةها ومهارة المؤلف ، فليس عبثًا أن عمل بولجاكوف عليها اثني عشر
سنين. ولكن على الرغم من طبيعته الرائعة ، فإن هذا العمل يمس العديد من الموضوعات الفلسفية التي يمكنك القيام بها
حديث طويل ، لكن الشيء الرئيسي هنا هو موضوع الحرية. سيكون موجودًا في جميع الأعمار كما هو موضح لنا
بولجاكوف: بالنسبة لي شخصيًا ، الحرية هي الاستقلال الجسدي والمادي والأهم روحيًا. بعد كل شيء ، بدون
الناس سوف "ينهارون" ويموتون ، سيتوقف الكتاب عن خلق أعمال عظيمة لنا ، كثيرون
الأحداث التاريخية والإنسانية ستوقف رحلتها بحثًا عن الكمال ، هل تتفق معي؟