Тривалість життя у Російській імперії (без урахування дитячої смертності). Скільки жили наші предки: історичні факти та думки вчених Жанна Луїза Calment – ​​найстаріша людина у світі

Досить часто трапляється твердження, що в Російській імперії всі помирали до 30 років і що 30-річні вважалися старими. Так може здатися, якщо подивитися на середню тривалість життя, яке становило 31-32 роки. Але є й ті, хто критично ставиться до цього твердження. Тому що середня тривалість життя 31 рік була розрахована на всіх, хто народився, з урахуванням високої дитячої та дитячої смертності. Існують дані про те, якою була тривалість життя для тих, хто пережив дитинство.

У першому томі книги Бориса Миронова «Російська імперія: від традиції до модерну» є така таблиця:

Згідно з нею, в 1867 православні селяни одружилися в середньому в 24-25 років і після цього жили 35-36 років (тобто 59-61 рік загалом), а селянки виходили заміж у 21-22 роки і жили після цього 39-40 років ( 60-62 роки загалом).

У 1890 р. Владислав Борткевич розрахував середню тривалість життя для православного населення в 1874-1883 роках. За його розрахунками при народженні вона становила 26.31 років для чоловіків та 29.05 для жінок, але для 20-річних вже 37.37 та 37.65 років відповідно, що означає 57 роківв цілому.

Пізніше Сергій Новосільський провів розрахунки для населення Європейської частини Російської імперії, результати яких опублікував у своїй роботі «Смертність і тривалість життя в Росії». Середня тривалість життя при народженні у 1896-1897 роках склала 31.32 для чоловіків і 33.41 для жінок. Тим, хто досяг 20 років, в середньому потрібно було жити ще 41.13 та 41.22 роки відповідно, що означає 61 рікв цілому.

Порівняльні результати таблиць Борткевича та Новосільського:

"Російська смертність, загалом, типова для землеробських і відсталих у санітарному, культурному та економічному відносинах країн", - писав доктор медичних наук, академік Сергій Новосільський у 1916 році.

Вчений вважав, що Росія фактично зайняла особливе місце серед аналогічних держав через «виключну висоту смертності в дитячому віці і виключно низьку смертність у старечому віці».

Слідкувати за подібною статистикою в Російській імперії офіційно почали лише за часів Олександра II, який підписав документ, що регламентує цей бік життя суспільства. У «положенні» Комітету міністрів говорилося, що лікар або поліцейський лікар були зобов'язані виписувати свідоцтва про смерть, які потім передавалися в поліцію. Зрадити тіло землі можна було лише «по пред'явленню цвинтарному медичному духовенству про смерть свідчення». Фактично з моменту появи цього документа можна було судити про те, якою була середня тривалість життя чоловіків та жінок у країні, та які фактори могли впливати на ці цифри.

31 рік для жінок, 29 - для чоловіків

За перші 15 років ведення подібної статистики почала вимальовуватись картина, що країна у величезній кількості втрачає дітей. На 1000 померлих більше половини – 649 осіб – це були ті, хто не досяг 15 років; 156 осіб – ті, хто подолав рубіж у 55 років. Тобто 805 осіб із тисячі – це діти та старі.

Щодо гендерної складової, то в дитинстві хлопчики вмирали частіше. На 1000 померлих припадало 388 хлопчиків, а дівчаток - 350. Після 20 років статистика змінювалася: на 1000 померлих припадало 302 чоловіки та 353 жінки.

Додавали свої фарби до загальної картини та дані санітарних лікарів.

«Населення, що існує надголодь, а часто і зовсім голодує, не може дати міцних дітей, особливо, якщо до цього додати ті несприятливі умови, в яких, крім нестачі харчування, знаходиться жінка в період вагітності і за нею», - писали один із перших російських дитячих лікарів Дмитро Соколова та доктор Гребенщикова.

Виступаючи у 1901 році з доповіддю у сполучених зборах Товариства Російських Лікарів, вони заявили, що «вимирання дітей залишається безперечним фактом». У своєму виступі Гребенщиков підкреслював, що «вроджена слабкість дитини повністю залежить стану здоров'я її батьків і ще, особливо від умов, у яких перебуває мати під час вагітності».

«Таким чином, якщо ми поставимо питання про здоров'я та сили батьків, то, на жаль, маємо зізнатися, що загальний рівень здоров'я та фізичного розвитку в Росії дуже невисокий і, можна безпомилково сказати, з кожним роком робиться все нижче і нижче. Причин для цього, звичайно, багато, але на першому плані стоїть, безсумнівно, дедалі більше важка боротьба за існування і дедалі більше поширення алкоголізму і сифілісу…»

«Населення, що існує надголодь, а часто і зовсім голодує, не може дати міцних дітей». Фото: Public Domain

Один лікар на 7 тисяч осіб

Говорячи про доступність медицини у роки, можна назвати, що у 1913 року загальна сума витрат на медичну частину становила 147,2 млн. рублів. У результаті виходило, що на кожного мешканця припадало близько 90 копійок на рік. У звіті «Про стан народного здоров'я та організацію лікарської допомоги в Росії за 1913 рік», говорилося, що в імперії вважалося 24 031 цивільних лікарів, з яких 71% проживав у містах.

«З розрахунку на все населення, міське та сільське, один цивільний лікар у середньому обслуговував 6900 жителів, при цьому у містах 1400 та поза містами 20 300», - йшлося у документі.

У роки становлення радянської влади ці цифри змінилися. Приміром, до кінця 1955 року чисельність лікарів у СРСР перевищувала 334 тисячі.

Хіба що в уяві громадян, які живуть в альтернативній реальності, або в описах платних пропагандистів ситуація в «Росії, яку ми втратили» видається мало не раєм земним. Описується це приблизно таким чином: «До революції та колективізації, хто добре працював, той добре жив. Тому що він жив своєю працею, а бідними були ледарі та пияки. Кулаки були найпрацьовитішими селянами і найкращими господарями, тому й жили найкраще.» Далі йде плач про «Росію-годуючу-всю-Європу-пшеницю» або, у крайньому випадку, пів-Європи, «у той час як СРСР хліб ввозив», намагаючись довести таким шулерським чином, що шлях соціалізму СРСР був менш ефективний, ніж шлях царату. Потім, звичайно, про «хрускіт французької булки», заповзятливих і кмітливих російських купців, богобоязливий, добросердий і високоморальний народ-богоносець, який зіпсували гади-більшовики, « найкращих людей, загублених та вигнаних більшовиками». Ну, правда ж, яким треба бути злісним виродком, щоб занапастити таку піднесену пастораль?

Подібні сусальні казки, щоправда, намальовані недобрими і непорядними людьми, з'явилася тоді, коли ті, хто пам'ятав, як воно було насправді, померли або вийшли з віку, в якому від них можна отримувати адекватну інформацію. До речі, любителям поностальгувати про прекрасні дореволюційні часи наприкінці 30-х років прості громадяни легко могли без будь-яких парткомів чисто по-сільському «начистити пику», настільки спогади про «втрачену Росію» були свіжі та болючі.

Про ситуацію в російському селі до Революції до нас дійшло безліч джерел - як документальних повідомлень і статистичних даних, і особистих вражень. Сучасники оцінювали навколишню реальність «богоносної Росії» не просто без захоплення, а й просто знаходили її відчайдушною, якщо не сказати страшною. Життя середнього російського селянина було виключно суворим, навіть більше – жорстоким і безпросвітним.

Ось свідчення людини, якій важко дорікнути неадеватності, неросійськості чи нечесності. Це зірка світової літератури Лев Толстой. Ось як він описував свою поїздку кількома десятками сіл різних повітів наприкінці 19 століття :

«У всіх цих селах хоч і немає підмішування до хліба, як це було 1891-го року, але хліба, хоч і чистого, дають не досхочу. Приварювання - пшона, капусти, картоплі, навіть у більшості, немає ніякої. Їжа складається з трав'яних щій, забілених, якщо є корова, і незабілених, якщо її немає, - і лише хліба. У всіх цих селах у більшості продано та закладено все, що можна продати та закласти.

З Гущина я поїхав до села Гнєвищево, з якого два дні тому приходили селяни, просячи про допомогу. Село це складається, так само як і Губарівка, із 10 дворів. На десять дворів тут чотири коні та чотири корови; овець майже немає; всі будинки такі старі й погані, що ледве стоять. Усі бідні, і всі благають допомогти їм. «Хоч би хлопці відпочивали», - кажуть баби. «А то просять папки (хліба), а дати нічого, так і засне не вечерячи»…

Я попросив розміняти мені три карбованці. У всьому селі не знайшлося й рубля грошей... Так само у багатих, що складають скрізь близько 20%, багато вівса та інших ресурсів, але, крім того, в цьому селі живуть безземельні солдатські діти. Ціла слобідка цих жителів не має землі і завжди бідує, тепер же перебуває при дорогому хлібі і при скупій подачі милостині в страшному, жахливому злиднях.

З хатинки, біля якої ми зупинилися, вийшла обірвана брудна жінка і підійшла до купки чогось, що лежить на вигоні і вкритого розірваним кафтаном. Це один із її 5-х дітей. Трирічна дівчинка хвора на сильну спеку чимось на кшталт інфлуенців. Не те що про лікування немає мови, але немає іншої їжі, крім скоринки хліба, які мати принесла вчора, кинувши дітей і збігавши із сумкою за побором... Чоловік цієї жінки пішов з весни і не вернувся. Такі приблизно багато з цих сімей.

Нам, дорослим, якщо ми не божевільні, можна, здається, зрозуміти, звідки голод народу. Насамперед він - і це знає всякий мужик - він
1) від малоземелля, бо половина землі у поміщиків і купців, які торгують і землями і хлібом.
2) від фабрик і заводів із тими законами, у яких огороджується капіталіст, але з огороджується робітник.
3) від горілки, яка становить головний дохід держави та до якої привчили народ віками.
4) від солдатчини, що відбирає від нього кращих людей на краще і розбещує їх.
5) від чиновників, які пригнічують народ.
6) від податей.
7) від невігластва, у якому його свідомо підтримують урядові та церковні школи.

Чим далі в глиб Богородицького повіту і ближче до Єфремівського, тим становище гірше і гірше… На кращих землях не народилося майже нічого, тільки вернулося насіння. Хліб майже у всіх із лободою. Лебеда тут незріла, зелена. Того білого ядерця, яке зазвичай буває в ній, немає зовсім, і тому вона не їстівна. Хліб із лободою не можна їсти один. Якщо наїстися натщесерце одного хліба, то вирве. Від квасу ж, зробленого на борошні з лободою, люди шаленіють»

Ну що, любителі «Росії-яку втратили», вражає?

В. Г. Короленко, який багато років прожив у селі, бував на початку 1890-х роках в інших голодуючих районах і організовував там їдальні для голодуючих і роздачу продовольчих позичок залишив дуже характерні свідчення державних службовців: «Ви свіжа людина, натикаєтеся на село з десятками тифозних хворих, бачите як хвора мати схиляється над колискою хворої дитини, щоб погодувати її, втрачає свідомість і лежить над нею, а допомогти нікому, тому що чоловік на підлозі бурмоче у безладному маренні. І ви жахаєтеся. А "старий служака" звик. Він уже пережив це, він уже жахнувся двадцять років тому, перехворів, перекипів, заспокоївся… Тиф? Та це ж у нас завжди! Лебідь? Так у нас цієї щороку!..» .

«Я мав на увазі не тільки залучати пожертвування на користь голодуючих, але ще поставити перед суспільством, а можливо і перед урядом, приголомшливу картину земельної негаразди та злиднів землеробського населення на кращих землях.

У мене була надія, що коли мені вдасться оголосити все це, коли я голосно на всю Росію розповім про цих дубрівців, пралевців і петрівців, про те, як вони стали «нежителями», як «поганий біль» знищує цілі села, як у самому Лукоянові маленька дівчинка просить у матері «закопати її живу в земельку», то, можливо, мої статті зможуть вплинути на долю цих Дубровок, поставивши руба питання необхідності земельної реформи, хоча б спочатку найскромнішої.»

Цікаво, що скажуть на це любителі описувати «жахи голодомору» - єдиного голоду СРСР (за винятком війни, звісно)?

У спробі врятуватися від голоду жителі цілих сіл та районів «йшли із сумою по світу», намагаючись врятуватися від голодної смерті. Ось як описує це Короленко, котрий був свідком цього. Він розповідає, що таке було у житті більшості російських селян.

Збереглися жорстокі замальовки з природи західних кореспондентів російського голоду кінця 19 століття.

Орди голодуючих намагаються врятуватися у містах

«Знаю багато випадків, коли по кілька сімей з'єднувалися разом, вибирали якусь стару, разом постачали її останніми крихтами, віддавали їй дітей, а самі брели в далечінь, куди дивилися очі, з тугою невідомості про залишених хлопців… У міру того, як останні запаси зникають у населення,- сім'я за сім'єю виходить на цю скорботну дорогу... великим дорогам, в села та міста. Деякі місцеві спостерігачі із сільської інтелігенції намагалися завести свого роду статистику для врахування цього, що звернуло загальна увага, явища. Розрізавши коровай хліба на безліч дрібних частин, спостерігач полічував ці шматки і, подаючи їх, визначав таким чином кількість жебраків, які перебували за день. Виявлялися цифри, справді жахливі... Осінь не принесла поліпшення, і зима насувалася серед нового неврожаю... Восени, до початку позичкових видач, знову цілі хмари таких же голодних і таких же переляканих людей виходили з знедолених сіл... цих коливань і ставало дедалі простіше. Сім'я, яка подавала ще вчора, - сьогодні сама виходила із сумою...» (там же)

Натовпи голодуючих із села дісталися Петербурга. Біля нічліжки.

Мільйони людей, що зневірилися, виходили на дороги, бігли в міста, доходячи навіть до столиць. Збожеволілі від голоду люди жебракували та крали. Уздовж доріг лежали трупи загиблих від голоду. Щоб запобігти цій гігантській втечі людей, що зневірилися, в голодуючі села вводили війська і козаків, які не давали селянам покинути село. Часто не випускали взагалі, зазвичай, дозволяли залишати село тільки тим, хто мав паспорт. Паспорт видавався на певний термін місцевою владою, без нього селянин вважався волоцюгою і паспорт був далеко не у всіх. Людина без паспорта вважалася бродягою, зазнавала тілесних покарань, тюремного ув'язнення та висилки.

Козаки не дають селянам покинути село щоб піти з торбою.

Цікаво, що любителі поміркувати про те, як більшовики не випускали людей із сіл під час «голодомору», скажуть про це?

Про цю страшну, але повсякденну картину «Россі-яку-ми-втратили» зараз старанно забувають.

Потік голодуючих був таким, що поліція та козаки не могли його утримати. Для порятунку ситуації у 90-х роках 19 століття почали застосовувати продовольчі позички – але селянин повинен був віддати їх із урожаю восени. Якщо він не віддавав позику, то її за принципом кругової поруки «вішали» на сільську громаду, а далі як вийде – могли розорити начисто, забравши все як недоїмки, могли зібрати «усього світу» і віддати борг, могли благати місцеву владу пробачити позику.

Зараз мало хто знає, що для того, щоб отримати хліб, царський уряд вживав жорстких конфіскаційних заходів – екстрено збільшував податки у певних районах, стягував недоїмки, а то й просто вилучав надлишки силовим шляхом – поліцейськими урядниками з загонами козаків, ОМОНом тих років. Основний тягар цих конфіскаційних заходів лягала на бідні верстви населення. Сільські багатії зазвичай відкуповувалися хабарами.

Урядник із козаками в'їжджають у село у пошуках захованого зерна.

Селяни масово вкривали хліб. Їх пороли, мучили, вибивали хліб будь-якими шляхами. З одного боку, це було жорстоко і несправедливо, з іншого, допомагало врятувати від голодної смерті їхніх сусідів. Жорстокість і несправедливість були в тому, що хліб у державі був, хай і в невеликій кількості, але він йшов на експорт, а з експорту жував вузьке коло «ефективних власників».

Голод у Росії. У село, що голодує, введені війська. Селянка-татарка на колінах благає урядника.

«Разом із весною підходив, власне, найважчий час. Свій хліб, який «обманщики» вміли часом приховати від пильного ока урядників, від старанних фельдшерів, від «обшуків і виїмок», майже всюди вже остаточно зник.»

Хлібні позички та безкоштовні їдальні справді врятували багато людей та полегшили страждання, без цього ситуація стала б просто жахливою. Але їхнє охоплення було обмеженим і зовсім недостатнім. У тих випадках, коли хлібна допомога доходила до тих, хто голодував, нерідко виявлялося вже пізно. Люди вже вмирали або отримували непоправні розлади здоров'я, для лікування яких була потрібна кваліфікована лікарська допомога. Але в царській Росії катастрофічно не вистачало не те що лікарів, навіть фельдшерів, не кажучи вже про ліки та засоби боротьби з голодуванням. Ситуація була жахливою.

Роздача кукурудзи голодуючим, д. Молвіно, неподалік Казані

«… на грубці сидить хлопчик, опухлий з голоду, з жовтим обличчям і свідомими, сумними очима. У хаті - чистий хліб від збільшеної позички (докази в очах системи, що нещодавно ще панувала), але тепер, для поправлення виснаженого організму, вже недостатньо одного, хоча б і чистого хліба.»

Може, Лев Миколайович Толстой і Володимир Галактіонович Короленко були письменниками, тобто людьми чутливими та емоційними, це було винятком і перебільшують масштабність явища і в реальності все не так погано?

На жаль, іноземці, що були в Росії тих років, описують абсолютно те ж саме, якщо не гірше. Постійний голод, періодично перемежований жорстокими голодними морами, був страшною буденністю царської Росії.

Хата селянина, що голодує

Професор медицини та доктор Еміль Діллон жив у Росії з 1877 по 1914 рік, працював професором у кількох російських університетах, багато подорожував усіма регіонами Росії добре бачив ситуацію на всіх рівнях на всіх рівнях - від міністрів до бідних селян. Це чесний вчений, який абсолютно незацікавлений у спотворенні реальності.

Ось як він описує життя середнього селянина царських часів: «Російський селянин … лягає спати о шостій чи п'ятій годині вечора взимку, тому що не може витрачати гроші на покупку гасу для лампи. У нього немає м'яса, яєць, олії, молока, часто немає капусти, він живе головним чином на чорному хлібі та картоплі. Живе? Він помирає з голоду через їх недостатню кількість.»

Вчений-хімік та агроном А.Н.Енгельгардт, жив працював у селі та залишив класичне фундаментальне дослідженнядійсності російського села - «Листи з села»:

«Тому, хто знає село, хто знає становище та побут селян, тому не потрібні статистичні дані та обчислення, щоб знати, що ми продаємо хліб за кордон не від надлишку… У людині з інтелігентного класу такий сумнів зрозумілий, бо просто не віриться, як це люди живуть, не ївши. А тим часом це справді так. Не те, щоб зовсім не ївши були, а недоїдають, живуть надголодь, харчуються всякою погань. Пшеницю, хороше чисте жито ми відправляємо за кордон, до німців, які не будуть їсти всяку погань… У нашого мужика-землероба не вистачає пшеничного хліба на соску дитині, пожує баба житню кірку, що сама їсть, покладе в ганчірку – соси».

Якось дуже сильно розходиться з пасторальним раєм чи не так?

Можливо, на початку століття 20 століття все налагодилося, як твердять зараз деякі «патріоти царської Росії». На жаль, це зовсім не так.

Згідно зі спостереженнями Короленка, людину, яка займалася допомогою голодуючим, в 1907 році ситуація в селі не тільки не змінилася, навпаки, стала помітно гіршою.

«Тепер (1906-7 рік) у голодуючих місцевостях батьки продають дочок торговцям живого товару. Прогрес російського голоду очевидний».

Голод у Росії. Дахи розібрані щоб соломою годувати худобу

«Хвиля переселенського руху швидко зростає із наближенням весни. Челябінським переселенським управлінням зареєстровано за лютий 20 000 ходоків, більшість голодуючих губерній. Серед переселенців поширені висипний тиф, віспа, дифтерит. Медична допомога недостатня. Столових від Пензи до Манчжурії лише шість». Газета "Російське слово" від 30 (17) березня 1907 року

Йдеться про саме голодні переселенці, тобто біженці від голоду, які описувалися вище. Цілком очевидно, що голод у Росії фактично не припинявся і, до речі, Ленін, коли він писав про те, що при Радянській Владі селянин вперше поїв хліба досхочу – анітрохи не перебільшував.

У 1913 р. був найбільший урожай у дореволюційній Росії, але голод був все одно. Особливо жорстоким він був у Якутії та прилеглих територіях, де він так і не припинявся з 1911р. Місцева та центральна влада практично ніяк не зацікавилася проблемами допомоги голодуючим. Ряд селищ вимерли повністю.

А чи є наукові статистичні дані тих років? Так, є, вони сумувалися і про голод відкрито писали навіть в енциклопедіях.

«Після голоду 1891 р., що охоплює величезний район 29 губерній, нижнє Поволжя постійно страждає від голоду: протягом XX в. Самарська губернія голодувала 8 разів, Саратовська 9. За останні тридцять років найбільші голодування відносяться до 1880 (Нижнє Поволжя, частина приозерних і новоросійських губерній) і до 1885 (Новоросія і частина нечорноземних губерній від Калуги до Псков); потім за голодом 1891 р. настав голод 1892 р. у центральних і південно-східних губерніях, голодування 1897 і 98 гг. приблизно тому ж районі; у XX ст. голод 1901 р. в 17 губерніях центру, півдня і сходу, голодування 1905 р. (22 губернії, зокрема чотири нечорноземних, Псковська, Новгородська, Вітебська, Костромська), що відкриває цілу низку голодувань: 1906, 1907, 1907 . (переважно східні, центральні губернії, Новоросія)»

Зверніть увагу на джерело – не ЦК партії більшовиків. Так ось буденно і флегматично енциклопедичний словникрозповідає про всю відому в Росії подію - регулярний голод. Голод що п'ять років був звичайним явищем. Причому прямо говориться про те, що народ в Росії голодував і на початку XX ст., Тобто мови немає про те, що проблема постійного голоду була вирішена царським урядом.

«Хрускіт французької булки», кажете? Ви хотіли б повернутися в таку Росію, шановний читачу?

До речі, а звідки хліб на позички на голод? Справа в тому, що хліб у державі був, але його у величезних кількостях вивозили за кордон на продаж. Картина була огидною та сюрреалістичною. Американські благодійні товариства посилали до голодуючих районів Росії хліба. Але вивезення хліба, відібраного у голодуючих селян, не зупинялося.

Людожерський вислів «Недоїдний, але вивеземо» належить міністру фінансів уряду Олександра Третього, Вишнеградському, до речі, великому математику. Коли директор департаменту неокладних зборів А. С. Єрмолов вручив Вишнеградському доповідну записку, в якій писав про «страшну ознаку голоду», то інтелігент математик тоді у відповідь і заявив. Причому повторював потім неодноразово.

Звичайно, виходило так, що недоїдали одні, а вивозили і отримували золото від експорту – зовсім інші. Голод за Олександра Третього став досконалою буденністю, ситуація стала помітно гіршою, ніж за його батька – «царя-визволителя.» Проте Росія стала інтенсивно вивозити хліб, якого не вистачало своїм селянам.

Це так і називали, анітрохи не соромлячись – «голодний експорт». У сенсі голодний для селян. Причому вигадала все це зовсім не більшовицька пропаганда. То була страшна реальність царської Росії.

Вивезення тривало навіть коли в результаті неврожаю чистий душовий збір становив близько 14 пудів за критичного рівня голоду для Росії – 19,2 пуди. У 1891-92 голодувало понад 30 мільйонів людей. За офіційними різко заниженими даними тоді загинуло 400 тисяч осіб, сучасні джерела вважають, що померло понад півмільйона людей, з урахуванням поганого обліку інородців смертність може бути значно більшою. Натомість «недоїли, але вивезли.»

Хлібні монополісти чудово усвідомлювали, що їхні дії призводять до страшного голоду та загибелі сотень тисяч людей. Їм було на це начхати.

«Олександра III дратували згадки про «голод», як слово, вигадане тими, кому їсти нічого. Він високо звелів замінити слово «голод» словом «недород». Головне управління у справах друку розіслало негайно суворий циркуляр». - писав відомий адвокат-кадет і противник більшовиків Грузенберг. До речі, за порушення циркуляра можна було зовсім не жартома сісти у в'язницю. Прецеденти були.

За його царственого сина Миколу-2 заборону пом'якшили, але коли йому говорили про голод у Росії, він сильно обурювався і вимагав ні в якому разі не чути «про це коли він зволів обідати». Правда у більшості народу, якого догодило мати такого, вибач господи, правителя з обідами справи були не так вдало і слово «голод» вони знали не за розповідями:

«Селянська родина, де душовий дохід був нижчим за 150 рублів (середнього рівня і нижче) систематично мала стикатися з голодом. Виходячи з цього можна зробити висновок, що періодичний голод був значною мірою типовий для більшості селянського населення.

До речі, середньодушовий дохід у роки становив 102 рубля . Чи добре уявляють сучасні дбайливці царської Росії, що означають насправді такі сухі академічні рядки?

«Систематично зіштовхуватися»…

«При середньому споживанні, близькому до мінімальної норми, через статистичний розкид споживання половини населення виявляється меншим від середнього і меншим за норму. І хоча за обсягами виробництва країна була більш-менш забезпечена хлібом, політика форсування вивезення призводила до того, що середнє споживання балансувало на рівні голодного мінімуму та приблизно половина населення жила в умовах постійного недоїдання…»

Підпис під фотографіями: Голод у Сибіру. Фотогр. знімки з натури, зроблені Омську 21 липня 1911 року членом Держ. Думи Дзюбінським.

Перша фотографія: Сім'я вдови кр. д. Пуховий, Курган. у., В. Ф. Рухлової, що йде «на врожай». У запряжці лоша по другому році і два хлопчики на пристяжці. Ззаду - старший син, що впав від виснаження.

Друга фотографія: Кр. Тобол. губ., Тюкалін. у., Камишинської вол., д. Караульної, М. С. Баженов з сім'єю, що йде «на врожай». Джерело: ЖУРНАЛ «ІСКРИ», РІК ОДИННАДЦЯТИЙ, при газеті «Русское Слово». № 37, Неділя, 25 вересня 1911р.

Причому все це постійний, «фоновий» голод, всякі цар-голоди, моря, недороди – це додатково.

Через вкрай відсталих агротехнологій зростання населення «з'їдало» зростання продуктивності праці в сільському господарстві, країна впевнено потрапила в петлю «чорного глухого кута», з якого не могла вибратися за системи державного управління типу «романівський царизм», що вичерпала себе.

Мінімальний фізіологічний мінімум для прогодовування Росії: не менше 19,2 пуди на душу населення (15,3 пуди – людям, 3,9 пуди – мінімальний корм худобі та птиці). Це число було нормативом для розрахунків Держплану СРСР початку 1920-х років. Тобто за Радянської влади планувалося, що середній селянин мав залишатися не менше цієї кількості хліба. Царську владу такі питання мало турбували.

Незважаючи на те, з початку ХХ століття середнє споживання в Російській Імперії склало, нарешті, критичні 19,2 пуди на людину, але одночасно в ряді районів зростання споживання зернових відбувалося на тлі падіння споживання інших продуктів.

Навіть це досягнення (мінімум фізичного виживання) було неоднозначним - за підрахунками з 1888 по 1913 середньодушове споживання в країні скоротилося щонайменше на 200 ккал.

Ця негативна динаміка підтверджуються спостереженнями не просто «незацікавлених дослідників» - затятих прихильників царату.

Так один із ініціаторів створення монархічної організації «Всеросійський національний союз» Михайло Осипович Меньшиков писав у 1909 році:

«З кожним роком армія російська стає все більш хворою і фізично нездатною ... З трьох хлопців важко вибрати одного, цілком придатного для служби ... Погане харчування в селі, бродяче життя на заробітках, ранні шлюби, що вимагають посиленої праці в майже юнацький вік, - ось причини фізичного виснаження ... Сказати страшно, які позбавлення до служби зазнає іноді новобранець. Близько 40 відс. новобранців майже вперше їли м'ясо після вступу на військову службу. На службі солдатів їсть крім хорошого хліба чудові м'ясні борщ і кашу, тобто. те, про що багато хто не має вже поняття в селі ... ». Такі самі дані дав навів головнокомандувач генерал В.Гурко – на заклик з 1871 по 1901 р., повідомивши, що 40% селянських хлопців уперше у житті пробують м'ясо в армії.

Тобто навіть затяті, фанатичні прихильники царського режиму визнають те, що харчування середнього селянина було дуже поганим, що призводило до масового захворювання та виснаження.

Західне сільськогосподарське населення в основному споживало висококалорійні продукти тваринного походження, російський селянин задовольняв свою потребу в їжі за допомогою хліба і картоплі з меншою калорійністю. Споживання м'яса дуже мало. Окрім малої енергетичної цінності подібного харчування…споживання великої маси рослинної пиші, яка компенсує брак тваринної, спричиняє важкі шлункові захворювання».

Голод призводив до важких масових хвороб та жорстоких епідемій. Навіть щодо дореволюційних досліджень офіційного органу (відділу Міністерства Внутрішніх Справ Російської Імперії) ситуація виглядає просто жахливою та ганебною. У дослідженні наведено показник смертності на 100 тис. Чол. за такими хворобами: у європейських країнах та окремих самоврядних територіях (наприклад, Угорщина) у складі країн.

По смертності за всіма шістьма основними інфекційними хворобами (віспа, кір, скарлатина, дифтерія, кашлюк, тиф) міцно, з колосальним відривом у рази лідирувала Росія.
1. Росія - 527,7 чол.
2. Угорщина – 200,6 чол.
3. Австрія – 152,4 чол.

Найменша сумарна смертність з основних хвороб - Норвегія – 50,6 чол. Більш ніж у 10 разів менше, ніж у Росії!

Смертність через хвороби:

Скарлатіна: 1-е місце - Росія - 134,8 чол., 2-е місце - Угорщина - 52,4 чол. 3 місце – Румунія – 52,3 чол.

Навіть у Румунії та неблагополучній Угорщині смертність у два з лишком рази менша, ніж у Росії. Для порівняння, найменша смертність від скарлатини була в Ірландії – 2,8 чол.

Кір: 1. Росія - 106,2 чол. 2-ге Іспанія – 45 чол. 3-тє Угорщина – 43,5 чол. Найменша смертність від кору Норвегія – 6 чол, у злиденній Румунії – 13 чол. Знову розрив із найближчим сусідом у списку – більш ніж удвічі.

Тиф: 1. Росія - 91,0 чол. 2. Італія - ​​28,4 чол. 3. Угорщина – 28,0 чол. Найменша у Європі - Норвегія – 4 чол. Під тиф, до речі, в Росії, яку ми втратили, списували втрати від голоду. Так рекомендувалося робити лікарям – списувати голодний тиф (ураження кишечника при голодуванні та супутніх захворюваннях) як інфекційний. Про це цілком відкрито писали у газетах. Загалом, розрив із найближчим сусідом по нещастю – майже 4 рази. Хтось, здається, казав, що більшовики підробляли статистику? Ну ну. А ось тут хоч підробляй, хоч ні – рівень жебрак африканської країни.

Коклюш: 1.Росія - 80,9 чол. 2. Шотландія – 43,3 чол. 3. Австрія – 38,4 чол.

Віспа: 1. Росія - 50,8 чол. 2. Іспанія - 17,4 чол. 3. Італія – 1,4 чол. Різниця з дуже небагатою та відсталою аграрною Іспанією – майже 3 рази. Про лідерів у ліквідації цієї хвороби навіть краще не згадувати. Злиденна, утискована англійцями Ірландія, звідки народ тисячами біг за океан - 0,03 чол. Про Швецію навіть непристойно говорити 0,01 чоловік на 100 тисяч, тобто один із 10 мільйонів. Різниця більш ніж у 5000 разів.

Єдиний у чому розрив менш страшний, лише трохи більше півтора рази – дифтерія: 1. Росія – 64,0 чол. 2. Угорщина – 39,8 чол. 3-тє місце за смертністю – Австрія – 31,4 чол. Світовий лідер багатства та індустріалізації, що тільки недавно позбавилася турецької ярма Румунія – 5,8 чол.

«Діти харчуються гірше, ніж телята у господаря, який має хорошу худобу. Смертність дітей куди більша, ніж смертність телят, і якби у господаря, що має хорошу худобу, смертність телят була така велика, як смертність дітей у мужика, то господарювати було б неможливо. Якби матері харчувалися краще, якби наша пшениця, яку їсть німець, залишалася вдома, то й діти росли б краще і не було б такої смертності, не лютували б усі ці тифи, скарлатини, дифтерити. Продаючи німцеві нашу пшеницю, ми продаємо нашу кров, тобто мужицьких дітей».

Нескладно порахувати, що в Російській Імперії тільки через підвищену захворюваність від голоду, погано поставленої медицини та гігієни, просто так, між іншим, ні за понюшку тютюну помирало в роки приблизно чверть мільйона людей. Це результат саме бездарного та безвідповідального державного управління Росії. І це лише у разі, якби вдалося покращити ситуацію до рівня найнеблагополучнішої країни «класичної» Європи щодо цього – Угорщини. Якщо скоротити розрив до рівня середньоєвропейської країни, це врятувало б приблизно півмільйона життів на рік. За всі 33 роки правління Сталіна в СРСР, що роздирається наслідками Громадянської, жорстокою класовою боротьбою в суспільстві, кількома війнами та їх наслідками було засуджено до розстрілу по максимуму 800 тисяч осіб (виконано значно менше, але нехай так). Так ось це число просто перекривається всього 3-4 роками підвищеної смертності в «Росії-яку-ми-втратили».

Навіть найзатятіші прихильники монархії не говорили, просто кричали про виродження російського народу.

«Населення, що існує надголодь, а часто й просто голодує, не може дати міцних дітей, особливо якщо до цього додати ті несприятливі умови, в яких, крім нестачі харчування, знаходиться жінка в період вагітності і за нею».

«Перестаньте, панове, обманювати себе і хитрувати з дійсністю! Невже такі суто зоологічні обставини, як нестача харчування, одягу, палива та елементарної культури у російського народу нічого не означають? Але вони відбиваються вкрай виразно на схудненні людського типу у Великоросії, Білорусії та Малоросії. Саме зоологічна одиниця - російська людина в багатьох місцях охоплена подрібненням і виродженням, яке змусило на нашій пам'яті двічі знижувати норму при прийомі новобранців на службу. Ще сто років тому найбільш високоросла армія в Європі (суворовські “чудо-богатирі”), - теперішня російська армія вже найнижча, і жахливий відсоток рекрутів доводиться бракувати для служби. Невже цей "зоологічний" факт нічого не означає? Невже нічого не означає наша ганебна, ніде у світлі дитяча смертність, при якій величезна більшість живої народної маси не доживає до третини людського століття?»

Навіть якщо піддавати сумніву результати цих розрахунків, очевидно, що динаміка змін харчування та продуктивності праці в сільському господарстві царської Росії (а це становила переважна більшість населення країни) були недостатні для швидкого розвитку країни та проведення сучасної індустріалізації – при масовому догляді робочих рук на заводи їх було б нічим годувати в умовах царської Росії.

Можливо, це була Загальна картинана той час і так було скрізь? А як були на початку XX століття справи з харчуванням у геополітичних опонентів Російської Імперії? Приблизно так, дані по Нефьодову :

Французи, наприклад, споживали у 1,6 разів більше зерна, ніж російські селяни. І це у кліматі, де росте виноград та пальми. Якщо в числовому вимірі француз з'їдав 33,6 пудів на рік, виробляючи 30,4 пудів і імпортуючи ще 3,2 пудів на людину. Німець споживав 27,8 пуду, виробляючи 24,2, тільки в неблагополучній Австро-Угорщині, яка доживала останні рокиспоживання зернових становило 23,8 пуди на душу.

М'яса російський селянин споживав у 2 рази менше, ніж у Данії та у 7-8 разів менше, ніж у Франції. Молока російських селян випивав у 2,5 рази менше, ніж данець і в 1,3 раза менше, ніж француз.

Яєць російський селянин з'їдав у аж 2,7 (!) м на добу, тоді датський селянин – 30 р, а французький - 70,2 р щодня.

До речі, десятки курей у російських селян з'явилися лише після Жовтневої Революції та Колективізації. До цього годувати курей зерном, якого не вистачає твоїм дітям, було надто екстравагантно. Тому всі дослідники і сучасники говорять одне й те саме – російські селяни були змушені набивати живіт всякою погань – висівками, лободою, жолуді, корою, навіть тирсою, щоб муки голоду були не такі болючі. По суті, це було не землеробське, а суспільство, що займається землеробством та збиранням. Приблизно як у найрозвиненіших суспільствах бронзового століття. Різниця з розвиненими європейськими країнами була просто вбивчою.

«Пшеницю, хороше чисте жито ми відправляємо за кордон, до німців, які не стануть їсти будь-яку погань. Краще, чисте жито ми перепалюємо на вино, а найгірше жито, з пухом, багаттям, сивцем і всяким відбоєм, що отримується при очищенні жита для винокурень - ось це їсть уже мужик. Але мало того, що чоловік їсть найгірший хліб, він ще недоїдає. ...від поганої їжі народ худне, хворіє, хлопці ростуть тугіше, абсолютно подібно до того, як буває з дурносмістом худобою ... »

Що означає насправді це академічне сухе вираз: «споживання половини населення виявляється менше середнього і менше норми» і «половина населення жила за умов постійного недоїдання», ось це: Голод. Дистрофія. Кожна четверта дитина, яка не дожила навіть до року. Діти, що згасають на очах.

Особливо тяжко було дітям. У разі голоду раціональніше для популяції залишити необхідне харчування для працівників, скоротивши його утриманцям, до яких, зрозуміло, входять діти, нездатні працювати.

Як відверто пишуть дослідники: «У дітей різного віку, у яких за будь-яких умов спостерігається систематичний дефіцит калорій».

«Наприкінці XIX століття в Росії до 5-річного віку доживало всього 550 з 1000 народжених дітей, тоді як у більшості західноєвропейських країн – понад 700. Перед Революцією ситуація дещо покращилася – помирало «всього лише» 400 дітей із 1000.»

При середній народжуваності 7,3 дитини на жінку (сім'ю) не було майже жодної сім'ї, де не померло б кілька дітей. Що не могло не відкластися у національній психології.

Постійний голод дуже сильно впливав на соціальну психологію селянства. У тому числі – на реальне ставлення до дітей. Л.М. Ліперовський під час голоду 1912 року в Поволжі займався організацією продовольчої та медичної допомоги населенню, свідчить: «У селі Іванівці є одна дуже симпатична, велика та дружня селянська родина; всі діти цієї сім'ї надзвичайно гарні; якось я зайшов до них у глинушку; у люльці кричала дитина і мати з такою силою розгойдувала люльку, що та підкидалася до стелі; я розповів матері, яка від такого гойдання може бути шкода для дитини. «Хай би Господь прибрав хоч одного… І все ж це одна з добрих жінок у селі» .

"З 5 до 10 років російська смертність приблизно в 2 рази вище європейської, а до 5 років - вище на порядок ... Смертність дітей старше одного року також в кілька разів перевищує європейську".

Підпис під фотографією: Аксютка, вгамовуючи голод, жує білу вогнетривку глину, що має солодкуватий смак. (с. Патрівка, Бузулук. у.)

За 1880-1916 р.р. Надмірна смертність дітей порівняно з становила понад мільйон дітей на рік. Тобто з 1890 під 1914 тільки через бездарного державного управління в Росії померло ні за понюшку тютюну приблизно 25 мільйонів дітей. Це населення Польщі тих років, коли б вона вимерла повністю. Якщо додати до них доросле населення, яке не дожило до середнього рівня, то загальні числа будуть просто жахливими.

Це результат управління царизму в «Росію-яку-ми-втратили.»

До кінця 1913 року основні показники суспільного благополуччя, якості харчування та медицини - середня тривалість життя і смертність дитини в Росії знаходилися на африканському рівні. Середня тривалість життя 1913 - 32,9 року Мельянцев В.А. Схід і Захід у другому тисячолітті: економіка, історія та сучасність. - М., 1996. Тоді як у Англії – 52 роки, Франції – 50 років, Німеччини – 49 років, середньоєвропейська – 49 років.

За цим найважливішим показником якості життя державі Росія перебувала лише на рівні західних країн десь початку-середини 18 століття, відстаючи від нього приблизно два століття.

Навіть швидке економічне зростання між 1880 і 1913 роками. не скоротив цього відставання. Прогрес у збільшенні тривалості життя був дуже повільним – у Росії 1883 – 27,5 років, 1900 року - 30 років. Це показує ефективність суспільного устрою загалом – сільського господарства, економіки, медицини, культури, науки, політичного устрою. Але це повільне зростання пов'язане зі збільшенням грамотності населення та поширенням найпростіших санітарних знань призвело до зростання населення і, як наслідок, зменшення земельних ділянок та збільшення кількості «ротів». Виникала вкрай небезпечна нестабільна ситуація, з якої не було виходу без кардинального перебудови суспільних відносин.

Однак навіть така невелика тривалість життя це стосується лише найкращих років, у роки масових епідемій і голодувань тривалість життя була ще меншою в 1906, 1909-1911 рр., як стверджують навіть ангажовані дослідники тривалість життя «у жінок не опустилася нижче 30, а у чоловіків – нижче 28 років». Що тут сказати, який привід для гордості – середня тривалість життя 29 років у 1909–1911 роках.

Кардинально покращила ситуацію лише Радянська Влада. Так лише через 5 років після Громадянської війни середня тривалість життя в РРФСР склала 44 роки. . У той час як під час війни 1917 року вона становила 32 роки, а в роки Громадянської - приблизно 20 років.

Радянська Влада навіть без урахування Громадянської війни зробила прогрес порівняно з кращим роком царської Росії, додавши за 5 років більше 11 років життя на людину, тоді як царська Росія за той самий час у роки найбільшого прогресу – всього 2,5 роки за 13 років. років. За найсправедливішим підрахунком.

Цікаво подивитися, як Росія, голодуючи сама, «годувала всю Європу», як нас намагаються переконати деякі своєрідні громадяни. Картина «годування Європи» виглядає так:

При винятковому збігу погодних умов і найвищому для царської Росії врожаї 1913 року Російська Імперія вивезла 530 млн. пудів усіх зернових, що становило 6,3% споживання європейських країн (8,34 млрд. пудів). Тобто не може бути мови про те, що Росія годувала не те що Європу, а й навіть пів-Європи.

Імпорт зерна взагалі дуже характерний для розвинених індустріальних європейських країн - вони займаються цим з кінця 19 століття і не соромляться. Але чомусь навіть не йдеться про неефективність і сільське господарство на Заході. Чому це відбувається? Дуже просто – додана вартість індустріальної продукції значно вища, ніж додана вартість сільськогосподарської продукції. При монополії ж на якусь промислову продукцію позиція виробника стає взагалі винятковою – якщо комусь потрібні, наприклад, кулемети, катери, літаки чи телеграф, а їх ні в кого немає, окрім як у тебе – то можна накрутити просто шалену норму прибутку , адже якщо у кого подібних вкрай необхідних сучасному світіречей немає – їх немає, мови про те, що це швидко зробити самому немає. А пшеницю можна зробити хоч в Англії, хоч у Китаї, хоч у Єгипті, від цього її поживні властивості мало зміняться. Не купить західний капітал пшеницю в Єгипті, немає проблем - купити в Аргентині.

Тому при виборі, що вигідніше виробляти та експортувати – сучасну промислову продукцію чи зерно, набагато вигідніше виробляти та експортувати промислову продукцію, якщо, звичайно, вмієш її виробляти. Якщо не вмієш і потрібна іноземна валюта, то тільки й залишається експортувати зерно та сировину. Чим і займалася царська Росія і пострадянська ЕрЕф, що зруйнувала свою сучасну промисловість. Просто кваліфіковані робочі руки дають у сучасній промисловості набагато більшу норму прибутку. А якщо потрібно зерно для того, щоб годувати птицю чи худобу – її можна і докупити, вивезучи, наприклад, дорогі машини. Зерно вміють виробляти дуже багато, а ось сучасну техніку – далеко не всі і конкуренція є незрівнянно меншою.

Тому Росія була змушена вивозити зерно на індустріальний Захід, щоб отримати валюту. Проте, з часом Росія явно втрачала свої позиції експортера зернових.

З початку 90-х років 19 століття Сполучені Штати Америки, що швидко розвиваються і використовують нові технології сільського господарства, впевнено витіснили Росію з місця головного експортера пшениці у світі. Дуже швидко розрив став таким, що Росія надолужити втрачене вже в принципі не могла – 41,5% ринку міцно тримали американці, частка Росії опустилася до 30,5%.

Все це при тому, що населення США в ті роки становило менше 60% від російського – 99 проти 171 млн. у Росії (без Фінляндії).

Навіть сумарне населення США, Канади та Аргентини було лише 114 млн - 2/3 від населення Російської Імперії. Всупереч широко поширеній останнім часом помилці, в 1913 році Росія не перевершувала ці три країни в сукупності з виробництва пшениці (що було б не дивно маючи в півтора рази більшому населенні, зайнятому, в основному в сільському господарстві), а поступалася їм, а за загальним збором зернових поступалася навіть США. І це незважаючи на те, що тоді як у сільськогосподарському виробництві Російської Імперії було зайнято майже 80% населення країни з яких продуктивною працею було зайнято щонайменше 60-70 мільйонів осіб, а в США – лише близько 9 мільйонів. США та Канада були на чолі науково-технічної революції у сільському господарстві, широко застосовуючи хімічні добрива, сучасні машини та нові, грамотну сівозміну та високопродуктивні сорти зернових і впевнено видавлювали Росію з ринку.

По збору зерна душу населення Сполучені Штати випереджали царську Росію вдвічі, Аргентина - втричі, Канада - вчетверо. Насправді ситуація була дуже сумно і становище Росії все погіршувалося – вона дедалі більше відставала світового рівня.

До речі, стали зменшувати вивезення хліба та США, але з іншої причини – перед Першою Світовою у них йшов швидкий розвиток більш вигідного індустріального виробництва та за невеликого населення (менше 100 мільйонів) робочі руки стали переміщатися в промисловість.

Активно почала розвивати сучасні аграрні технології та Аргентина, швидко видавлюючи із зернового ринку Росію. Росія, «яка годувала всю Європу» експортувала зернових та хліба загалом практично стільки ж, скільки Аргентина, хоча населення Аргентини було у 21,4 раза менше, ніж населення Російської Імперії!

США вивозила велику кількість якісного пшеничного борошна, а Росія, як завжди – зерно. На жаль, ситуація була такою самою, як і з вивезенням необробленої сировини.

Незабаром Німеччина витіснила Росію з першого місця експортера традиційно головної хлібної культури Росії – жита, що здавалося непорушним. Але загалом за загальною сумою вивезених «класичних п'яти зернових» Росія продовжувала тримати перше місце у світі (22,1%). Хоча ні про яке беззастережне панування мови вже не було і було ясно, що роки Росії як найбільший світовий експортер зернових вже пораховані і скоро підуть безповоротно. Так, частка ринку Аргентини вже становила 21,3%.

Царська Росія відставала сільському господарстві від своїх конкурентів дедалі більше.

А тепер про те, як Росія боролася за свою частку на ринку. Висока якість зерна? Надійністю та стабільністю поставок? Ані – дуже низькою ціною.

Аграрний економіст-емігрант П. І. Лященко в 1927 писав у своїй роботі присвяченій хлібному експорту Росії кінця 19-початку 20 століття: «Російський хліб не брали найбільш хороші і дорогі покупці. Американському чистому і високосортному зерну одноманітно високих стандартів, американської суворої організованості торгівлі, витримці в постачанні і цінах російські експортери протиставляли зерно засмічене (часто з прямим зловживанням), розносортне, що не відповідає торговим зразкам, що викидається на зовнішній ринок. сприятливої ​​кон'юнктури, часто у вигляді товару, непроданого і лише у шляху покупця, що шукає».

Тому й доводилось російським купцямграти на близькості ринку, цінових митах і т.д. У Німеччині, наприклад, російське зерно продавалося дешевше за світові ціни: пшениця на 7-8 коп., жито на 6-7 коп., овес на 3-4 коп. за пуд. - там же

Ось такі вони, "прекрасні російські купці" - "прекрасні підприємці", нема чого сказати. Виявляється, що вони були нездатні організувати очищення зерна, ні стабільності поставок, було неможливо визначити кон'юнктуру ринку. Натомість у сенсі віджати зерна у селянських дітей вони були експертами.

А куди, цікаво, йшли прибутки від продажу російського хліба?

За типовий 1907 дохід від продажу хліба за кордон склав 431 мільйон рублів. З них на предмети розкоші для аристократії та поміщиків було витрачено 180 мільйонів. Ще 140 мільйонів російські дворяни, що хрустіли французькими булками, залишили за кордоном - витратили на курортах Баден-Бадена, прокутили у Франції, програли в казино, накупили нерухомості в «цивілізованій Європі». На модернізацію Росії ефективні власники витратили аж одну шосту прибутку (58 мільйонів руб) від продажу зерна, вибитого у голодуючих селян.

У перекладі російською це означає, що у голодуючого селянина «ефективні менеджери» забирали хліб, вивозили за кордон, а отримані за людські життя золоті рублі пропивали в паризьких шинках і продували в казино. Саме задля забезпечення прибутків таких кровососів помирали з голоду російські діти.

Питання, чи міг царський режим провести необхідну Росії швидку індустріалізацію з такою системою управління, тут навіть не має сенсу ставити – про це не може бути й мови. Це, по суті, вирок усієї суспільно-економічної політики царату, а не лише аграрної.

Яким чином вдавалося викачувати продовольство з країни, що недоїдає? Основними постачальниками товарного хліба були великі поміщицькі і куркульські господарства, що трималися рахунок дешевої найманої праці малоземельних селян, змушених за гроші найматися в працівники.

Експорт призвів до витіснення традиційних для Росії зернових культур культурами, які мали попит за кордоном. Це класична ознака країни третього світу. Так само у всяких «бананових республіках» усі найкращі землі поділені між західними корпораціями і місцевими компрадорами-латифундистами, за безцінь, що виробляють шляхом жорстокої експлуатації жебрака населення дешеві банани та інші тропічні продукти, які потім вивозяться на Захід. А місцевим жителям для виробництва просто не вистачає гарної землі.

Запекла ситуація з голодом у Російській Імперії була цілком очевидною. Це зараз є своєрідні пани, які пояснюють усім, як, виявляється, було добре жити в царській Росії.

Іван Солоневич, затятий монархіст і антирадник так охарактеризував ситуацію в Російській Імперії перед Революцією:

«Факт надзвичайної економічної відсталості Росії в порівнянні з рештою культурного світу не підлягає жодному сумніву. За цифрами 1912 року народний дохід душу населення становив: в САСШ (США – П.К.) 720 рублів (у золотому довоєнному численні), Англії - 500, Німеччини - 300, Італії - 230 й у Росії - 110. Отже, середня російська ще до Першої світової війни була майже в сім разів бідніша за середнього американця і більш ніж у два рази бідніша за середній італійець. Навіть хліб - основне наше багатство - був мізерний. Якщо Англія споживала душу населення 24 пуди, Німеччина - 27 пудів, а САСШ - цілих 62 пуди, то російське споживання хліба було лише 21,6 пуди, включаючи все це і на корм худобі. (Солоневич користується дещо завищеними даними - П.К. .) Потрібно у своїй взяти до уваги, що у харчовому раціоні Росії хліб займав таке місце, як ніде інших країнах не займав. У багатих країнах світу, як САСШ, Англія, Німеччина та Франція, хліб витіснявся м'ясними та молочними продуктами та рибою – у свіжому та консервованому вигляді…»

С. Ю. Вітте в 1899 році на нараді міністрів наголошував: «Якщо порівнювати споживання у нас і в Європі, то середній розмір його на душу становитиме в Росії четверту або п'яту частину того, що в інших країнах визнається необхідним для звичайного існування»

Ось слова не когось, міністра землеробства 1915–1916 років. А. Н. Наумова, дуже реакційного монархіста, а зовсім не більшовика і революціонера: «Росія фактично не вилазить із стану голоду то в одній, то в іншій губернії, як до війни так і під час війни». А далі в нього слідує: «Процвітають спекуляція хлібом, хижацтво, хабарництво; комісіонери, які постачають зерно, наживають стан, не відходячи від телефону. І на тлі повної злиднів одних - шалена розкіш інших. За два кроки від конвульсій голодної смерті - оргії пересичення. Навколо садиб можновладців вимирають селища. Вони ж тим часом зайняті будівництвом нових вілл і палаців.

Крім «голодного» компрадорського експорту у постійного голоду в Російській Імперії були ще дві серйозні причини - одна з найнижчих у світі врожайність більшості культур, викликана специфікою клімату, вкрай відсталі аграрні технології, що призводять до того, що при формально великій площі земель, землі, доступною для обробки допотопними технологіями за дуже короткий термін російської посівної було вкрай недостатньо і ситуація лише погіршувалась із зростанням населення. В результаті в Російській Імперії повальним лихом було малоземелля - дуже маленький розмір селянського наділу.

До початку ХХ століття ситуація в селі Російської Імперії стала набувати характеру критичної.

Так, просто для прикладу, по Тверській губі. 58% селян мали наділ, як це витончено називають буржуазні економісти – «нижче за прожитковий мінімум». Чи добре прихильники Росії-яку-ми-втратили розуміють, що це означає насправді?

«Загляньте в будь-яке село, яке там панує голодне і холодне злидні. Селяни живуть мало не разом із худобою, в одному житловому приміщенні. Які вони наділи? Живуть вони на 1 десятині, на 1/2 десятині, на 1/3 десятині, і з такого малого клаптика доводиться виховувати 5, 6 і навіть 7 душ сімейства…» Засідання Думи 1906 року волинський селянин - Данилюк

На початку ХХ століття соціальна ситуація в селі кардинально змінилася. Якщо до цього навіть у часи жорстокого голоду 1891-92 рр. практично не було жодного протесту - темні, забиті, повально неписьменні, обдурені церковниками селяни покірно обирали суму і приймали голодну смерть, а кількість селянських виступів була просто нікчемною - 57 одиничних виступів у 90-х. е роки 19 століття, то вже до 1902 року почалися масові селянські виступи. Їхньою характерною особливістю було те, що варто було виступити з протестом селянам одного села, як відразу спалахували кілька найближчих сіл. Це показує дуже високий рівень соціальної напруги у російському селі.

Ситуація продовжувала погіршуватися, аграрне населення зростало, а жорстокі столипінські реформи призвели до руйнування великої маси селян, яким стало нема чого втрачати, повна безвихідь і безперспективність їх існування, не в останню чергу це було пов'язано з поступовим поширенням грамотності та діяльністю революціонерів-просвітителів, а також помітного послаблення впливу церковників у зв'язку з поступовим розвитком освіти.

Селяни відчайдушно намагалися достукатися до уряду, намагаючись розповісти про своє жорстоке та безпросвітне життя. Селяни вони не були безсловесними жертвами. Почалися масові виступи, самозахоплення поміщицьких земель та інвентарю і т.д.

Матеріали судів, селянські накази та звернення показують крайній ступінь розпачу народу в «богорятуваній Росії». З матеріалів одного з перших судів:

«…Коли потерпілий Фесенко звернувся до натовпу, який прийшов його грабувати, із запитанням, за що вони хочуть його розорити, обвинувачений Зайцев сказав: «У тебе одного 100 десятин, а в нас по 1 десятині* на сім'ю. Спробував би ти прожити одну десятину землі…»

обвинувачений… Киян: «Дозвольте розповісти вам про наше мужичне, нещасне життя. У мене батько та 6 малолітніх (без матері) дітей і треба жити з садибою у 3/4 десятини та 1/4 десятини польової землі. За пащу корови ми платимо ... 12 руб., А за десятину під хліб треба працювати 3 десятини збирання. Жити нам так нельєя, – вів далі Кіян. - Ми в петлі. Що ж нам робити? Зверталися ми, мужики, усюди… ніде нас не приймають, ніде нам немає допомоги»;

Ситуація стала розвиватися за наростаючою і до 1905 масові виступи захопили вже половину губерній країни. Усього за 1905 р. було зареєстровано 3228 селянських виступів. У країні відкрито говорили про селянську війну проти поміщиків.

«У ряді місць восени 1905 р. селянська громада привласнювала собі всю владу і навіть оголошувала про повне непокору державі. Найбільш яскравим прикладом може бути Марківська республіка у Волоколамському повіті Московської губернії, що проіснувала з 31 жовтня 1905 по 16 липня 1906 »

Для царського уряду це виявилося великим сюрпризом – терпіли селяни, покірно голодуючи десятиліттями, терпіли й тут тобі. Варто підкреслити, що виступи селян були, здебільшого мирними, вони принципово нікого не вбивали і не калічили. Максимум – могли побити прикажчиків та поміщика. Але після масових каральних операцій садиби почали палити, але все одно всіма силами намагалися не губити. Переляканий і озлоблений царський уряд почав жорстокі каральні операції проти свого народу.

«Кров лилася тоді виключно однією стороною - лилася кров селян під час проведення каральних акцій поліцією та військами, у виконанні смертних вироків «призвідникам» виступів… Нещадна розправа із селянським «самоврядністю» стала першим і головним принципом державної політики у революційному селі. Ось типовий наказ міністра внутрішніх справ П. Дурного київському генерал-губернатору. «…негайно винищувати, силою бунтівників, а в разі опору – спалювати їхнє житло… Арешти тепер не досягають мети: судити сотні та тисячі людей неможливо». Цим вказівкам цілком відповідало розпорядження тамбовського віце-губернатора поліцейському командуванню: «менше заарештовуйте, більше стріляйте…» Генерал-губернатори в Катеринославській та Курській губерніях діяли ще рішучіше, вдаючись до артилерійських обстрілів населення, що збунтувалося. Перший з них розіслав по волостях попередження: «Ті села та села, мешканці яких дозволять собі якісь насильства над приватними економіями та угіддями, будуть обстрілювані артилерійським вогнем, що спричинить руйнування будинків та пожежі». У Курській губернії також було розіслано попередження, що у подібних випадках «всі житла такого суспільства і його майно будуть… знищено».

Виробився певний порядок здійснення насильства зверху під час придушення насильства знизу. У Тамбовській губернії, наприклад, карателі після прибуття до села збирали доросле чоловіче населення на схід і пропонували видати підбурювачів, керівників та учасників заворушень, повернути майно поміщицьких економій. Невиконання цих вимог часто спричиняло залп по натовпу. Вбиті та поранені служили доказом серйозності висунутих вимог. Після цього, залежно від виконання чи невиконання вимог, або спалювалися двори (житлові та господарські споруди) виданих «винних», або село загалом. Проте тамбовські землевласники були задоволені імпровізованою розправою з повсталими і вимагали запровадження воєнного стану по всій губернії та застосування військово-польових судів.

Повсюдно відзначалося широке застосування тілесних покарань населення повсталих сіл і сіл, відзначених у серпні 1904 р. У діях карників відроджувалися звичаї та норми кріпацтва.

Іноді кажуть: дивіться, як мало вбила царська контрреволюція у 1905 – 1907 роках. і як багато - революція після 1917 р. Проте кров, пролиту державною машиною насильства у 1905-1907 рр. треба зіставляти, передусім, із безкровністю Селянських виступів на той час. Абсолютне засудження страт, що творилися тоді над селянами, яке з такою силою прозвучало у статті Л. Толстого»

Так описує ситуацію тих років один із найбільш кваліфікованих фахівців в історії російського селянства В.П. Данилов, він був чесний вчений, що особисто неприязно ставився до більшовиків, радикальний антисталініст.

Новий міністр внутрішніх справ уряді Горемыкина, а згодом – предсовміна (глава Уряди) – ліберал Петро Аркадійович Столипін в такий спосіб роз'яснив позицію царського уряду: «Уряд з метою самозахисту вправі «припиняти все норми права». Коли настає «стан необхідної оборони», виправдані будь-які засоби і навіть підпорядкування держави «однієї волі, свавілля однієї людини».

Царський уряд, анітрохи не соромлячись «припиняв усі норми права». Тільки за вироками військово-польових судів було повішено з серпня 1906 по квітень 1907 р. 1102 бунтівника. Масовою практикою були позасудові розправи – селян розстрілювали, навіть не з'ясовуючи, хто він, ховаючи, у найкращому разі з написом «безпрізвисько». Саме в ті роки якраз і з'явилося російське прислів'я «вб'ють і прізвища не спитають». Скільки загинуло таких нещасних – ніхто не знає.

Виступи були придушені, але лише на якийсь час. Жорстоке придушення революції 1905-1907 років призвело до десакралізації та делегітимізації влади. Віддаленими наслідками цього стала та легкість, з якою сталися обидві революції 1917 р.

Невдала революція 1905-1907 р не вирішила ні земельних, ні продовольчих проблем Росії. Жорстоке придушення доведеного до відчаю народу загнало ситуацію вглиб. Але перепочинком, що вийшов, царський уряд не зміг, та й не бажав скористатися, а ситуація була такою, що були потрібні вже екстрені заходи. Які, зрештою, довелося проводити уряду більшовиків.

З проведеного аналізу випливає безперечний висновок: факт великих продовольчих проблем, постійного недоїдання більшості селян і частого регулярного голоду в царській Росії кінця XIX - початку XX ст. не викликає сумнівів. Систематичне недоїдання більшої частини селянства та часті спалахи голоду повально обговорювалися в публіцистиці тих років, причому більшість авторів наголошувала на системному характері продовольчої проблеми в Російській Імперії. Зрештою, це і призвело до трьох революцій протягом 12 років.

Достатньої кількості освоєних земель для забезпечення всіх селян Російської Імперії в обороті тоді не було, а дати їх могла лише механізація сільського господарства та застосування сучасних агротехнологій. Все разом це становило єдиний взаємопов'язаний комплекс проблем, де одна проблема була нерозв'язна без іншої.

Що таке малоземелля селяни чудово розуміли на своїй шкурі і «питання про землю» було ключовим, без нього розмови про будь-які агротехнології втрачали сенс:

«Не можна промовчати про те, - говорив - що багато звинувачувалося тут деякими ораторами селянське населення, нібито ці люди ні до чого не здатні, ні до чого не придатні і ні до чого взагалі не підходять, що насадження у них культури - робота теж наче зайва і т. д. Але, рр., подумайте; на чому це селяни повинні застосовувати культуру, якщо вони виявляється 1 - 2 дес. Ніколи жодної культури не буде. Депутат, селянин Герасименко (Волинська губернія), Засідання Думи 1906

До речі, реакція царського уряду на «неправильну» Думу була невигадливою – вона була розігнана, але землі від цього селян не додалося і ситуація в країні залишалася, по суті, критичною.

Ось таке було буденністю, звичайні публікації тих років:

27 (14) квітня 1910 року
ТОМСЬК, 13, ІV. У Судженській волості у переселенських селищах голод. Декілька сімейств вимерло.
Ось уже три місяці, як переселенці харчуються сумішшю з горобини та гниляків з борошном. Продовольча допомога потрібна.
ТОМСЬК, 13, ІV. У переселенських складах у районі Анучинському та Іманському виявлено розтрати. За повідомленнями з місць, у вказаних районах твориться щось жахливе. Переселенці голодують. Живуть у бруді. Заробітку немає.

20 (07) липня 1910 року
ТОМСЬК, 6, VII. Внаслідок хронічного голоду, в 36 селищах Єнісейського повіту серед переселенців лютує повальний тиф, а також цинга. Відсоток смертності високий. Переселенці харчуються сурогатами, п'ють болотяну воду. Зі складу епідемічного загону заразися дві фельдшерки.

18 (05) вересня 1910 року
КРАСНОЯРСЬК, 4,ІХ. У всьому Мінусинському повіті нині, внаслідок неврожаю цього року, голод. Переселенці поїли всю свою худобу. За розпорядженням єнісейського губернатора, в повіт відправлено партію хліба. Однак хліба цього не вистачить, і половина голодуючих. Потрібна екстрена допомога.

10 лютого (28 січня) 1911 року
САРАТІВ, 27,I. Отримано звістку про голодний тиф в Олександрові-Гаї, Новоузенського повіту, де населення зазнає страшної потреби. Нинішнього року селяни зібрали всього по 10 фунтів із десятини. Після тримісячного листування створюється поживний пункт.

01 квітня (19 березня) 1911 року
РИБІНСЬК, 18,III. Сільський староста Карагін, 70 років, всупереч забороні старшини, видав селянам Спаської волості трохи зайвого зерна з хлібозапасного магазину. Цей «злочин» привів його на лаву підсудних. На суді Карагін зі сльозами пояснив, що зробив це зі жалості до мужиків, які голодували. Суд оштрафував його на три карбованці.

Хлібних резервів на випадок неврожаю не було - весь надлишковий хліб викидався і продавався за кордон жадібними хлібними монополістами. Тож у разі недороду негайно виникав голод. Зібраного врожаю на маленькій ділянці навіть селянинові-середняку ​​не вистачало на два роки, тож якщо неврожай був два роки поспіль або траплялося накладення подій хвороба працівника, тяглової худоби, пожежа тощо. і селянин розорявся чи потрапляв у безвихідну кабалу до кулака - сільському капіталісту та спекулянту. Ризики в кліматичних умовах Росії за відсталих аграрних технологій були виключно високими. Таким чином відбувалося масове руйнування селян, землі яких скуповували спекулянти та багаті сільські жителі, які використовували найману працю або здавали тяглову худобу в найм - кулакам. Тільки у них було достатньо землі та ресурсів, щоб створити необхідний резерв на випадок голоду. Для них недорід і голод були манною небесною - все село виявлялося їм повинне, а незабаром у них з'являлася необхідна кількість розбійників, що розорилися, - їхніх сусідів.

Зруйнований неврожаєм селянин, що залишився без усього, лише з одним плугом. (С. Слов'янка, Микол. у.) 1911 р.

«Поряд із низькою врожайністю однією з економічних передумов наших голодувань є недостатня забезпеченість селян землею. За відомими розрахунками Мареса в чорноземній Росії 68% населення не отримують з надільних земель достатньо хліба для продовольства навіть у врожайні роки і змушені добувати продовольчі кошти орендою земель та сторонніми заробітками.»

Як бачимо, до року видання енциклопедичного словника – останнього мирного року Російської Імперії ситуація змінилася і мала тенденцій до зміни на позитивний бік. Це чудово видно також із заяв міністра землеробства, наведених вище та подальших досліджень.

Продовольча криза в Російській Імперії була саме системною, нерозв'язною при існуючій суспільно-політичній системі. Масові руйнування селян і руйнування громади призводили до загибелі та страшних масових поневірянь, за якими йшли народні виступи. Значна частка робітників вела напівселянське існування, щоби якось вижити. Це не сприяло ні зростанню їхньої кваліфікації, ні якості продукції, ні мобільності робочої сили.

Причина постійного голоду була у суспільно-економічному устрої царської Росії, без зміни суспільно-економічного устрою та способу управління завдання позбавлення від голоду була нерозв'язна. Жадібна зграя на чолі країни продовжувала свій «голодний експорт», набиваючи кишені золотом за рахунок померлих від голоду російських дітей і блокувала будь-які спроби змінити ситуацію. В експорті зерна були зацікавлені найвища еліта країни і потужне поміщицьке лобі з дворян, що остаточно виродилися до початку 20 століття. Їх мало цікавило індустріальний розвиток та технічний прогрес. Особисто їм для розкішного життя вистачало золота від хлібного експорту та продажу ресурсів країни.

Цілковита неадекватність, безпорадність, продажність і відверта тупість вищих керівників країни не залишали жодних надій щодо розв'язання кризи.

Більше того, не будувалося навіть жодних планів щодо вирішення цієї проблеми. По суті, починаючи з кінця 19 століття Російська Імперія постійно перебувала на межі страшного соціального вибуху, нагадуючи будівлю з розлитим бензином, де для катастрофи було досить найменшої іскри, але господарів будинку це не турбувало.

Показовий момент у поліцейській донесенні по Петрограду від 25 січня 1917 року попереджалося, що «Стихійні виступи голодних мас з'являться першим і останнім етапом на шляху до початку безглуздих і нещадних ексцесів найжахливішої з усіх - анархічної революції». До речі, анархісти брали участь у Військово-Революційному Комітеті, який заарештував Тимчасовий Уряд у Жовтні 1917 року.

У той же час цар і його сім'я вели розслаблене сибаритське життя, дуже показово, що в щоденнику імператриці Олександри на початку лютого 1917 р. вона говорить про дітей, які «носяться містом і кричать, що у них немає хліба, і це просто для того, щоб викликати збудження» .

Просто вражаюче. Навіть перед лицем катастрофи, коли до Лютневої революції залишалися лічені дні еліта країни, так нічого і не зрозуміла і принципово не хотіла розуміти. У таких випадках або гине країна, або суспільство знаходить сили змінити еліту більш адекватною. Буває, що змінюється і неодноразово. Так сталося й у Росії.

Системна криза в Російській Імперії призвела до того, чого і мала привести – Лютневої революції, а потім ще однієї, коли з'ясувалося, що Тимчасовий Уряд нездатний вирішити проблему, то ще однієї – Жовтневої, що пройшла під гаслом «Земля селянам!» коли в результаті нове керівництво країни мало вирішувати критично важливі управлінські питання, які не в змозі вирішити попереднє керівництво.

Література

1. Толстой Л.М. Повні зборитворів у 90 томах, академічне ювілейне видання, тому 29
2. В. Г. Короленка «У голодний рік» Спостереження та нотатки з щоденника Зібрання творів у десяти томах.
3. Еміль Діллон
4. А.Н.Енгельгардт Із села. 12 листів. 1872-1887. СПб., 1999.
5. Газета «Російське слово» від 30 (17) березня 1907 http://starosti.ru/article.php?id=646
6. http://ilin-yakutsk.narod.ru/2000-1/72.htm
7. Новий енциклопедичний словник/За заг. ред. акад. К.К.Арсеньєва. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз та І.А.Ефрон, 1913. Стб.41.
8. Нефьодов «Демографічно-структурний аналіз соціально-економічної історії Росії. Кінець XV-початок XXстоліття »
9. О. О. Грузенберг. Вчора. Спогади. Париж, 1938, стор 27
10. Микита Мендкович. НАРОДНЕ ЖИВЛЕННЯ І КРАХ РОСІЙСЬКОЇ МОНАРХІЇ У 1917р. http://1sci.ru/a/195
11. Вишневський А.Г. Серп та рубль. Консервативна модернізація у СРСР. 1998 стор.13
12. С.А. Нефьодів. "Про причини Російської революції". Збірник "Проблеми математичної історії", URSS, 2009 р.
13. Меньшиков М.О. Молодь та армія. 13 жовтня 1909 р. // Меньшиков М.О. З листів до ближніх. М., 1991. С.109, 110.
14. Б. П. Урланіс Зростання населення в Європі (Досвід обчислення). Б.м.: ОГІЗ-Держполітиздат, 1941. С. 341.
15. Новосільський «Смертність і тривалість життя у Росії». ПЕТРОГРАД Друкарня Міністерства Внутрішніх Справ 1916 року http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/novoselskij/novoselskij.html
16. Енгельгардт О.М. Із села. 12 листів. 1872-1887. СПб., 1999. С.351-352, 353, 355.
17. Соколов Д.А., Гребінників В.І. Смертність у Росії боротьба з нею. СПб., 1901. С.30.
18. Меньшиков М.О. Національний з'їзд. 23 січня 1914 р. // Меньшиков М.О. З листів до ближніх. М., 1991. С.158.
19. Прохоров Б.Б. Здоров'я росіян за 100 років // Людина. 2002. №2. С.57.
20. Л. Н. Ліперовський. Поїздка "на голод". Записки члена загону допомоги голодуючим Поволжя (1912 р.) http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=12&id=502
21. Россет Еге. Тривалість людського життя. М. 1981
22. Адамець С. Кризи смертності у першій половині ХХ століття в Росії та на Україні.
23. Урланіс Б.У. Народжуваність та тривалість життя в СРСР. М.,1963. с. 103-104
24. Збірник статистико-економічних відомостей щодо сільського господарства Росії та іноземних держав. Рік десятий. Петроград, 1917. С.114-116. 352-354, 400-463.
25. І. Пихалов Чи годувала Росія пів-Європи?
26. У XIX столітті Росія мала шанс стати найбільшим у світі експортером зерна http://www.zol.ru/review/show.php?data=1082.
27. І.Л. Солоневич Народна Монархія М.: вид. "Фенікс",1991. С.68
28. Протокольна запис виступів міністра фінансів З. Ю. Вітте і міністра закордонних справ М. М. Муравйова під час наради міністрів під головуванням Миколи II у питанні підставах чинної у Росії торгово-промислової політики.
29. А. Н. Наумов Цит. М. К. Касвінов Двадцять три щаблі вниз. М.: Думка, 1978. С. 106
30. Росія 1913 Статистико-документальний довідник. Російська Академія Наук Інститут Російської історії Санкт-Петербург 1995
31. Арон Аврех. П.А. Столипін та долі реформ у Росії Глава III. Аграрна реформа
32. Ст П. Данилов. Селянська революція у Росії, 1902 - 1922 гг.
33. Арон Аврех. П.А. Столипін та долі реформ у Росії Глава I. Аграрна реформа
34. Новий енциклопедичний словник. За заг. ред. акад. К.К.Арсеньєва. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз та І.А.Ефрон, 1913. Стб.41-42.

Ctrl Enter

Помітили ош Ы бку Перейдіть до тексту та натисніть Ctrl+Enter

В одному з раніше опублікованих мною постів на тему: «Росія, яку вони втратили» (мова там йшла про природний приріст і смертність у Російській імперії та країнах Європи) я наводив ось цю цитату з книги В.Б. Безгіна «Селянська повсякденність. Традиції кінця 19 – початку 20 століття»:

«За підрахунками демографів, російська селянка цього періоду ( рубіж XIX– XX століть – прим.) народжувала в середньому 7-9 разів. Середня кількість пологів у селянок у Тамбовській губернії становила – 6,8 разу, а максимум 17. Ось деякі виписки зі звіту гінекологічного відділення тамбовської губернської земської лікарні за 1897, 1901 рр.:

«Євдокія Мошакова, селянка, 40 років, одружена 27 років, народжувала 14 разів»; «Акуліна Манухіна, селянка, 45 років, одружена 25 років, народжувала 16 разів».

В умовах відсутності штучного регулювання народжуваності кількість дітей у сім'ї залежала виключно від репродуктивних можливостей жінки.

Висока смертність дитини відігравала роль стихійного регулятора відтворення сільського населення. За даними обстежень (1887-1896 рр.) питома вага померлих дітей до п'яти років у середньому у Росії становив 43,2 %, а низці губерній понад 50%».

Погодьтеся, дані про дитячу смертність вражають, чи не так? Я вирішив «копнути» в цьому питанні глибше і те, що я «накопав» шокувало мене.

«За даними за 1908-1910 рр. кількість померлих до 5 років становила майже 3/5 загальної кількості померлих. Особливо високою була смертність дітей у грудному віці» (Рашин «Населення Росії за 100 років. 1811-1913гг.»).

«… 1905 р. з кожної 1000 померлих обох статей у 50 губерніях Європейської Росії припадало дітей до 5 років 606,5 покійників, тобто. майже дві третини (!!!). Із кожної 1000 покійників чоловіків припадало цього року на дітей віком до 5 років 625,9, з кожної 1000 померлих жінок - дівчат до 5 років – 585,4. Іншими словами, у нас в Росії вмирає щороку величезний відсоток дітей, які не досягли навіть 5-річного віку, - страшний факт, який не може не змусити нас задуматися над тим, у яких важких умовах живе російське населення, якщо такий значний відсоток покійників доводиться на дітей віком до 5 років».

Зверніть увагу, у наведених мною цитатах йдеться не про глухі та темні роки кріпацтва та повного безправ'я селянства царської Росії, а про початок 20-го століття! Говорячи про цей час, любителі та шанувальники царизму люблять доводити, що імперія була «на зльоті»: економіка зростала, добробут народу теж, підвищувався рівень освіченості та медичного обслуговування.

«Господа»! Не все так, як вам здається! Почитайте сучасників того «благополучного» часу, наприклад, Нечволодова (зауважу Вам - російського, жандармського генерала, найбільшого аналітика царських спецслужб) «Від руйнування до статку», видання 1906 (цей матеріал я давав), Рубакіна «Росія в цифрах» видання 1912, Новосільського «Смертність і тривалість життя в Росії» видання 1916 року.

Головний підсумок – це гігантський зовнішній борг Російської імперії до 1914 року, розпродаж («…не продаємо, а розпродуємося» - як писав Нечволодов) національних багатств іноземцям, скуповування тими самими іноземцями базових галузей промисловості: металургії, суднобудування, нафтової промисловості тощо. ., її мізерна частка промислового виробництва у загальносвітовому виробництві, суттєве відставання від США, Англії, Франції, Німеччини за розмірами валового національного продукту на душу населення – «Європейська Росія, порівняно з іншими країнами, - країна
напівзлиденна» (Рубакін «Росія в цифрах», видання 1912 року).

Головне – було б бажання прочитати тих авторів, про яких я говорю, а ні – хоча б прочитайте те, що я вже привів у себе в Живому журналі на тему «РОСІЯ, ЯКІ ВОНИ ВТРАТИЛИ» (тег «Царська Росія»). Все, що там викладено, ґрунтується саме на цих джерелах (і на інших авторах), плюс статистичні дані зі Збірника «Росія 1913 рік. Статистико-документальний довідник.

Однак я дещо відійшов від теми дитячої смертності у Російській імперії. Думаю, те, що ви про неї вже прочитали в мене, Вас зацікавило. Тепер же я наведу Вам найдокладнішу статистику, яка переконає Вас, що той жах, про який написав і Рашин, і Рубакін таким і був.

А почнемо ми зі смертності немовлят віком до 1 року у Європейської Росії у період 1867-1911гг.

У наступній таблиці (джерело – П.І. Куркін «Смертність і народжуваність у капіталістичних державах Європи», видання 1938) наведено показники дитячої смертності за весь аналізований період.

Зі 100 немовлят, що народилися, померло у віці до 1 року:

1867 р - 24,3;
1868 р - 29,9;
1869 р - 27,5;
1870 - 24,8;
1871 р - 27,4;
1872 р. - 29,5;
1873 - 26,2;
1874 р - 26,2;
1875 р - 26,6;
1876 ​​- 27,8;
1877 р - 26,0;
1878 - 30,0;
1879 - 25,2;
1880 - 28,6;
1881 р - 25,2;
1882 р - 30,1;
1883 р. - 28,4;
1884 р - 25,4;
1885 р - 27,0;
1886 - 24,8;
1887 р - 25,6;
1888 р - 25,0;
1889 р - 27,5;
1890 - 29,2;
1891 р - 27,2;
1892 - 30,7;
1893 р. - 25,2;
1894 р - 26,5;
1895 р - 27,9;
1896 - 27,4;
1897 р - 26,0;
1898 - 27,9;
1899 - 24,0;
1900 - 25,2;
1901 р. - 27,2;
1902 - 25,8;
1903 - 25,0;
1904 р. - 23,2;
1905 р - 27,2;
1906 - 24,8;
1907 - 22,5;
1908 р. - 24,4;
1909 - 24,8;
1910 р - 27,1;
1911 р. - 23,7.

За загальної високої дитячої смертності, надзвичайно високою виявилася дитяча смертність у 1868, 1872, 1878, 1882, 1890 та 1892 роках.

Мінімальна смертність за 1867-1911 рр. була досягнута в 1907 р. Але чи варто радіти з того факту, що цього року було отримано такий рекордно низький показник? На мій погляд – ні! Надалі (1908-1910 рр.) він знову зростає до 27,1, після якого знову настав спад до 23,7, що цілком природно, якщо проаналізувати тенденцію зміни дитячої смертності з 1867р. Тенденція одна й та сама – після будь-якого падіння цього показника для немовлят до 1 року, знову йде його зростання.

Єдиний привід для деякого оптимізму прихильників царської імперії, це те, що після 1892 року до 1911 року показник дитячої смертності серед немовлят до 1 року не досягав рекордних для 1892 року 30,7 померлих немовлят на 100 народжених і демонстрував незначне зниження. Але при цьому, прошу не забувати, що з початком Першої Світової війни економічна ситуація в Російській імперії тільки погіршувалась, що ніяк не могло не позначитися на дитячій смертності, бо як справедливо відзначав той самий Рубакін: «...Усяке народне лихо, будь то неврожай , епідемія і т.д., перш за все, відбивається на дитячій смертності, яка негайно зростає».

А тепер, якщо в когось із шанувальників царизму засвербіла мова звинуватити Куркіна в тому, що наведені ним цифри необ'єктивні (видання, мовляв, 1938 року, тобто сталінське), пропоную, задля справедливості, ознайомитися ще з одним джерелом.

Діяльність С.А. Новосільського «Огляд головних даних з демографії та санітарної стратистики», видання 1916 (!)) Опубліковано такі зведені дані про смертність немовлят до року в Європейській Росії за 1867-1911 рр.

Отже, зі 100 немовлят, що народилися, померло у віці до 1 року (за п'ятиріччя):

1867-1871 рр. - 26,7 (26,78 у Куркіна);
1872-1876 рр. - 27,3 (26,26 у Куркіна);
1877-1881 рр. - 27,0 (27,0 у Куркіна);
1882-1886 р.р. - 27,1 (27,14 у Куркіна);
1887-1891 рр. - 26,9 (26,9 у Куркіна);
1892-1896 р.р. - 27,5 (27,54 у Куркіна);
1897-1901 рр. - 26,0 (26,06 у Куркіна);
1902-1906 рр. - 25,3 (25,2 у Куркіна);
1907-1911 рр. - 24,4 (24,5 у Куркіна).

Самі бачите дані обох авторів практично ідентичні. І хоча дані за п'ятиріччя,
демонструють тенденцію зниження дитячої смертності серед немовлят до 1 року із 1892-1896гг. по 1907-1911р. на 11,27%, це зниження, загалом, дуже незначне, з початком Першої світової війни було перервано у зв'язку зі стрімким погіршенням економічної та епідеміологічної ситуації в імперії.

Наприклад, захворюваність на висипний тиф і Російської імперії зросла з 118,4 тис. захворювань у 1913 році до 133,6 тис. у 1916 році. І це лише зареєстровані випадки, серед яких все в тому ж «благополучному» 1913 році згідно з «Звітом про стан народного здоров'я та організацію лікарської допомоги за 1913 рік» лише 20% зазнавали лікарняного лікування!

А тепер невеликий «ліричний» відступ для тих, хто таки не читав мої матеріали. Російська імперія за даними все того ж Новосільського («Смертність і тривалість життя в Росії» видання 1916) серед наведених ним країн Європи ще в порівняно благополучні 1905-1909гг. демонструвала першість за смертністю від віспи, кору, скарлатини, дифтерії, кашлюку. Короста (!) і малярії (!) у благополучному 1912 року хворіло більше, ніж грипом (4.735.490 чол. і 3.537.060 чол. відповідно, проти 3.440.282 чол.) (Статистичний збірник Росії.
1914, дані дані і за 1912 р.).

Як завжди непередбачувано навіть у благополучні роки поводилася холера. Наприклад, 1909г. від неї померло 10 тис. 677 осіб, а вже наступного 1910р. - 109 тис. 560 чол., Тобто. більш ніж у 10 разів! І це теж тільки зареєстрованих випадків. (М.С. Оницьканський «Про поширення холери в Росії», СПБ, 1911). Впевнено зростав щорічний показник захворюваності на туберкульоз, від 278,5 тис. в 1896р. до 876,5 тис. у «благоденному» 1913 року. І він ніколи (!) (із згаданого 1896) не мав тенденції до зменшення! (Новосільський «Смертність і тривалість життя у Росії», видання 1916 року).

Ця плачевна ситуація в Російській імперії з початком Першої Світової війни лише погіршувалась. Тому, як я вже й говорив вище, Рубакін абсолютно справедливо зауважив: «…Будь-яке народне лихо, чи це неврожай, епідемія тощо, насамперед, відбивається на дитячій смертності, яка негайно зростає».

Думаю, що після наведеної статистики нікому не захочеться стверджувати, що Перша Світова війна, як народне лихо, була кращою за неврожай чи епідемію, і її наслідки ніяк не позначилися на дитячій смертності взагалі, і немовлят до 1 року зокрема.

Тепер ставимо крапку на ліричному відступі і знову повертаємося до теми розмови.

Хочете знати, які з 50 губерній Європейської частини Російської імперії лідирували за дитячою смертністю серед немовлят до 1 року? Відповідь на це запитання маю! Так ось, за 1867-1881 рр. лідерами з дитячої смертності (на 1000 дітей віком до 1 року) були такі губернії:

Пермська - 438 дітей (Тихий жах!);
Московська – 406 дітей (і це не окраїна імперії занедбана!);
Нижегородська – 397 дітей (!);
Володимирська – 388 дітей (!);
Вятська – 383 дитини (!)

Узагальнюючий результат по 50 губерніях Європейської Росії - 271 дитина (до 1 року) померла на 1000 народжених.

За 1886-1897 р.р. лідерами з дитячої смертності (на 1000 малюків віком до 1 року) з 50 губерній Європейської частини Російської імперії були такі губернії:

Пермська – 437 дітей (Знову найвищий показник серед 50 губерній);
Нижегородська – 410 дітей (Тихий жах!);
Саратовська – 377 дітей (!);
Вятська – 371 дитина (!);
Пензенська та Московська по 366 дітей (!);

Узагальнюючий результат по 50 губерніях Європейської Росії - 274 дитини (до року) померло на 1000 народжених.

За 1908-1910 р.р. лідерами з дитячої смертності (на 1000 малюків віком до 1 року) з 50 губерній Європейської частини Російської імперії були такі губернії:

Нижегородська – 340 дітей;
Вятська – 325 дітей;
Олонецька – 321 дитина;
Пермська – 320 дітей;
Костромська – 314 дітей;

Узагальнюючий результат по 50 губерніях Європейської Росії - 253 дитини (до року) померло на 1000 народжених.

(Джерела: Д.А. Соколов і В.І. Гребенщиков «Смертність у Росії боротьба із нею», 1901 р., «Рух населення Європейської Росії за 1908, 1909 і 1910 рр.»).

Ну от скажіть ви. Максимальні показники дитячої смертності (для немовлят до 1 року) проти 1867-1881 гг. зменшились!

О-о-о! Не поспішайте робити висновки!

До 1908-1910 р.р. коефіцієнти дитячої смертності знизилися переважно в ряді губерній з особливо високою дитячою смертністю (у Пермській, Московській, Нижегородській, Володимирській, Ярославській, Петербурзькій, Оренбурзькій, Казанській) і підвищилися в Курській, Київській, Бессарабській, Вітебській, Ковенській, Катеринославській, Віленській губерніях Війська Донського.

Наприклад, в Області Війська Донського за 1867-1881 р.р. показник дитячої смертності був 160 померлих немовлят до 1 року на 1000 народжених, у 1886-1897 р.р. він став 206 померлих немовлят до 1 року на 1000 народжених, а в 1908-1910 роках. він виріс до рекордних 256 померлих до 1 року на 1000 народжених. Зростання смертності у цій галузі не менш вражає своїми темпами, ніж падіння смертності, скажімо, у Пермській губернії.

За іншими губерніями зміни коефіцієнтів смертності немовлят до 1 року за 1867-1881 і 1908-1910 рр. були порівняно невеликі.

І ще. Невеликий коментар щодо Московської губернії. П.І. Куркін у своєму спеціальному дослідженні про дитячу смертність у Московській губернії за 1883-1892 рр. вказував: «Діти, померлі у віці раніше 1-го року життя, становлять 45,4% загальної суми померлих різного віку в губернії, причому відношення це по окремих п'ятиріччях коливається від 46,9% в 1883-1897 рр. до 45,7% у 1888-1892 pp. і до 43,5% у 1893-1897 рр.» (Джерело – Куркін «Дитяча смертність у Московській губернії та її повітах 1883-1897 рр.», 1902 р.).

Для повної ясності слід навести ще картину смертності немовлят за 1908-1910 рр. .

Отже, 50 губерній Європейської Росії можна поділити на такі 5 груп:

1-а група з показником смертності від 14 до 18% - 11 губерній: Естляндська, Курляндська, Ліфляндська, Віленська, Мінська, Гродненська, Подільська, Волинська, Таврійська, Катеринославська, Полтавська, розташовані на заході та півдні Російської імперії. (Хоча одна російська губернія, Е-МОЕ!!!);

2-а група, де смертність була від 18 до 22% - 8 губерній: Вітебська, Могилівська, Ковенська, Бессарабська, Херсонська, Харківська, Чернігівська, Уфимська, розташовані головним чином (за винятком башкирської Уфимської губернії) на заході та півдні Російської імперії. (А де ж споконвіку російські губернії???);

3-я група, що має показник смертності від 22 до 26% - 6 губерній: Астраханська, Київська, Казанська, Оренбурзька, Архангельська, Область Війська Донського;

4-я група зі смертністю від 26 до 30% - 14 губерній: Петербурзька, Ярославська, Псковська, Вологодська, Новгородська, Московська, Рязанська, Орловська, Курська, Воронезька, Тульська, Тамбовська, Саратовська, Самарська, розташовані переважно в центральній смузі, на північному сході та південному сході Російської імперії (Ось вона Центральна Росія! Ось де Русь вироджувалася!);

5-а група з показником смертності від 30% і більше – 11 губерній: Калузька, Тверська, Пензенська, Смоленська, Володимирська, Симбірська, Костромська, Олонецька, Вятська, Пермська, Нижегородська губернії, розташовані переважно на півночі та в центральній частині Росії. Причому Нижегородська, Вятська, Олонецька та Пермська губернії мали показник дитячої смертності вище 32%!

Джерело всіх цих даних – Рашин «Населення Росії за 100 років. 1811-1913гг.». Хто не вірить – що все, що я виклав там, є – знайдіть цю чудову книгу, відкрийте та почитайте. Все дуже просто!

А тепер невеликий шок! Цифри, які приводив вище, відносні, тобто. ми говорили про смертність дітей до 1 року на 1000 народжених. А скільки в абсолютному числовому вираженні померло дітей до 1 року, хоча б за якийсь із аналізованих періодів?

І тут нам Рашин допоміг:

«За даними за 1895-1899 рр. із загального числа 23 млн. 256 тис. 800 немовлят, що народилися, померло у віці до року – 6 млн. 186 тис. 400 дітей!!! НУ ЧИМ ЦЕ НЕ НАЙСЬОГОДНІШИЙ ГЕНОЦИД!!! Аматорам царської Росії є що сказати?

Думаю, що питання риторичне…

Але це ще не все. На закінчення розгляду смертності дітей до 1 року у Російській імперії, наведу ще одне дуже корисне порівняння (Н.А. Рубакін «Росія в цифрах» (С-Петербург, 1912):

«Наступна таблиця показує те місце, яке посідає Росія серед інших народів земної кулі за смертністю своїх дітей.

У 1905 році з 1000 народжених помирало до 1 року:

У Мексиці – 308 дит.;
У Росії – 272 дит.;
В Угорщині – 230 дит.;
В Австрії – 215 дит.;
У Німеччині – 185 подіт;
В Італії - 166 дит.;
У Японії – 152 дит.;
У Франції - 143 дит.;
У Англії – 133 дит.;
У Голландії - 131 дит.;
У Шотландії - 116 дит.;
У Сполучених Штатах Америки – 97 под.;
У Швеції - 84 дит.;
В Австралії - 82 дит.;
У Уругваї – 89 под.;
У Новій Зеландії – 68 дет».

Ці цифри настільки красномовні, настільки яскраві, що будь-які пояснення до них стають абсолютно зайвими.

У зв'язку з цим, в офіційному огляді «Смертність немовлят віком від народження до одного року в 1909, 1910 і 1911 роках в Європейській Росії», складеною директором Центрального статистичного комітету проф. П. Георгієвським, ми зустрічаємо таке визнання:

«Минуло 25-30 років... У всіх державах смертність сильно знизилася, навіть там, де вона дуже низько стояла, як, наприклад, у Швеції, де вона зменшилася мало не вдвоє з 13,2 до 7,5. Навпаки, Росії – за цими даними, які стосуються 1901 р., як порівняно з європейськими, а й усіма державами (виключаючи одну Мексику, де коефіцієнт сягає 30,4) належить сумна першість у сенсі втрати найбільшого числа немовлят протягом першого року їх життя порівняно з числом народжених у тому ж році, а саме, на 100 живонароджених припадає 27,2 померлих на першому році життя (тут йдеться про кількість померлих дітей на 100 народжених – прим.)» (Джерело – П. Георгіївський «Смертність немовлят у віці від народження до одного року у 1909, 1910 та 1911 роках у Європейській Росії», 1914 р.).

Нехай мої опоненти із «золотопогонного» табору спробують це якось прокоментувати. А я подивлюся, що в них вийде…

На цьому питання про дитячу смертність серед немовлят до 1 року вважаю закритим.

Переходимо до питання про дитячу смертність серед дітей, які померли у віці до 5 років, оскільки саме з них і почалася наша з Вами розмова на тему дитячої смертності в Російській імперії. Нагадую сакраментальну фразу Н.А. Рубакіна («Росія в цифрах», С-Петербург, видання 1912):

«… 1905 р. з кожної 1000 померлих обох статей у 50 губерніях Європейської Росії припадало дітей до 5 років 606,5 покійників, тобто. майже дві третини (!!!)

Забігаючи наперед хочу сказати одразу – це тихий жах у найяскравіших фарбах!

Отже, наше головне джерело вже добре відоме Вам Рашин «Населення Росії за 100 років. 1811-1913гг.». І його ми наводитимемо (що стосується дитячої смертності для дітей до 5 років) за ті ж періоди, що і при розгляді дитячої смертності для немовлят до 1 року.

Так ось, за 1867-1881 рр. лідерами з дитячої смертності (на 1000 дітей віком до 5 років) були такі губернії:

Московська – 554 дитини (тихий жах для стародавньої столиці держави
Російського!);
Пермська – 541 дитина (серед померлих немовлят до 1 року вона була лідером у
цей період);
Володимирська – 522 дитини (!);
Нижегородська – 509 дітей (!);
Вятська – 499 дітей (!)

За 1887-1896 р.р. лідерами з дитячої смертності (на 1000 дітей віком до 5 років) були такі губернії:

Пермська – 545 дітей (Лідер та за смертністю серед немовлят до 1 року за цей же
період);
Нижегородська – 538 дітей (!);
Тульська – 524 дитини (!);
Пензенська – 518 дітей (!);
Московська – 516 дітей (!);

Узагальнюючий результат у 50 губерніях Європейської Росії за 1867-1881 гг. – 423 дитини (до 5 років) померлих на 1000 народжених.

За 1908-1910 р.р. лідерами з дитячої смертності (на 1000 дітей віком до 5 років) були такі губернії:

Самарська – 482 дитини;
Смоленська – 477 дітей;
Калузька – 471 дитина;
Тверська – 468 дітей;
Саратовська – 465 дітей;

Узагальнюючий результат у 50 губерніях Європейської Росії – 389 дітей (до 5 років) померло на 1000 народжених.

З 1867-1881 по 1908-1910 р.р. смертність дітей віком до 5 років у середньому по Європейській Росії зменшилася з 423 до 389 дітей на 1000 народжених. У цьому, поруч із групами губерній, у яких показник дитячої смертності знизився, є група губерній, де зміни смертності були порівняно незначними, і навіть група губерній, де дитяча смертність підвищилася.

Якщо проаналізувати показники дитячої смертності для померлих дітей віком до 5 років на 1000 народжених (за трьома періодами) для 50 губерній Європейської Росії, то отримаємо найцікавіші дані:

1867-1881 рр.

500 і більше (!) дітей померли у 4 губерніях;
450-500 дітей померло у 13 губерніях;
400-450 дітей померло у 14 губерніях;

1887-1896 р.р.

500 і більше (!) дітей померло у 12 (!!!) губерніях;
450-500 дітей померло у 9 губерніях;
400-450 дітей померло у 10 губерніях;
350-400 дітей померло у 8 губерніях;
300-350 дітей померло у 7 губерніях;
Менше 300 дітей померло у 4 губерніях.

Зауважте, як суттєво зросла кількість губерній, де дитяча смертність для дітей до 5 років була 500 (і більше) померлих на 1000 народжених. Я практично впевнений, що якщо підняти дані щодо смертності по губерніях Російської імперії, де пройшовся голод 1891-1892 років, то виявиться, що саме ці губернії лідирують за смертністю серед дітей до 5 років. Якось я займуся цим питанням, а поки що продовжимо.

1908-1910 рр.

500 і більше дітей не померло в жодній губернії;
450-500 дітей померло у 7 губерніях;
400-450 дітей померло у 18 губерніях;
350-400 дітей померло у 9 губерніях;
300-350 дітей померло у 7 губерніях;
Менше 300 дітей померло у 9 губерніях

Позитивна динаміка дитячої смертності для дітей до 5 років, нехай і вкрай мала, проте, все-таки є. Губерній, де вмирало 500 і більше дітей до 5 років на 1000 народжених, вже немає, побільшало губерній, де вмирало менше 300 дітей у віці до 5 років на 1000 народжених, але при цьому, значно зросла кількість губерній, де вмирало від 400 до 450 дітей віком до 5 років на 100 народжених.

Ось і робіть тепер висновки після цього всього, а щоб вам трохи допомогти, я знову наведу Вам невелику цитатку з Рубакіна «Росія в цифрах» (С-Петербург, 1912 рік):

«… у деяких кутах Казанської губернії у 1899-1900 рр., у деякі народні школине було прийому учнів, оскільки ті, хто мав вступати цього року до школи, «зробилися небіжчиками» 8-9 років тому, в епоху великого народного лиха 1891-1892 рр., яке, втім, не найбільше, а яких чимало у російській історії».

І ще. Я свідомо не хочу багато говорити і писати про причини, що породили те жахливе становище, в якому знаходилася Російська імперія дитячої смертності серед дітей до 5 років. Кому це цікаво, може прочитати у Безгіна «Селянська повсякденність. Традиції кінця 19 - початку 20 століття», а також у Мілова «Великоруський орач і особливості російського історичного процесу».

Зупинюся на цьому питанні лише побіжно.

Отже, основними причинами високої дитячої смертності в царській Росії була: - антисанітарія, викликана умовами життя селянства та мешканців міста, і у зв'язку з цим постійні спалахи інфекційних захворювань (особливо влітку). Ось, наприклад, невелика цитата з «Пояснювальної записки до звіту державного контролю за виконанням державного розпису та фінансових кошторисів за 1911 р.» (СПб., 1912. С. 194-200):

«В результаті обстеження міст Києва, Харкова, Ростова-на-Дону та С.-Петербурга у 1907-1910 рр. виявилося, що однією з причин поширення епідемій тифу і холери було забруднення водопроводу стічними водами». Якщо таке становище спостерігалося у найбільших містах Російської імперії, то яким воно було там, де не було жодного водопроводу взагалі, і де культура побуту була на рівні брудних курних хат (хто не в курсі – більшість селянських хат топилися «по-чорному»). - Безгін "Селянська повсякденність. Традиції кінця 19 - початку 20 століття")?

Не дивно, що при цьому основною болячкою імперії була саме короста, а хворіли нею, здебільшого, не жителі Середньоазіатських володінь Російської імперії, а жителі Європейської частини Російської імперії (

Вчені, які вивчають древній світ, стверджують, що наші предки жили набагато менше за сучасну людину. Не дивно, адже раніше не було такої розвиненої медицини, не було тих знань у галузі нашого здоров'я, які дозволяють людині сьогодні стежити за собою та віщувати небезпечні хвороби.

Однак є й інша думка, що наші предки, навпаки, жили набагато довше, ніж ми з вами. Вони харчувалися екологічно чистою їжею, користувалися природними ліками (травами, відварами, мазями). Та й атмосфера нашої планети була набагато кращою, ніж зараз.

Щоправда, як завжди, десь посередині. Ця стаття допоможе краще зрозуміти яка ж була тривалість життя людей різні епохи.

Найдавніший світ та перші люди

Наукою доведено, перші люди з'явилися біля Африки. Людські громади з'явилися не відразу, а в процесі тривалого та кропіткого формування особливої ​​системи взаємин, які сьогодні називаються «суспільні» чи «соціальні». Поступово давні люди перебиралися з місця на місце та займали нові території нашої планети. І до кінця 4 тисячоліття до нашої ери почали з'являтися перші цивілізації. Цей момент і став переломним історія людства.

Часи первісно-общинного ладу поки що займають більшу частину історії нашого виду. Це була епоха формування людини як соціальної істоти та як біологічного виду. Саме в цей період формувалися способи спілкування та взаємодії. Створювалися мови, культури. Людина вчилася мислити та приймати розумні рішення. З'явилися перші зачатки медицини та лікування.

Ці первинні знання стали каталізатором розвитку людства, завдяки якому ми живемо у тому світі, який є у нас зараз.

Анатомія стародавньої людини

Існує така наука – палеопатологія. Вона вивчає будову давніх людей за останками, знайденими під час археологічних розкопок. І за даними, отриманими під час проведення досліджень цих знахідок, вчені виявили, що давні люди хворіли так само, як і ми, хоча до появи цієї науки все було зовсім інакше. Вчені вважали, що доісторична людина зовсім не хворіла і була цілком здорова, а хвороби з'явилися внаслідок появи цивілізації. Завдяки пізнанням у цій галузі сучасні вчені з'ясували, що хвороби з'явилися раніше за людину.

Виходить, що наші предки теж були схильні до небезпеки з боку шкідливих бактерій і різних хвороб. За останками було визначено, що туберкульоз, карієс, пухлини та інші захворювання були рідкістю серед древніх людей.

Спосіб життя стародавніх людей

Але не лише захворювання створювали труднощі нашим предкам. Постійна боротьба за їжу, за територію з іншими племенами, недотримання будь-яких правил гігієни. Лише під час полювання на мамонта із групи людей у ​​20 осіб могло повернутися близько 5-6.

Стародавня людина повністю покладався він і свої здібності. Щодня він боровся за виживання. Про розумовий розвиток не йшлося й мови. Предки полювали та захищали територію, на якій мешкали.

Лише пізніше люди навчилися збирати ягоди, коріння, вирощувати якісь зернові культури. Але від полювання та збирання до аграрного суспільства, яке ознаменувало початок нової ери, людство йшло дуже довго.

Тривалість життя первісної людини

Але як же наші предки справлялися з цими хворобами за відсутності будь-яких медикаментів чи знань у галузі медицини? Найпершим людям доводилося несолодко. Максимум, до якого вони доживали, був 26-30 років. Однак згодом людина навчилася адаптуватися до певних умов середовища і розуміти природу тих чи інших змін, що відбуваються в організмі. Поступово тривалість життя давніх людей почала зростати. Але відбувалося це дуже повільно з розвитком навичок лікування.

Виділяють три стадії формування первісної медицини:

• 1 стадія – формування первісних громад.Люди тільки починали накопичувати знання та досвід у сфері лікування. Користувалися тваринними жирами, прикладали до ран різні трави, готували відвари з інгредієнтів, які траплялися під руку;
• 2 стадія – розвиток первісної громади та поступовий перехід до їхнього розпаду.Давня людина навчилася спостерігати за процесами перебігу хвороби. Став зіставляти зміни, що відбувалися у процесі лікування. З'явилися перші «ліки»;
• 3 стадія – розпад первісних громад.На цьому етапі розвитку остаточно почала формуватись медична практика. Люди навчилися лікувати певні недуги дієвими способами. Зрозуміли, що смерть можна обдурити та уникнути. З'явилися перші лікарі;

У давнину люди гинули від незначних хвороб, які сьогодні не викликають жодних побоювань і лікуються за один день. Людина гинула у розквіті своїх сил не встигаючи дожити до старості. Середня тривалість людини у доісторичний час була вкрай низькою. На краще все почало змінюватися в Середньовіччі, про яке далі й йтиметься.

Середньовіччя

Перший бич Середньовіччя це голод і хвороби, які так само перекочували з найдавнішого світу. У Середньовіччі люди не лише голодували, а й вгамовували свій голод жахливою їжею. Тварин убивали на брудних фермах у повній антисанітарії. Про стерильні способи приготування і не йшлося. У середньовічній Європі епідемія свинячого грипу забрала десятки тисяч життів. У XIV столітті пандемія чуми, що спалахнула Азії, знищила чверть населення Європи.

Спосіб життя середньовічної людини

Чим же займалися люди в Середньовіччі? Вічні проблеми залишилися ті ж самі. Хвороби, боротьба за їжу, за нові території, але до цього додалося все більше проблем, які з'явилися у людини, коли вона стала розумнішою. Тепер люди почали вести війну за ідеологію, за ідею, за релігію. Якщо раніше людина боролася з природою, то тепер вона боролася зі своїми побратимами.

Але разом із цим пішли й багато інших проблем. Тепер люди навчилися добувати вогонь, будувати собі надійні та міцні житла, стали дотримуватися примітивних правил гігієни. Людина навчилася майстерно полювати, винаходила нові методи спрощення повсякденного життя.

Тривалість життя в античність та Середні віки

Убогий стан, в якому перебувала медицина в античний час і Середньовіччя, безліч невиліковних на той час хвороб, мізерне та жахливе харчування – все це ознаки, що характеризують раннє Середньовіччя. І це не кажучи про постійні чвари між людьми, про ведення воєн та хрестових походів, які забирали сотні тисяч людських життів. Середня тривалість життя так само не перевищувала 30-33 років. Сорокарічних чоловіків уже називали «зрілий чоловік», а людину п'ятдесяти взагалі «літньою». Жителі Європи XX ст. доживали до 55 років.

У Стародавню Греціюлюди жили в середньому 29 років. Це не означає, що в Греції людина доживала до двадцяти дев'яти років і вмирала, але це вважалося похилим віком. І це незважаючи на те, що на той час у Греції вже були сформовані перші так звані «лікарні».

Те саме можна сказати і про Стародавній Рим. Всі знають про могутніх римських солдатів, які перебували на службі в імперії. Якщо поглянути на древні фрески, то в кожному з них можна дізнатися якогось бога з Олімпу. Відразу складається враження, що така людина проживе довго і залишатиметься здоровою протягом усього життя. Але статистика говорить про інше. СПЖ у Римі навряд чи досягала 23 років. Середня тривалість у всій римській імперії становила 32 роки. Значить, римські війни були не такими здоровими? Чи у всьому винні невиліковні хвороби, від яких ніхто не був застрахований? Важко відповісти на це питання, але дані, взяті з понад 25000 епітафій на надгробках цвинтарів у Римі, говорять саме про такі цифри.

У єгипетській імперії, що існувала ще до початку нашої ери, яка є колискою цивілізації, СПЖ була не кращою. Вона становила лише 23 роки. Що говорити про менш цивілізовані держави давнини, якщо тривалість життя навіть у стародавньому Єгипті була мізерно мала? Саме в Єгипті люди вперше навчилися лікувати людей отрутою змій. Єгипет славився своєю медициною. На тому етапі розвитку людства вона була передовою.

Пізніше Середньовіччя

Що ж про пізніше Середньовіччя? В Англії з XVI по XVII століття вирувала чумна хвороба. Середня тривалість життя 17 в. досягала лише 30 років. У Голландії та Німеччині XVIII століття ситуація була не кращою: люди доживали в середньому до 31 року.

Але тривалість життя 19 в. почала повільно, але правильно збільшуватися. Росія ХІХ століття змогла збільшити показник до 34 років. У ті часи в тій же Англії жили менше: 32 роки.

За підсумками можна зробити висновок, що тривалість життя в середньовіччі залишалася на низькому рівні і не змінювалася протягом століть.

Сучасність та наші дні

І лише з настанням XX століття людство почало вирівнювати показники середньої тривалості життя. Стали з'являтися нові технології, люди освоювали нові методи лікування хвороб, з'явилися перші ліки у тому вигляді, в якому ми звикли бачити їх зараз. Різко СПЖ почала збільшуватися в середині ХХ століття. Багато країн почали стрімко розвиватися та налагоджувати свою економіку, що дозволило збільшити рівень життя людей. Інфраструктура, медичне обладнання, побут, санітарні умови, поява складніших наук. Все це призвело до різкого поліпшення демографічної ситуації по всій планеті.

Двадцяте століття передбачило нову епоху у розвитку людства. Це була воістину революція у світі медицини та покращення якості життя нашого виду. За якихось півстоліття СПЖ у Росії збільшилася майже вдвічі. З 34 років до 65. Ці цифри вражають, адже кілька тисячоліть людина не могла збільшити свою тривалість життя і на кілька років.

Але за різким підйомом був такий самий застій. З середини двадцятого і до настання двадцять першого століття не було зроблено будь-яких відкриттів, які кардинально змінили уявлення про медицину. Були здійснені певні відкриття, але цього мало. СПЖ на планеті не збільшувалася так швидко, як це було в середині XX століття.

XXI століття

Перед людством гостро постало питання нашого зв'язку з природою. Екологічна ситуація планети почала різко погіршуватися і натомість двадцятого століття. І багато хто розділився на два табори. Одні вважають, що нові хвороби з'являються внаслідок нашого байдужого ставлення до природи та навколишнього середовища, інші ж, навпаки, вважають, що чим більше ми віддаляємось від природи, тим більше продовжуємо термін перебування на світі. Розглянемо це докладніше.

Зрозуміло, безглуздо заперечувати, що без особливих досягнень у галузі медицини людство залишалося б на тому ж рівні пізнання себе, свого організму на тому ж рівні, що й у середні, або навіть пізніші століття. Наразі людство навчилося лікувати такі хвороби, які знищували мільйони людей. Забирали цілі міста. Досягнення в галузі різних наук таких як: біологія, хімія, фізика дозволяють нам відкривати нові горизонти у покращенні нашої якості життя. На жаль, прогрес вимагає жертв. І в міру накопичення нами знань та покращення технологій, ми невблаганно знищуємо нашу природу.

Медицина та охорона здоров'я у XXI столітті

Але це ціна, яку ми сплачуємо за прогрес. Сучасна людинаживе набагато довше, ніж його далекі предки. Сьогодні медицина творить дива. Ми навчилися пересаджувати органи, омолоджувати шкіру, відкладати старіння клітин організму, виявляти патології на стадії формування. І це лише мала частина того, що сучасна медицина може запропонувати кожній людині.

Лікарі цінувалися протягом усієї історії людства. Племена та громади з більш досвідченими шаманами та знахарями виживали довше за інших і були сильнішими. Держави, в яких була розвинена медицина, менше страждали від епідемій. А зараз ті країни, в яких розвинуто систему охорони здоров'я, люди не просто можуть лікуватися від хвороб, а й значно продовжувати собі життя.

На сьогоднішній день переважна частина населення планети позбавлена ​​тих проблем, які стояли перед людьми раніше. Не треба полювати, не треба добувати вогонь, боятися померти від застуди. Сьогодні людина живе та накопичує багатство. З кожним днем ​​він не виживає, але робить своє життя комфортнішим. Ходить на роботу, у вихідні відпочиває, має можливість вибору. Він має всі засоби для саморозвитку. Люди сьогодні їдять та п'ють, скільки хочуть. Їм не потрібно дбати про здобич харчування, коли все є в магазинах.

Тривалість життя сьогодні

Середня тривалість життя сьогодні становить приблизно 83 роки для жінок та 78 років для чоловіків. Ці цифри не йдуть у жодне порівняння з тими, що були в Середньовіччі і тим більше в давнину. Вчені стверджують, що біологічно відведено людині близько 120 років. То чому ж досі люди похилого віку, яким виповнюється 90 років, вважаються довгожителями?

Вся справа в нашому ставленні до здоров'я та способу життя. Адже збільшення середньої тривалості життя сучасної людини пов'язане не лише з покращенням медицини. Тут велику роль відіграють і знання, які у нас є про себе та будову організму. Люди навчилися дотримуватися правил гігієни та догляду за тілом. Сучасна людина, яка дбає про своє довголіття, веде правильний і здоровий спосіб життя, не зловживає шкідливими звичками. Він знає, що краще жити у місцях із чистою екологією.

Статистика говорить про те, що в різних країнах, де культура здорового образужиття прищеплюється громадянам з дитинства, рівень смертності значно нижчий, ніж у державах, де цьому не приділяється належної уваги.

Японці - довгоживуча нація. Люди в цій країні з дитинства привчені до правильного способу життя. І скільки прикладів таких країн: Швеція, Австрія, Китай, Ісландія тощо.

Людина довго йшла до такого рівня та тривалості життя. Подолав усі випробування, які природа кидала йому. Скільки ми страждали від хвороб, від катаклізмів, від усвідомлення долі, яка готова всім нам, але все одно йшли далі. І досі йдемо назустріч новим здобуткам. Подумайте про те, який шлях ми пройшли крізь вікову історію наших предків і про те, що їхня спадщина не повинна зникнути даремно, що ми повинні лише продовжувати покращувати якість і тривалість наших життів.

Про тривалість життя у різні епохи (відео)